Школа доверительных управляющих BroCo » Архив Школы » Результаты 5 ШУ (раcсуждения вслух).
+ Подписаться
Страница 10 из 24 ПерваяПервая ... 8910111220 ... ПоследняяПоследняя
  1. 2,940
    Комментарии
    84
    Темы
    2941
    Репутация Pro
    Аватар для alexa  
    Мюррейщик

    5 Медалей
    Какое мнение у WHC мы не знаем. Они должны определиться как и что и почему считать.
    Тут такая история.... За все время существования конкурсов РР, Даксмании и ШУ - ВСЕ инициативы и предложения были от трейдеров которыё пишут и читают этот форум. Я не думаю, что что-то изменится... Все принятыё сейчас критерии - предложены форумчанами. весь форум создан трейдерами для себя же (как PR компании - это была изначальная задумка компании).
    Политика компании - не вмешиватся, а только соглашатся или нет с предложеными вариантами для развития.
    Когда-то хотели сделать биржу трейдеров и проводить закрытый мониторинг счетов. Но практической заинтересованости трейдеров (форумчан) не было и идея заглохла. А может не было просто инициативной групы. Теперь её есть возможность возродить в качестве Школы трейдинга, поэтому, я так думаю, компания и заинтересовалась даным проектом. Четкиё и хорошо продуманыё предложения по развитию проекта будут разсматриватся руководством... А результат - будет. Если примут - услышим, нет - так уйдет в небытиё (Архив, тобиш)...

    Вот только не надо нереальные прожекты строить...
    А шо тут нереального? Раз в день скинуть в екселе табличку по еквити учасников.
    Руслан Смирнов в РР каждыё 3 часа публиковал и ничего, пережил...
  2. 19,801
    Комментарии
    465
    Темы
    20569
    Репутация Pro
    Аватар для Евгений Ляпкин  
    Старожил

    9 Медалей
    Цитата Сообщение от Vertual Посмотреть сообщение
    Иначе опять будут результаты как в предедущем ШУ. ИМХО:)
    В 6-й уже менять ничего кардинально нельзя. В 7-й мы должны всё сделать.
  3. 2,000
    Комментарии
    23
    Темы
    2004
    Репутация Pro
    Аватар для Vertual  
    Чебуратор

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от IlyaFD Посмотреть сообщение
    Нигде в правилах не написано что коэфициенты оределяеют победу в конкурсе, и кстати у Пустышки была не максимальная сумма баллов вовсе.

    Баллы за коэффициенты определяют только пятерку финалистов, а уж выбирать из нее аналитики компании вольны того, кого считают нужным.
    Нет в правилах чёткой системы определения и трактовка правил может быть разной. В правилах сказано что финалисты определяются по таким то и таким то критериям. Люди строят работу исходя из данных условий и когда эти коэфициенты оказываются филькиной грамотой в определении победителя, возникает резонный вопрос , а зачем они тогда вообще нужны если это не главное условие
  4. 3,544
    Комментарии
    128
    Темы
    3548
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Vertual Посмотреть сообщение
    когда эти коэфициенты оказываются филькиной грамотой в определении победителя возникает резонный вопрос , а зачем они тогда вообще нужны.
    Они не филькина грамота, они - система ранжировки.
    Да с недостатками ( их уже все обсосали, это все понятно), но пока какая есть.
    Придумаем лучше - будет лучше.

    А вот насчет того, что из пятерки выбирают тех кого считают нужным - это и сделано для отсева подгонки.
    Поверь, подгоночные стейты видно сразу.
    А вот после их исключения уже можно и ориентироваться на баллы при принятии решения.
  5. 2,000
    Комментарии
    23
    Темы
    2004
    Репутация Pro
    Аватар для Vertual  
    Чебуратор

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от IlyaFD Посмотреть сообщение
    Они не филькина грамота, они - система ранжировки.
    Да с недостатками ( их уже все обсосали, это все понятно), но пока какая есть.
    Придумаем лучше - будет лучше.

    А вот насчет того, что из пятерки выбирают тех кого считают нужным - это и сделано для отсева подгонки.
    Поверь, подгоночные стейты видно сразу.
    А вот после их исключения уже можно и ориентироваться на баллы при принятии решения.
    Получается что подгонщики занимают место тех кто действительно достоин места в пятёрке. Это то и напрягает. достойные кандидаты остаются за бортом финалистов. Я один из первых кто ратовал за определения победителя инвестором и это самое верное решение данного вопроса. Тот кто заказывает музыку тот и водит. Но система данных коэфициентов просто выводит из поля зрения действительно достойных кандидатов на приз. Финалист строит свою торговлю из тех условий которые ему предложены и обьявлять ему в конце что эти условия являются пустышкой так как его торговля велась по заданным правилам это нонсенс. Нужно в правилах указать на чём примерно основывается определение пеобедителя. Я предлогал уже не раз делать основной упор на ТС и это чётко прописать в правилах.
  6. 3,544
    Комментарии
    128
    Темы
    3548
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Vertual Посмотреть сообщение
    Получается что подгонщики занимают место тех кто действительно достоин места в пятёрке.
    Так об этом то и речь. Никто даже и не спорит.
    Вобщем-то решение уже сейчас более-менее просматривается.
    Смена ситемы ранжировки на коф. Сортино-Шарпа.

    И куда действительно стоит сейчас направить общие усилия - так это на детальное изучение недостатков этих коэфициентов, чтобы нивеливроать их, если они есть.
    Честно говоря, я их не вижу. Но может быть видит кто-то другой.
    Если так ничего и не найдем плохого общими усилиями - значит все отлично.
  7. 3,544
    Комментарии
    128
    Темы
    3548
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Vertual Посмотреть сообщение
    Нужно в правилах указать на чём примерно основывается определение пеобедителя. Я предлогал уже не раз делать основной упор на ТС и это чётко прописать в правилах.
    "упор на ТС" - это ОЧЕНЬ необъективно. В чем оценивать ? Как ранжировать?

    Вот стабильность и прибыльность - это и есть критерий оценки любой торговли.
    Сейчас ее оценивают в комплексе APF и TNP/MD и баланс.
    Практика показала что эти оценки хороши только если не задаваться целью под них подгонять торговлю.

    Отсюда необходимость смены системы ранжировки на такую, которая бы с одной стороны давала ту же оценку стабильности и прибыльности, а с другой стороны не была бы подвержена подгонке.

    Коф. Сортина+ Шарпа и есть искомое, на мой взгляд
  8. 19,801
    Комментарии
    465
    Темы
    20569
    Репутация Pro
    Аватар для Евгений Ляпкин  
    Старожил

    9 Медалей
    Цитата Сообщение от IlyaFD Посмотреть сообщение
    Если так ничего и не найдем плохого общими усилиями
    Думаю найдем. :) Плохое - это мы умееееем...
    И без шуток - недостатки есть, надо лишь решить какое значение они имеют для этого конкурса.
  9. 3,544
    Комментарии
    128
    Темы
    3548
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Евгений Ляпкин Посмотреть сообщение
    Думаю найдем. :) Плохое - это мы умееееем...
    И без шуток - недостатки есть, надо лишь решить какое значение они имеют для этого конкурса.
    Без шуток - давайте обсуждать.
    Я же не спорю что недостатки могут быть.

    Какие ? Обсудим, прикинем что к чему, существенны или нет.
  10. 2,000
    Комментарии
    23
    Темы
    2004
    Репутация Pro
    Аватар для Vertual  
    Чебуратор

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от IlyaFD Посмотреть сообщение
    "упор на ТС" - это ОЧЕНЬ необъективно. В чем оценивать ? Как ранжировать?

    Вот стабильность и прибыльность - это и есть критерий оценки любой торговли.
    Сейчас ее оценивают в комплексе APF и TNP/MD и баланс.
    Практика показала что эти оценки хороши только если не задаваться целью под них подгонять торговлю.

    Отсюда необходимость смены системы ранжировки на такую, которая бы с одной стороны давала ту же оценку стабильности и прибыльности, а с другой стороны не была бы подвержена подгонке.

    Коф. Сортина+ Шарпа и есть искомое, на мой взгляд
    Упор на ТС нужно прописать только для определения победителя конкурса, я не имел ввиду определение финалистов.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать