Форум трейдеров » Волновой анализ » Корзина EWA
+ Подписаться
Страница 25 из 53 ПерваяПервая ... 15232425262735 ... ПоследняяПоследняя
  1. 1,185
    Комментарии
    0
    Темы
    661
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Ой, ребята, да ладно вам... Поняли вы все. Просто в левой части следовало поменять местами картинки.
    Вот так вот понятнее будет. Поправил.



    Ну и что бы у вас не получилось исказить истину передаваемой информации и замять разоблачение разъясню на словах.
    Итак...

    Сваннелл: Волна 1 начального диагональника - импульс или начальный диагональник;
    EWP2005: Волна 1 начального диагональника - зигзаг (чаще всего) или импульс.

    Обратите внимание, насколько разные правила!!!

    Идем далее.

    Сваннелл: Волна 3 начального диагональника - импульс;
    EWP2005: Волна 3 начального диагональника - зигзаг (чаще всего) или импульс.

    Опять обращает на себя внимание разительное отличие: зигзаг и импульс!! Ведь это же две разных ипостаси!!!

    Но пойдем дальше.

    Сваннелл: Волна 5 начального диагональника - импульс или конечный диагональник;
    EWP2005: Волна 5 начального диагональника - зигзаг (чаще всего) или импульс.

    Перейдем к волнам 2 и 4.

    Сваннелл: Волна 2 начального и конечного диагональника - любая корректирующая модель, кроме треугольника (то есть зигзаг, плоскость, двойная или тройная тройка, зигзаг, двойной или тройной зигзаг);
    EWP2005: Волна 2 начального и конечного диагональника - зигзаг (ну или семейство зигзагов).

    Сваннелл: Волна 4 начального и конечного диагональника - любая корректирующая модель;
    EWP2005: Волна 4 начального и конечного диагональника - зигзаг (ну или семейство зигзагов).

    Как видим, корректирующие волны диагональника тоже очень сильно отличаются.

    Так что суть не меняется: прикручивать Своннелла к EWP2005 некорректно и лженаучно.
  2. 42
    Комментарии
    0
    Темы
    245
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    1 Медалей
    Цитата Сообщение от ЛеонидБ Посмотреть сообщение
    Ой, ребята, да ладно вам... Поняли вы все. Просто в левой части следовало поменять местами картинки.
    Вот так вот понятнее будет. Поправил.



    Ну и что бы у вас не получилось исказить истину передаваемой информации и замять разоблачение разъясню на словах.
    Итак...

    Сваннелл: Волна 1 начального диагональника - импульс или начальный диагональник;
    EWP2005: Волна 1 начального диагональника - зигзаг (чаще всего) или импульс.

    Обратите внимание, насколько разные правила!!!

    Идем далее.

    Сваннелл: Волна 3 начального диагональника - импульс;
    EWP2005: Волна 3 начального диагональника - зигзаг (чаще всего) или импульс.

    Опять обращает на себя внимание разительное отличие: зигзаг и импульс!! Ведь это же две разных ипостаси!!!

    Но пойдем дальше.

    Сваннелл: Волна 5 начального диагональника - импульс или конечный диагональник;
    EWP2005: Волна 5 начального диагональника - зигзаг (чаще всего) или импульс.

    Перейдем к волнам 2 и 4.

    Сваннелл: Волна 2 начального и конечного диагональника - любая корректирующая модель, кроме треугольника (то есть зигзаг, плоскость, двойная или тройная тройка, зигзаг, двойной или тройной зигзаг);
    EWP2005: Волна 2 начального и конечного диагональника - зигзаг (ну или семейство зигзагов).

    Сваннелл: Волна 4 начального и конечного диагональника - любая корректирующая модель;
    EWP2005: Волна 4 начального и конечного диагональника - зигзаг (ну или семейство зигзагов).

    Как видим, корректирующие волны диагональника тоже очень сильно отличаются.

    Так что суть не меняется: прикручивать Своннелла к EWP2005 некорректно и лженаучно.
    Для полноты картины, вам осталось привести картинки с разметками начальных диагоналей , выполненными лично Сваннеллом где:
    1-я волна диагональ
    5-я волна диагональ
    2-я волна двойная или тройная тройка либо плоскость
    4-я волна любая корректирующая модель кроме моделей семейства зигзагов.
  3. 1,185
    Комментарии
    0
    Темы
    661
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от rik12 Посмотреть сообщение
    Для полноты картины, вам осталось привести картинки с разметками начальных диагоналей , выполненными лично Сваннеллом где:
    1-я волна диагональ
    5-я волна диагональ
    2-я волна двойная или тройная тройка либо плоскость
    4-я волна любая корректирующая модель кроме моделей семейства зигзагов.
    Это скрины из книги самого Сваннелла. Что вам кажется тут недостаточным?
  4. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от ЛеонидБ Посмотреть сообщение
    ...прикручивать Своннелла к EWP2005 некорректно и лженаучно.
    Ну вот не твое - чтение... Тут уж чо уж...
  5. 42
    Комментарии
    0
    Темы
    245
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    1 Медалей
    Цитата Сообщение от ЛеонидБ Посмотреть сообщение
    Это скрины из книги самого Сваннелла. Что вам кажется тут недостаточным?
    А что Сваннелл писал на русском???. Да и текст это слова, не более. Важно, сколько раз он встречал эти модели(на его взгляд), поэтому нужны его разметки. Возможно например Алексей (Алабама) легко разметит там все по нормам.
  6. 1,185
    Комментарии
    0
    Темы
    661
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от rik12 Посмотреть сообщение
    А что Сваннелл писал на русском???. Да и текст это слова, не более. Важно, сколько раз он встречал эти модели(на его взгляд), поэтому нужны его разметки. Возможно например Алексей (Алабама) легко разметит там все по нормам.
    Вы о чем? Сваннелл вообще ничего не размечал. Он взял действующие на тот момент правила и нормы от Пректера и про это написано в книге. Но вы, видимо, не читали его работы, поэтому вам только и остается заводить старую песню о главном, столь любимую пректорианцами: ну это же перевод...
    Книга переведена на русский, в чем проблема-то...
  7. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от ЛеонидБ Посмотреть сообщение
    Он взял действующие на тот момент правила и нормы от Пректера и про это написано в книге.
    Свонелл работал вместе с Пректером и Фростом, то есть они были его консультантами. Какие были на тот момент правила, были ли вообще и какие из них брал Свонелл (и брал ли вообще) сказать просто невозможно. Ну нет такой информации в книге. Я писал Свонеллу по этому поводу, да и по другим тоже, ибо то, что выкладываешь ты - детский лепет, придраться к статистике можно куда как серьезнее.

    До 2005 года явных правил и норм не существовало, то есть они вроде бы и были, но какими-то частями в журналах Пректера. Любая статистика - это вероятностное представление данных. Говорить о том, что вот у Свонелла есть тройные зигзаги и поэтому они там могут быть (или не быть) просто математически неверно. Я не хочу читать лекции по математике. Поэтому читаю и угораю! Следующая серия трэшака под названием "Чукча писатель, а не читатель" каминг сун!!!
  8. 42
    Комментарии
    0
    Темы
    245
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    1 Медалей
    Цитата Сообщение от ЛеонидБ Посмотреть сообщение
    Вы о чем? Сваннелл вообще ничего не размечал. Он взял действующие на тот момент правила и нормы от Пректера и про это написано в книге. Но вы, видимо, не читали его работы, поэтому вам только и остается заводить старую песню о главном, столь любимую пректорианцами: ну это же перевод...
    Книга переведена на русский, в чем проблема-то...
    Так в том то и дело, смышленный вы наш. Поскольку разметку для формирования базы данных вела программа, написанная явно не инопланетянами, то в условиях обнаружения модели можно было бы указать и наличие в волне 2 либо 4 семерной тройки например. На результат это как вы понимаете не повлияло бы. Поэтому и хочется увидеть их каунты с описанными мной выше условиями либо статистику . Потому что есть сомнения в том что LD и ED с такой внутренней структурой были реально обнаружены.
  9. 1,185
    Комментарии
    0
    Темы
    661
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Ну понятно все. Возразить у вас двоих пока что нечего, все что есть, это попытка заболтать и увести разговор в демагогию.
    Если нет аргументов у вас, лучше промолчать, но это мое мнение.
    Продолжать разговор ни о чем и заниматься болтологией нет желания. Я привел очевидные факты. Если собеседник говорит, что у Пректера до 2005 не было правил и норм, то думаю продолжать разговор бессмысленно.
  10. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от ЛеонидБ Посмотреть сообщение
    Ну понятно все. Возразить у вас двоих пока что нечего, все что есть, это попытка заболтать и увести разговор в демагогию.
    Возразить в общем-то есть много чего. Дело не в этом. Свежи в памяти воспоминания как скрины из книги Эллиотта были посланы в йух. Чё возражать-то с тобой??? Надо соглашаться! И ждать новых отжигов.
    Чтобы спорить о математике, нужно чтобы оба знали таблицу умножения. Тут другая ситуация.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать