Офф-топ » Общение на свободные темы » Нефть и доллар
+ Подписаться
  1. 189
    Комментарии
    28
    Темы
    189
    Репутация Pro
    Аватар для Александр Семеренко  
    В начале пути

    4 Медалей

    Нефть и доллар

    Уважаемые дамы и господа! Сегодня мы начинаем ветку, в которой будем говорить о различных важнейших политических событиях мира. Мы надеемся, что эта ветка поможет Вам лучше ориентироваться в вопросах, связанных с влиянием политических событий на экономические, делать соответствующие выводы по данной проблематике и принимать более взвешенные решения в вопросах трейдинга. Удачи нам всем!

    Массовые акции протеста против войны в Ираке прошли в десятках крупных городов США. В них приняли участие около двухсот тысяч демонстрантов. Идея объявить Национальный день действий принадлежит активистам движения «За мир и справедливость вместе». Демонстрации, прошедшие в Нью- Йорке, Бостоне, Новом Орлеане, Чикаго, Лос-Анджелесе и целом ряде других городов, приурочены к пятой годовщине одобрения сенатом плана вторжения в Ирак. На митинге звучали требования немедленно прекратить боевые действия в этой стране и вывести из нее американский контингент.

    Давайте попробуем задуматься, чем грозит подобная ситуация курсу национальной валюты США.
    1. Согласимся с тем, что никогда вопросы напряженности внутри страны (социальной, политической, этнической) не сказывались положительно на экономике, тем более на таком ее узком и основополагающем секторе, как стабильность национальной валюты.
    2. Присутствие американских войск в Ираке само по себе негативно сказывается на курсе доллара. Это обусловлено тем, что слишком большие затраты на ведения боевых действий сами по себе подрывают курс.
    Вы можете возразить мне, ссылаясь на то, что при ведении боевых действий значительно возрастает количество заказов на вооружение и военную технику, соответственно развиваются технологии, открываются новые рабочие места, происходят прочие позитивные изменения.
    С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы это были разовые моменты, НО...
    США беспрерывно воюют уже 15 лет. Начав с пресловутой "Бури в пустыне" (а ведь до нее были Вьетнам, Гренада, прочие мелкие конфликты), Америка пришла к тому, что имеет сейчас. Все попытки руководства США извлечь экономическую выгоду из планируемых или проводимых операций заканчиваются провалом. В Ираке, как известно, основной целью США была доступная и дешевая нефть. Получив ее США значительно бы снизили закупки на открытых рынках (а спорить с тем, что один из основных потребителей нефти именно США, вряд ли кто-то будет), таким образом значительно бы снизилась ее стоимость. Однако, как всегда, уповая на тупую военную силу американцы забыли просчитать менталитет исламского народа, и поэтому нефтепроводы как взрывали, так, думается мне, и будут взрывать дальше. И цена нефти все выше и выше.
    Таким образом, мой прогноз.
    Доллар (за исключением коррекционных моментов) будет продолжать "терять в весе", а цена на нефть продолжит расти.
    Буду рад выслушать Ваше мнение.
    Кстати, искусство экономиста заключается в том, что сегодня он может объяснить, почему вчера НЕ произошло так, как он прогнозировал 2 дня назад
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 2,948
  2. 16
    Комментарии
    0
    Темы
    16
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Александр Семеренко Посмотреть сообщение
    Уважаемые дамы и господа! Сегодня мы начинаем ветку, в которой будем говорить о различных важнейших политических событиях мира. Мы надеемся, что эта ветка поможет Вам лучше ориентироваться в вопросах, связанных с влиянием политических событий на экономические, делать соответствующие выводы по данной проблематике и принимать более взвешенные решения в вопросах трейдинга. Удачи нам всем! ..............

    Ай-ай, уважаемый Александр. На этом форуме множество новичков небезосновательно считают, что здесь можно почерпнуть много полезного и сформировать правильное понимание рынка. Поэтому просто вынужден привести альтернативное мнение. Не то чтобы я не соглашался с основными постулатами типа: " Это обусловлено тем, что слишком большие затраты на ведения боевых действий сами по себе подрывают курс" Хотя прчитав это внимательно, любой здравомыслящий задаст много "почему?". Но это не главное. Частично, с многими оговорками верно даже это. А вот между строк читается: кучка **********ов хотела как лучше а получилось как всегда... С этим конкретно предлагаю не согласиться. Заранее извиняюсь за многословность. Краткость хороша в диалогах.

    Политические события, как явление, хотя и живут иногда кажущейся самостоятельной жизнью, являются обслуживающим инструментом макроэкономики. Иногда несовершенным инструментом, но это побочный эффект демократии в чистом виде, т.е. выборности ключевых функционеров. В предвыборные периоды они часто делают не то что должно, а то что только похоже на это или является полумерой. Худший случай, когда делается то что должно, но поскольку оно не популярно, то при этом врут так, что уже непонятно что же на самом деле делают. Почему худший ? - несмотря на то, что делать начинают именно то, что считали нужным, но наврав с три короба о причинах и последствиях (сделав непопулярное популярным), потом в ходе реальных событий вынуждены делать так много ложных (запутывающих общественное мнение) ходов, что ситуация начинает жить независимой жизнью. Эта независимая жизнь, как любая человеческая деятельность целиком вышедшая из под контроля, несколько параноидальна. Таким образом предлагаю не забывать, что когда политические фигуры говорят о том, что будут делать, то как правило они оправдываются перед "общественным мнением" за то, что на самом деле собираются сделать.
    "Не слушай ЧТО говорят, подумай ЗАЧЕМ они это говорят" (неточная цитата изречения великого политика).

    Да США бесприрывно воюют. Президенты сменяют друг друга, а методы поддержания экономической стабильности не меняются, а наоборот усугубляются. Это потому, что у власти, как правило находятся всё таки прагматики, которые понимают, что исправить ситуацию кардинально малой кровью невозможно и потому просто тянут свою лямку. Классический пример обратного способа мышления и деятельности - М.С. Горбачев, со всеми вытекающими.
    Перегретость долговой ситуации американского доллара требует от них действий направленных на спасение своей валюты. Этим они и занимаются. Не секрет, что реальная покупательная способность мировой массы доллара в рамках территории США мизерна. Не забываем о том, что национальная валюта - ни что иное как платежное ТРЕБОВАНИЕ. И если весь мир попытается предъявить свои доллары тому, кто обязан это требование выполнить, то буханка хлеба в США мгновенно будет стоить как сегодня стоит автомобиль. Чем же заняты доллары настолько, что совершенно не интересуются этой буханкой хлеба ? Ответ очевиден: доллары заняты постоянной покупкой других валют, стратегических продуктов, и отлёживанием в запасниках стабилизационных фондов (начиная от заначки под матрасом и заканчивая стаб-фондами ведущих держав). И тут на тебе - ЕВРО , ешьте с маслом. Евро - валюта, которая первой в истории способна составить конкуренцию доллару, как средство общемирового перерассчета и накопления. Просто в силу обширности территории и насыщенности этой территории рукотворными и нерукотворными богатствами. Кстати когда-то на такую роль мог претендовать рубль, а в ближайшем будущем сможет претендовать юань.
    Что же дает нам понимание этих простых "истин" ? Да всё просто: развить собственную экономику настолько, чтобы вся доллоровая масса имела физический смысл - невозможно. Что же делать ? - сделать так, чтобы как можно большая доллоровая масса была бы связана чем то до тех пор, пока стаб-фонды не разменяют половину своих баксов на альтернативную евро. А этот процесс грозит обвальным изменением курса, если его не подкорректировать. Волевого решения центробанков мира удержать доллар от падения - мало. Нефть и прочие энергоносители - прекрасный выбор.

    Да, США энергозависимы и от безмерного подорожания нефти может пострадать реальная экономика самой америки, но нефть ведь дорожает для всех, мало того, её подорожание ведет к подорожанию всего в мире. Поэтому пускай уж лучше буханка хлеба будет стоить 10 баксов во всем мире, чем 10000 в СЩА. Вот и вся арифметика. Итого: война на ближнем востоке будет продолжена, тем или иным методом. Европе будут мешать получать газ всеми возможными мирными методами. Азербайджанскую нефть и вообще нефть каспия как-то будут пытаться сделать подороже для рынка. И т.д. и т.п.
    Ну а то, что американская экономика при этом не процветет, так тут главное, чтобы другие не зажирались одновременно. Такой эффект недостижим монетарными мерами например, поскольку именно национальные валюты чуствительны к действиям центробанков. Военные же конфликты только опосредровано ведут к проблемам в национальной экономике и то, только при провальных сценариях. Зато общемировую экономику могут нагревать в нужном направлении очень малыми усилиями.
    Что же касается впечатления полного **********изма и профанизации, которое возникает от действий америки, то предлагаю не покупаться на этот случайный эффект. Просто расхождение заявленных целей с истинными вкупе с неинтелектуальной физиономией "ведущего игрока" создает впечатление непрофессионализма. Это конечно же заблуждение. Никогда ЧЕЛОВЕК не делал политику, а уж тем более экономику. Их делает класс людей. И класс этот как минимум высокообразован и профессионален. А его ведущие фигуры, как правило, просто умны. Некоторую неповоротливость им обеспечивает династические привязанности к тем или иным способам контроля и регулирования, но они всё же способны менять свои предпочтения.
    Если принять вышеизложенное к сведению (включая первый пост), то дальше уже каждый может дорассуждать сам до любого необходимого уровня детализации.
    Что же касается приложимости этого всего к конкретным спекулятивным действиям на рынке, то считаю, что это просто вредная привычка, которая давно не помогает зарабатывать а только мешает. "Фундаметальные" данные совершенно не фундаментальны для широкой публики. "Спрашивайте себя что есть эта вещь". Будущее - гадалкам. Прошлое - историкам.

    Всё вышеизложеное размещено на правах СОБСТВЕННОГО мнения ;). Попытки его отобрать ДОЛЖНЫ БЫ преследоваться по закону.
    Полемика не предпологается, а вот размещение альтернативных точек зрения, как набора для составления собственного мнения всеми недостаточно информироваными, к коим и себя причисляю - это было бы здорово. Поддерживайте хорошее начинание, если есть что сказать. Это всё полезно для начинающих. Ну а людям с опытом, а соответственно успешным всё это может и помешать или они это всё знают, да и не будут они читать это всё. На то и опыт.

    Что касается Вашего прогноза, Александр, то совпадение наших выводов, как видим, чисто случайно. Хаос из хаоса порожден ! Ура.
    Трейдеры (начинающие) , единственный прогноз который сбудется на 100%: Вы потеряете все свои деньги если будете руководствоваться прогнозами. И не важно чьи это прогнозы: Ваши или кого то ещё. Собственные прогнозы конечно опаснее, потому что им легче доверять. Если Вы в состоянии абстрагироваться от того, что говорят другие - читайте аналитиков. Нет лучшего индикатора, чем знать чего ждёт толпа. Если печатное и вообще публичное слово обладает над вами обволакивающей силой, если Вы склонные ему верить - избегайте его.
  3. 189
    Комментарии
    28
    Темы
    189
    Репутация Pro
    Аватар для Александр Семеренко  
    В начале пути

    4 Медалей
    Благодарю (искренне и от души) за продолжение этой темы. Не смотря на то, что Вы твердо стоите на позициях того (как я понял из Вашей записи, может быть - безосновательно), что война по сути укрепляет национальную валюту, позволю себе отметить: Да, укрепляет, но не в данном случае. И только лишь потому, что кратковременный конфликт (тем более победоносный конфликт) придаст больше веса на международной арене стране-победителю (история знает множество подобных фактов), сделает прорыв в развитии технологий (в том числе и двойного назначения), а вот длительная, вялотекущая, я бы сказал перманентная война против всех (в основном против исламского мира), чем сейчас и занимаются штаты, до добра не доведет. Давайте уж обратимся к философии - закон перехода количественных изменений в качественные. Тем не менее, хоть мы и пользуемся разными методами анализа (я бы сказал разными методами научного исследования) - мы пришли к одному выводу, и, вероятнее всего, так оно и будет.
    Что касается хотели как лучше...
    США давно напоминают пресловутую блондинку из анекдотов, или, того хуже, обезьяну с гранатой. Плохо то, что граната та - ядерная.

    А теперь далее:
    Глава МИД РФ Сергей Лавров посетит сегодня с рабочим визитом Тегеран. Об этом сообщили в департаменте печати и информации российского внешнеполитического ведомства. Сегодня днем планируется рабочий краткосрочный визит министра в Тегеран, в ходе которого С.Лавров встретится с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом.
    Визит С.Лаврова пройдет на фоне все нарастающего напряжения между Ираном и США из-за иранской ядерной программы. Иран отвергает обвинения в том, что пытается создать атомное оружие, но настаивает на своем праве на ядерную программу в мирных целях.
    Между тем Тегеран и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) сегодня приступили к заключительному раунду переговоров по ядерной проблеме. С иранской стороны в переговорах участвует представитель Тегерана при МАГАТЭ Жавад Ваиди, МАГАТЭ представляет заместитель главы агентства Олли Хейнонен.
    Как отметил глава МАГАТЭ Мохаммед Эль-Барадеи, этот раунд крайне важен, поскольку на нем будет основан доклад агентства по Ирану, который выйдет в ноябре 2007г. Он также призвал Тегеран сотрудничать с МАГАТЭ и сделать свою программу максимально прозрачной.
    Глава иранской Атомно-энергетической организации Мохамед Сайеди выразил надежду, что на этих переговорах удастся решить ситуацию вокруг ядерной программы его страны.
    Накануне М.Эль-Барадеи заявил, что у него нет данных об активной разработке Ираном ядерного оружия. В интервью компании CNN глава МАГАТЭ отметил, что международному сообществу следует подходить к проблеме иранских ядерных амбиций без конфронтационной риторики, а применять средства дипломатии.
    Днем ранее аналогичное заявление сделал министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. Он предостерег международное сообщество от военных действий в отношении Ирана. "Военные операции не помогут решить проблему", - сказал он.
    Вместе с тем 24 октября с.г. США ввели дополнительные санкции против Ирана. Санкции затронули более 20 иранских компаний, банков и частных лиц, а также Министерство обороны страны. Вашингтон надеется, что новые меры смогут повлиять на остановку ядерной программы Тегерана и "свертывание террористической активности страны".
    Последовательным союзником США здесь выступает Великобритания. Официальный Лондон не только поддерживает США, но и намерен также участвовать в подготовке самостоятельных санкций в адрес Тегерана со стороны Европейского союза.
    Позицию Москвы по вопросу разработок Ирана в области ядерной энергетики подтвердил президент РФ Владимир Путин в ходе визита в эту страну две недели назад. Тогда глава Российского государства отметил, что Москва выступает против военных действий в отношении Ирана. В.Путин также пригласил М.Ахмадинежада посетить с визитом Россию.

    Итак, мы поддерживаем Иран. Это плохо для Америки (правда. с учетом их тупости они этого не понимают), а вот каково это для нас - прогнозировать не берусь. Если бы так было всегда. Если бы это были не предвыборные маневры, стоящие на позициях патриотизма...
    Удачи нам всем.
  4. 16
    Комментарии
    0
    Темы
    16
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Не хотел вступать в полемику и не буду.
    Точек зрения много, а я лишь пытался озвучить следующую:
    Единственной и очень важной для америки целью "иракского конфликта" была и остаётся ДОРОГАЯ нефть. И цель эта достигнута была блестяще, потому что ничего кроме начального действия и не потребовалось, все остальное произошло автоматически.
    Все грабли, на которые США наступили в "деле борьбы с терроризмом" и войны за "дешёвую" нефть - это просто ступеньки, на которые они встали совершенно сознательно. Вся неразбериха и ляпы в области гуманитарной и попрания прав и свобод - естественная дымовая завеса. Ну и кроме того, каждое ведомство США поднагрело руки на этой войне по своему. Военпром заработал, спецслужбы получили карт-бланш в слежках и т.д. и т.п.
    Война в Ираке - яркий пример безошибочно выбранного стратегического направления действий. В случае безошибочности ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА , даже самые случайные и самые нелепые всегда складываются к пользе изначальной цели.
    Если бы США не предприняли этот "крестовый поход" - америку ждала бы гиперинфляция. А так всего лишь ралли. К тому же фондовый рынок растет. К чему бы это ? Да просто баксы вбивают куда могут. Не только в другие валюты, но во всё реально существующее, что можно купить за доллары. Золото, валюты развивающихся стран, производственные активы. И в первую очередь - американские. Никто не ждёт, что США провалится в тар-тарары.
    И виной всему этому конечно же не сегодняшняя политика США а тот простой факт, что у доллара появился конкурент. И даже если бы доллар был прекрасен и удивителен в своей стабильности, а США занимались исключительно вопросами улучшения экологии и нравственности, баксу всё равно пришлось бы подвинуться в мировом пространстве. Еще увидим как евро с баксом будут бочком уступать немного места юаню, а может и рублю.
    Это и будет многополярный мир. Бакс защищает америку надёжнее всякого ядерного щита. Другим тоже хочется. И всякая страна, которой позволяет это её территория (обширные страны) будет стремиться к этому. И правильно. И так и надо. И по другому никак нельзя. И США это понимают и хотят только одного, чтобы стратегические ошибки развития предыдущего поколения не привели экономику к катастрофе в современных условиях, что может изменить геополитический расклад на североамерикансом континенте или вообще развалить штаты. Вот чтобы этого избежать ... да , могут наделать делов. Но пока что Ирака вроде хватает для этих целей.

    Что касается "обезьян с ядерными гранатами", коих в мире развелось прилично - спешу успокоить всех, кто по этому поводу переживает. Научно-техническая и производственная база атомной промышленности исключает возможность появления обезьяны, каким бы то ни было обрзом причастной к процессам производства, хранения, эксплуатации и конечно же вопросов боевого применения. Где бы то ни было: и в США и в России и в Иране и в Северной Корее. Просто в силу специфики этого вида деятельности. Ну не держут там ни дураков ни растяп ни мечтателей ни маньяков...
    Последнее - не просто точка зрения, которую я разделяю. Это моё личное впечатление от общения с людьми из этой сферы деятельности. Если завтра президент США сойдет с ума и захочет начать ядерную войну - мы даже ничего не заметим. Он даже в дурдом не попадет. Просто заболеет и уйдёт от дел. Это правда не исключает применения тактического ядерного оружия, как такового вообще. Но только там и тогда, где и когда это не сможет спровацировать глобальной ядерной атаки и будет очень серьёзно "обосновано". И уж конечно никто и нигде не собирается бомбить ядерные объекты. Ни ядерным ни обычным оружием. Почему ? - да потому, что неконтролируемый выброс (разброс) радиоактивных материалов - штука намного более опасная с экологической точки зрения, чем например взрыв тактической боеголовки "весом" до 150 килотонн. Чернобыль - яркая иллюстрация. Именно поэтому кстати становится совершенно ясно, что военные США точно знали, что в Ираке ничего такого нет. Если бы боялись что есть - не бомбили бы вообще.
    "Экологичность" ядерного взрыва - как ни странно, реально существующее понятие. И характеризуется оно также как и в случае с двигателями внутреннего сгорания полнотой сгорания топлива. Зачем, как вы думаете, так много испытаний ядерных провели на земле и под землёй ? Дядькам что, просто нравилось хлопушками баловаться ? Ну понятно ракеты там запускать - и для тренировки и для проверки новых технологических решений. А реальные ядерные заряды примерно одинаковой мощности взрывать раз за разом с какой целью можно ? - только с одной - разработка зарядов с минимальными характеристиками радиационного загрязнения. Доктрина реальной тактической ядерной атаки к сожалению существует и именно поэтому ядерный взрыв в военных целях теоретически возможен. Прошу прощения за офф-топ, но как мне кажется, раз уж экономические проблемы решаются на поле боя и ведутся разговоры о возможном применении ядерного оружия, то знать с чем это всё "едят" не повредит в первую очередь финансистам.

    И да не сложится ни у кого мнения, что я лично это всё каким то образом одобряю или считаю естественным. Человек - вообще противоестественная диковина. Просто вот такое вот оно - "правда", которая "освобождает".

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать