Форум трейдеров » Волновой анализ » Волновой анализ и разметка RTS
+ Подписаться
Страница 49 из 75 ПерваяПервая ... 39474849505159 ... ПоследняяПоследняя
  1. 5
    Комментарии
    0
    Темы
    19
    Репутация Pro
     
    Новичок
    Уважаемый, Ljr!
    Вы постоянно в своей аргументации приводите справочник Pr0 ( действительно, очень полезен для быстрой справки ...и не только...). Хороший справочник-нет слов. Я им тоже пользуюсь.
    Однако, там приводится и статистика P. Cвонелла. При этом -это как бы для справки. Для справки -и не более. Это так видел и вывел автор этой статистики- Р.Свонелл.
    Ну а дальше больше. Вы , уважаемый Док, постоянно приводите в своих постах эту статистику и цитируете цифры... То 11% где-то, то 0.1% где -то и т д. и т.п. в подтверждении "правильности" тех или иных фигур и разметок. Вам, Док, самому не смешно от этой "статистики"? -----11% процентов-это в самый раз, 9 или 15---ну это уж никуда... :-) Ни туды -и ни суды, ибо так сказал Свонелл. :-) :-) :-).
    Нам бы , трейдерам, как- нить в порядке на прядок не ошибиться, как говорят астрономы. :-) . А , Вы: --"...11%,.... вероятность -0.5 %.... Свонелл... Свонлл... и пр....
    Кстати-почитайте где-нибудь критику своего кумира. И вам смешно станет в отношении 11% ( а почему не 10% , а ?)
  2. 1,360
    Комментарии
    4
    Темы
    6605
    Репутация Pro
    Аватар для ralf  
    Старожил

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от serganych Посмотреть сообщение
    Что мешает сделать так?
    Да красиво. Мы такой обсуждаем 48 страниц , но высшие силы подсказывают, что возможно мы свалимся ниже вашей (С).
  3. 39
    Комментарии
    0
    Темы
    66
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от boskes Посмотреть сообщение
    Уважаемый, Ljr!
    Вы постоянно в своей аргументации приводите справочник Pr0 ( действительно, очень полезен для быстрой справки ...и не только...). Хороший справочник-нет слов. Я им тоже пользуюсь.
    Однако, там приводится и статистика P. Cвонелла. При этом -это как бы для справки. Для справки -и не более. Это так видел и вывел автор этой статистики- Р.Свонелл.
    Ну а дальше больше. Вы , уважаемый Док, постоянно приводите в своих постах эту статистику и цитируете цифры... То 11% где-то, то 0.1% где -то и т д. и т.п. в подтверждении "правильности" тех или иных фигур и разметок. Вам, Док, самому не смешно от этой "статистики"? -----11% процентов-это в самый раз, 9 или 15---ну это уж никуда... :-) Ни туды -и ни суды, ибо так сказал Свонелл. :-) :-) :-).
    Нам бы , трейдерам, как- нить в порядке на прядок не ошибиться, как говорят астрономы. :-) . А , Вы: --"...11%,.... вероятность -0.5 %.... Свонелл... Свонлл... и пр....
    Кстати-почитайте где-нибудь критику своего кумира. И вам смешно станет в отношении 11% ( а почему не 10% , а ?)
    Сваннелл анализировал огромный объем данных, в т.ч. и Пректеровских разметок.
    Почему бы не пользоваться готовой статистикой,которую кто-то сделал до тебя?
    Если вероятность варианта близится к нолю, это повод как минимум усомниться в верности разметки. А думать своей головой, это конечно,никто не отменял.
    Кстати,ссылочкой на справочник не поделитесь? Что-то по старой ничего не найду.
  4. 181
    Комментарии
    0
    Темы
    490
    Репутация Pro
    Аватар для Ljr  
    В начале пути

    1 Медалей
    http://pr0.mybb.ru/files/0012/53/cd/50044.pdf

    http://thepr0.narod.ru/?id=ewt#text

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от boskes Посмотреть сообщение
    Уважаемый, Ljr!
    Вы постоянно в своей аргументации приводите справочник Pr0 ( действительно, очень полезен для быстрой справки ...и не только...). Хороший справочник-нет слов. Я им тоже пользуюсь.
    Однако, там приводится и статистика P. Cвонелла. При этом -это как бы для справки. Для справки -и не более. Это так видел и вывел автор этой статистики- Р.Свонелл.
    Ну а дальше больше. Вы , уважаемый Док, постоянно приводите в своих постах эту статистику и цитируете цифры... То 11% где-то, то 0.1% где -то и т д. и т.п. в подтверждении "правильности" тех или иных фигур и разметок. Вам, Док, самому не смешно от этой "статистики"? -----11% процентов-это в самый раз, 9 или 15---ну это уж никуда... :-) Ни туды -и ни суды, ибо так сказал Свонелл. :-) :-) :-).
    Нам бы , трейдерам, как- нить в порядке на прядок не ошибиться, как говорят астрономы. :-) . А , Вы: --"...11%,.... вероятность -0.5 %.... Свонелл... Свонлл... и пр....
    Кстати-почитайте где-нибудь критику своего кумира. И вам смешно станет в отношении 11% ( а почему не 10% , а ?)
    Вы размечаете индекс РТС?
  5. 746
    Комментарии
    2
    Темы
    389
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от boskes Посмотреть сообщение
    Уважаемый, Ljr!
    ... приводится и статистика P. Cвонелла... в подтверждении "правильности" тех или иных фигур и разметок....
    Нам бы , трейдерам, как- нить в порядке на прядок не ошибиться, как говорят астрономы...
    Пример: у Дока волной треугольника может быть плоскость: http://procapital.ru/showthread.php?...=1#post2245621 Если приводить такие аргументы, как делает это Док, то должен быть обозначен кружок его единомышленников, которые придерживаются единых принципов со своими собеседниками. Чтобы не получилось так, что один размечает по EWT, а Док по-своему. И чтобы разговор не был бестолковым и не вёл в тупик. А разговоры здесь такие, с непониманием друг друга, "сплошь и рядом". Если придерживаться EWT, то в приоритете должны быть её правила.
  6. 5
    Комментарии
    0
    Темы
    19
    Репутация Pro
     
    Новичок
    "Сваннелл анализировал огромный объем данных, в т.ч. и Пректеровских разметок.
    Почему бы не пользоваться готовой статистикой,которую кто-то сделал до тебя?
    Если вероятность варианта близится к нолю, это повод как минимум усомниться в верности разметки. А думать своей головой, это конечно,никто не отменял".
    Кстати,ссылочкой на справочник не поделитесь? Что-то по старой ничего не найду.
    Сваннелл анализировал огромный объем данных, в т.ч. и Пректеровских разметок.

    МИА!
    Не смешите меня больше: к статистике Свонелла надо относиться очень критически. Я объяснил почему в основном раньше--дальше, если интересно, попытайтесь сами разобраться. И почитайте критику.
    Сайт pr0 переехал сюда.
    http://ewptoday.ru/
    Там надо на форум зайти---он пока бесплатный.
  7. 746
    Комментарии
    2
    Темы
    389
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от boskes Посмотреть сообщение
    ...
    Там надо на форум зайти---он пока бесплатный.
  8. 746
    Комментарии
    2
    Темы
    389
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от zakeksa Посмотреть сообщение
    комбинация - понятие "растяжимое", включает, к примеру, и двойной зигзаг. Выражайте мысль точнее.
    Цитата Сообщение от МИА Посмотреть сообщение
    двойной зигзаг он так и называется- двойной зигзаг.
    Да, МИА, в настоящее время вы правы. Всё меняется:двойной и тройной зигзаги по EWI уже не комбинация
  9. 39
    Комментарии
    0
    Темы
    66
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от zakeksa Посмотреть сообщение
    Да, МИА, в настоящее время вы правы. Всё меняется:двойной и тройной зигзаги по EWI уже не комбинация
    Я писала Вам про тонкости терминологии.Админ быстро снес тогда те последние страницы.Повторяться не буду,ни к чему,раз ГУРУ сейчас тоже так считают.
  10. 39
    Комментарии
    0
    Темы
    66
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от boskes Посмотреть сообщение
    "Сваннелл анализировал огромный объем данных, в т.ч. и Пректеровских разметок.
    Почему бы не пользоваться готовой статистикой,которую кто-то сделал до тебя?
    Если вероятность варианта близится к нолю, это повод как минимум усомниться в верности разметки. А думать своей головой, это конечно,никто не отменял".
    Кстати,ссылочкой на справочник не поделитесь? Что-то по старой ничего не найду.
    Сваннелл анализировал огромный объем данных, в т.ч. и Пректеровских разметок.

    МИА!
    Не смешите меня больше: к статистике Свонелла надо относиться очень критически. Я объяснил почему в основном раньше--дальше, если интересно, попытайтесь сами разобраться. И почитайте критику.
    Сайт pr0 переехал сюда.
    http://ewptoday.ru/
    Там надо на форум зайти---он пока бесплатный.
    Да читала я критику,спасибо.Автор статистики давно скончался,рынок с тех пор мог сильно измениться,с радостью верю.Например в двойном зигзаге х-волна по его данным может быть сужающимся треугольником в 7% случаев...Явно маловато по моим наблюдениям. Вам смешно - посмейтесь,смех продлевает жизнь...
    Не хочу становиться здешним троллем,но если бы господа,что продают свои разметки за деньги хотя бы со сваннелловской статистикой сверялись (за неимением ничего лучшего) то помнили бы что третья-100% импульс

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать