Форум трейдеров » Волновой анализ » Волновой анализ и разметка USD/RUR
+ Подписаться
Страница 88 из 110 ПерваяПервая ... 3878868788899098 ... ПоследняяПоследняя
  1. 11,864
    Комментарии
    346
    Темы
    10623
    Репутация Pro
     
    Старожил

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение
    если в 21 веке появляется кто-то и начинает убеждать всех, что гравитация это от Господа Бога - он шарлатан
    Почему бы и нет? Почему гравитация не может быть от Бога, по вашему?
    А законы мироздания по-вашему, кто создавал?


    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение
    есть физический процесс, который часть Природы
    А почему Природа не может быть частью Бога?
    Это по сути, одно и то же. Силы природы не отделимы от сил Бога.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от natali Посмотреть сообщение
    И где они эти лучшие результаты? Вы проповедуете чистую теорию
    А зачем Пректеру результаты, когда ему нужно продавать одну теорию?
    Он на своих разметках ни доллара не заработает - а вот на продажах своей теории, книг и т.д - кучу. В этом и отличие теоретика-продавца "гармони" от более практичного борисенко.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от yorkorg Посмотреть сообщение
    но ведь это не означает, что сама теория не верна
    Вот появится какой-нибудь "фоменко" в ВА, и объявит новую теорию - что волн на самом деле должно быть не 5+3, а 7+5. И тов. Эллиотт был неправ.
    И появится новая школа В-анализа...
  2. 176
    Комментарии
    0
    Темы
    298
    Репутация Pro
    Аватар для yorkorg  
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от zakeksa Посмотреть сообщение
    Считаю, что необходимо постоянно осознавать уровень "теории", т.е. волнового принципа, Эллиотта. Он(принцип), по-моему, напоминает детерминизм Лапласа(1776 г.).

    Это рабочая, в смысле, и, к сожалению, примитивная теория. Она является приближением, в котором описание механизма развития заменяется несколькими распознаваемыми моделями. Предсказания рабочих теорий не точны. И поняв и приняв это - успокоиться.

    Но, также, желая идти дальше, полезно определить, развитие какой системы волновой принцип описывает: хаотической, нелинейной динамической самоорганизующейся?

    В 1903 году Жюль Анри Пуанкаре сказал:
    "Если бы мы точно знали законы природы и положение Вселенной в начальный момент, мы могли бы точно предсказать положение той же Вселенной в последующий момент. Но даже если бы законы природы открыли нам все свои тайны, мы и тогда могли бы знать начальное положение только приближенно. Если бы это позволило нам предсказать последующее положение с тем же приближением, это было бы все, что нам требуется, и мы могли бы сказать, что явление было предсказано, что оно управляется законами. Но это не всегда так; может случиться, что малые различия в начальных условиях вызовут очень большие различия в конечном явлении. Малая ошибка в первых породит огромную ошибку в последнем. Предсказание становится невозможным, и мы имеем дело с явлением, которое развивается по воле случая".

    Последующее развитие науки, особенно квантовой механики, опровергло детерминизм Лапласа.
    В 1927 году немецкий физик Вернер Гейзенберг открыл и сформулировал принцип неопределенности. Этот принцип объясняет, почему некоторые случайные явления не подчиняются лапласовому детерминизму.
    Гейзенберг показал принцип неопределенности на примере радиоактивного распада ядра. Так, из-за очень малых размеров ядра невозможно знать все процессы, происходящие внутри него. Поэтому, сколько бы информации мы не собирали о ядре, точно предсказать, когда это ядро распадется невозможно.

    Бенуа Мандельброт сомневался в том, что поведение финансовых рынков может быть спрогнозировано при помощи волновой теории Эллиотта:
    «Прогнозы, основанные на волновом принципе Эллиотта — неоднозначны. Это искусство, в котором субъективное видение специалиста имеет более весомое значение, нежели объективная оценка, полученная в результате расчётов, характеристики которых, в лучшем случае, комбинированы».
    Спасибо за интересный экскурс в науку, приятно понимать что общаешься с умными людьми.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от FX_Master Посмотреть сообщение
    Вот появится какой-нибудь "фоменко" в ВА, и объявит новую теорию - что волн на самом деле должно быть не 5+3, а 7+5. И тов. Эллиотт был неправ.
    И появится новая школа В-анализа...
    Так ведь суть не в 5+3 или 7+5, пускай будет хоть 9+7, суть в том что волна действия должна быть всегда больше волны противодействия, это и определяет поступательное движение от одного волнового уровня к другому, просто 5+3 это наиболее минимальное из возможных соотношений для выполнения сути волнового принципа.
  3. 393
    Комментарии
    2
    Темы
    785
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Алукс, вы не поняли аналогию между этапами изучения гравитации и этапами ВА. Ньютон и Эллиотт - это не бренды и не направления, это этапы изучения предмета, с постепенным углублением и расширением. Уравнения и законы всегда будут не полны.

    Цитата Сообщение от FX_Master Посмотреть сообщение
    Почему бы и нет? Почему гравитация не может быть от Бога, по вашему?
    А законы мироздания по-вашему, кто создавал?
    FX_Master, ничего не имею против такой модели "На всё воля Божья", и ее рассматриваю на равне с другими. Например, нужно мне посчитать курс рубля или построить звездолет. Я обращаюсь к модели Пректера, Ньютона и модели Божьего замысла. Модель Пректера отвечает - жди рубль по 117, Ньютон с проблемами но даст ответы про звездолет. Поднимаю руки к небу и говорю: "Госпади, дай знак, сколько будет доллар и сколько масса должна быть у звездолета." А в ответ тишина. Модель не выдержала конкуренции, возвращаюсь к Пректеру.
  4. 2,639
    Комментарии
    2
    Темы
    12939
    Репутация Pro
    Аватар для Алукс  
    Старожил

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение
    Алукс, вы не поняли аналогию между этапами изучения гравитации и этапами ВА. Ньютон и Эллиотт - это не бренды и не направления, это этапы изучения предмета, с постепенным углублением и расширением. Уравнения и законы всегда будут не полны.



    FX_Master, ничего не имею против такой модели "На всё воля Божья", и ее рассматриваю на равне с другими. Например, нужно мне посчитать курс рубля или построить звездолет. Я обращаюсь к модели Пректера, Ньютона и модели Божьего замысла. Модель Пректера отвечает - жди рубль по 117, Ньютон с проблемами но даст ответы про звездолет. Поднимаю руки к небу и говорю: "Госпади, дай знак, сколько будет доллар и сколько масса должна быть у звездолета." А в ответ тишина. Модель не выдержала конкуренции, возвращаюсь к Пректеру.
    Звездолет Вам, конечно Создатель не построит ( Вы бы еще у него закурить попросили )
    А если предположим ( не дай Бог конечно ) у кого-то из Ваших близких обнаружится онкологическое заболевание, Вы помощи у Ньютона попросите ? Или у Пректера ? Или Вы относитесь к той категории людей. которые считают, что Человек - это " Венец Творения ", и таблетками из ближайшей аптеки все можно вылечить ?

    P.S. Не понимаю : Бога то, Вы зачем затронули ?
  5. 1,629
    Комментарии
    1
    Темы
    2386
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение
    Алукс, вы не поняли аналогию между этапами изучения гравитации и этапами ВА. Ньютон и Эллиотт - это не бренды и не направления, это этапы изучения предмета, с постепенным углублением и расширением. Уравнения и законы всегда будут не полны.
    Извините, что вклиниваюсь. Но вы как-то постоянно пытаетесь подменить волновой принцип именно наработками Пректера, считая их как тут принято повторять "истиной в последней инстанции". Именно к его наработкам я лично отношусь критически. Не ко всем, но есть некоторые. Почему вы так упорно не хотите их пообсуждать, принимая просто за аксиому. Это же тормоз в развитии. О какой науке вы говорите! Разве Пректер подтвердил эти догмы статистикой как Своннел? Давайте для начала обсудим ну хотя бы те же треугольники. Народу нас много. Каждый выложит вариантик, посмотрим как отработает, за год-два соберем статистику и будет нам счастье. Мы ведь и так больше года бодаемся почем зря...
  6. 2,639
    Комментарии
    2
    Темы
    12939
    Репутация Pro
    Аватар для Алукс  
    Старожил

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от natali Посмотреть сообщение
    Извините, что вклиниваюсь. Но вы как-то постоянно пытаетесь подменить волновой принцип именно наработками Пректера, считая их как тут принято повторять "истиной в последней инстанции". Именно к его наработкам я лично отношусь критически. Не ко всем, но есть некоторые. Почему вы так упорно не хотите их пообсуждать, принимая просто за аксиому. Это же тормоз в развитии. О какой науке вы говорите! Разве Пректер подтвердил эти догмы статистикой как Своннел? Давайте для начала обсудим ну хотя бы те же треугольники. Народу нас много. Каждый выложит вариантик, посмотрим как отработает, за год-два соберем статистику и будет нам счастье. Мы ведь и так больше года бодаемся почем зря...
    Натали, приветствую!
    Вот и я о том же . Pro - догмат. У него нет волновиков, кроме Эллиотта, и Пректера - его единственного последователя.
    Тезис : "EWT- это не про рынок " не предполагает обмен вариантами по конкретным валютным парам.
  7. 969
    Комментарии
    0
    Темы
    1672
    Репутация Pro
    Аватар для MNCRS.ParsFortunae  
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение
    Поднимаю руки к небу и говорю: "Господи, дай знак, сколько будет доллар и сколько масса должна быть у звездолета." А в ответ тишина. Модель не выдержала конкуренции, возвращаюсь к Пректеру.
    Не поднимайте, а опустите свой голос в урну (на форуме "Корзина EWA").
    Очистите своё сердца от всякой скверны греховной...

    Небесам же распахните своё сердце - тогда и возглаголете едиными
    с ним устами, а не пустыми от ума словесами.

    В сердце человек встречает Бога, а в мошне от иного остаютя .......ки,
    как и на дамах после того сеанса в Варьете у Стёпы Лиходеева -
    .................................................. ................................лишь голые ляжки.
  8. 6,364
    Комментарии
    2
    Темы
    10813
    Репутация Pro
    Аватар для BOUBI  
    Старожил

    5 Медалей
    Наталья. Нет у меня никакого своего " бренда " . Просто если теория не совпадает хоть по одному элементу - с Эллиоттом или Пректером - то она уже не имеет право называться и использование в приставке " Эллиотт " . Один элемент отсутствует или заменён - то это уже не Эллиотта - а теория Шмеллиотта , Обормота. Как угодно. Но не Эллиотта. У меня лишь не достаёт нет социального мудометра и честно говоря я не знаю как эту штуку замерять-поэтому Буби анализ.А так в правилах и нормах всё сохраняется строго. Так как я проблем не испытываю с расписыванием классических моделей.Что ни один год подтверждала.Единственно. Я как человек практичный - не всегда хочу знать почему земля вертится - то есть физика процесса . Меня устроит сразу перейти к ЧАСТЬ2 ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИ ЭЛЛИОТТ от страницы 137 книги ewp 2005 Р. Пректера.Поэтому Буби анализ .BA.
    Кто хочет кнопки нажимать и профит получать-нет проблем. Сказали же уже. А кто лезет в теорию - поправлять в ней пункты - или называете Натали теория. Закекс теория. Если применяете слово Эллиотт - будете иметь дело в виде аргументов с Зубрами теории . Это так во всех научных кругах.
  9. 393
    Комментарии
    2
    Темы
    785
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Алукс Посмотреть сообщение
    А если предположим ( не дай Бог конечно ) у кого-то из Ваших близких обнаружится онкологическое заболевание, Вы помощи у Ньютона попросите ? Или у Пректера ?
    К медицинской науке обращусь и, заметьте, к достижениям 21 века, а не к достижениям 18-ого. То есть я выберу лучшее на сегодня.

    Цитата Сообщение от natali Посмотреть сообщение
    Но вы как-то постоянно пытаетесь подменить волновой принцип именно наработками Пректера, считая их как тут принято повторять "истиной в последней инстанции". Именно к его наработкам я лично отношусь критически. Не ко всем, но есть некоторые. Почему вы так упорно не хотите их пообсуждать, принимая просто за аксиому. Это же тормоз в развитии. О какой науке вы говорите!
    ой-ёй-ёй, это так не вежливо, я пришел на форум и первыми же сообщениями начал сравнивать модели, задавать вопросы оппонентам, а теперь вы это просто выбросили. Зачем тогда весь разговор, если его не читают/забывают/выкидывают.

    Цитата Сообщение от Алукс Посмотреть сообщение
    Натали, приветствую!
    Вот и я о том же . Pro - догмат. У него нет волновиков, кроме Эллиотта, и Пректера - его единственного последователя.
    Тезис : "EWT- это не про рынок " не предполагает обмен вариантами по конкретным валютным парам.
    Алукс - помидороненавситник! У него все овощи, кроме помидор. Тезис: томат это не помидор не предполагает, что Алукс перестанет приписывать слова и вешать ярлыки, что сейчас было высмеяно.

    MNCRS.ParsFortunae, "и опять, и опять, проявляют миряне коварство..." ©
  10. 1,629
    Комментарии
    1
    Темы
    2386
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение


    ой-ёй-ёй, это так не вежливо, я пришел на форум и первыми же сообщениями начал сравнивать модели, задавать вопросы оппонентам, а теперь вы это просто выбросили. Зачем тогда весь разговор, если его не читают/забывают/выкидывают.
    Возможно что-то пропустила, много лет не была на форуме. Тогда извините.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать