Форум трейдеров » Фьючерсы, опционы, акции (CFD) » Разное-интересное
+ Подписаться
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
  1. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей

    Разное-интересное

    Пиво в пластиковых бутылках опасно для здоровья?

    Употребление пива в пластиковых бутылках может нанести вред здоровью, считают эксперты Союза потребителей РФ, сообщает РИА «Новости».

    «Само пиво как пищевой продукт не опасно для человека, опасной может быть упаковка и условия хранения этого напитка. Если пиво долго хранится в пластиковой бутылке (ПЭТ-упаковке), то им можно и отравиться», - рассказала заместитель заведующего кафедрой технологии переработки неметаллических материалов Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циолковского Ирина Мийченко.

    Она привела данные исследования влияния тары на качество пива и его безопасность санкт-петербургского Центра независимой потребительской экспертизы.

    Специалисты исследовали способность 3 видов тары - ПЭТ-упаковки, стеклянной бутылки и алюминиевой банки - обеспечить сохранение органолептических и физико-химических свойств пива в течение срока годности (6 месяцев).

    Выяснилось, что лучше всего все указанные свойства пива сохраняются в алюминиевой таре, и хуже всего - в пластиковых емкостях.

    Мийченко уточнила, что лучше всего свойства пива сохраняются в банках благодаря герметичности упаковки, а стеклянные бутылки «проигрывают им только из-за крышек, которые со временем начинают пропускать воздух».

    Агентство АгроФакт
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 9,466
  2. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Английские ученые считают, что появление микроволновых печей во много предопределило развитие мировой эпидемии ожирения в развитых странах, информирует «Мedicinform.net».

    Профессор Джейн Уордл сопоставила время начала массового ожирения среди европейцев и американцев со временем появления микроволновых печей и продуктов быстрого приготовления.

    Все это произошло после 1984 года. С этого момента микроволновые печи прочно вошли в обиход многих семей. В середине 80-х также появился первый фаст-фуд.

    В 1980 году количество страдающих ожирением было 6% среди мужчин 8% среди женщин. В 2004 году эта цифра уже составляла 24%.

    Среди детей картина также ухудшилась: в 1995 году были полными около 10%, в 2003 уже 16%.

    Эксперты считают виновными в развитии такой ситуации диету с высоким содержанием жира и углеводов и низкую физическую нагрузку. Предыдущие поколения ели гораздо более калорийную пищу, однако характер их труда предполагал большие энергетические затраты.

    Пусковым моментом эпидемии стало упрощение готовки и экономия времени за счет использования более калорийного фаст-фуда и микроволновых печей.
  3. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Просто добавь воды, и получишь шипящий напиток со вкусом лайма, содержащий 3% алкоголя, утверждает группа студентов одного из институтов в Нидерландах, которые разработали порошковый алкоголь в рамках учебного исследования, передает РИА «Новости» с ссылкой на «Рейтер».

    Разработчики назвали свое изобретение «Booz2Go» и продают его в 20-граммовых упаковках по цене от 1-1,5 евро за штуку. «Мы нацелены на молодежный рынок. Им это больше нравится, поскольку это можно сравнить с коктейлями из Бакарди», - считает 20-летний Харм ван Элдерен (Harm van Elderen).

    По словам его товарища Мартина ван Ниеропа (Martyn van Nierop), они планируют продавать порошок подросткам, которым еще не исполнилось 16 лет, поскольку, по их словам, ограничения на потребление алкогольной продукции лицами моложе 16 лет касается лишь жидкого алкоголя.

    В Германии появление на рынке сладких напитков «alcopops», содержащих порошковый алкоголь, вызвало настоящий переполох, а в США алкогольным порошком как «ароматизатором» торговали еще 3 года назад.
  4. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Виктор Литовкин (21/06/2007)

    В минувшее воскресенье коллеги из Польши пригласили меня принять участие в телевизионной дискуссии о судьбе Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Разместили в московской студии, где я видел только объектив телекамеры и экран с собственным изображением на фоне Кремля. На другом конце «стола», где-то в аналогичной, видимо, студии во Вроцлаве располагался мой визави - бывший министр обороны Польши. А наш модератор - ведущая программы находилась в Варшаве. Так мы и беседовали. Вопрос через переводчика - мне, вопрос - генералу, ответ которого я слышал тоже через толмача. Затем опять вопрос - ему, вопрос - мне. И все это продолжалось где-то минут сорок.

    В этом факте не было бы ничего необычного, - рядовая информационная работа, посвященная действительно актуальному событию - окончанию работы в Вене чрезвычайной конференции по ДОВСЕ, что была созвана по требованию России. Но насторожила и заставила вернуться к тому воскресному разговору, подчеркну, очень уважительному и спокойно-деловому, одна существенная деталь. Варшава предлагала мне согласиться, что Москва потерпела в Вене полное фиаско или, другими словами, полное поражение. Ни одно предложение Кремля по выходу из кризиса, который сейчас переживает Договор об обычных вооруженных силах в Европе, участниками чрезвычайной конференции приняты не были. Даже заключительного документа они так и не согласовали и, естественно, не подписали.

    Пришлось объяснять, что ни о каком фиаско речи не идет и идти не может. Конференция, хотя и проходила на достаточно высоком уровне - нашу страну представлял директор департамента МИД, но среди ее участников были все-таки эксперты, а не люди, принимающие решение. К примеру, министры иностранных дел, обороны или президенты. Кроме того, она созывалась не для пересмотра положений ДОВСЕ. А для того, чтобы высказать свои озабоченности, выслушать мнения участников конференции, обменяться оценками ситуации, сложившейся с выполнением договора, ведь адаптированный так и не вступил в силу. Еще и для того, чтобы принять и обсудить обеспокоенность России в связи с образовавшимся в последние годы стратегическим и оперативно-тактическим неравенством военных потенциалов, участвующих в ДОВСЕ стран и организаций.

    Нелепо, что ДОВСЕ, принятый, как в нем записано, для «установления безопасного и стабильного баланса обычных вооружений в Европе на более низких уровнях, а так же для ликвидации неравенств, наносящих ущерб стабильности и безопасности, для ликвидации потенциала осуществления внезапного нападения и начала крупномасштабных наступательных действий в Европе», на протяжении последних лет как раз и фиксирует это «неравенство, наносящее ущерб стабильности и безопасности», и замораживает отсутствие баланса обычных вооружений. И это не просто слова.

    Вот конкретные цифры. После вступления в НАТО бывших стран Варшавского Договора соотношение танков, боевых бронированных машин и артиллерийских орудий между Североатлантическим альянсом и Россией вылилось в соотношение три к одному или четыре к одному. На 1 января 2006 года у НАТО, например, было 14693 танков, у нас в районе действия договора - 4999, боевых бронированных машин, соответственно, 27225 и 9653, артиллерийских орудий калибром свыше 100 мм 16627 и 5930...

    Когда я напомнил эти цифры моему собеседнику и слушателям польского телеканала, генерал сказал: «подчитывать противостоящие друг другу военные потенциалы - это философия холодной войны, мы не собираемся нападать на Россию». Любопытная позиция, правда? Если военное преимущество в пользу НАТО, то это - естественно и нормально. Если Россия этим недовольна, то это, конечно, «философия холодной войны». Если Североатлантический альянс действительно перестал руководствоваться философией холодной войны и не собирается нападать на нашу страну, то почему бы ему не сократить свои вооруженные силы хотя бы до двойного преимущества перед Россией? Разве там забыли высказывание Уинстона Черчилля, что «военные оценивают не намерения, а потенциалы. Намерения могут меняться, потенциалы - никогда».

    И потенциал натовских стран в Европе, включая вооруженные силы США, размещенные здесь, отнюдь не свидетельство ангельского миролюбия. Как кому-то это хочется видеть или представить. Мне уже не раз приходилось писать. 440 американских ядерных бомб свободного падения В-61-3\4 на восьми базах в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах, Турции и Великобритании, которые могут нести истребители-штурмовики F-16, в том числе и размещенные на аэродроме под литовским Шауляем, вряд ли предназначены для борьбы с террористами, как утверждают в Брюсселе. Да и две базы Пентагона в Румынии и Болгарии с контингентом по пять тысяч «штыков» на каждой и соответствующим этому штату вооружением тоже вряд ли запланированы для борьбы с экстремистами. Как и подготовленная для развертывания крупных контингентов войск военная инфраструктура в странах Балтии, а с ними высокочастотный радар в Чехии и противоракеты в Польше.

    Если все это свидетельство «ликвидации потенциала осуществления внезапного нападения», как записано в ДОВСЕ, то, конечно же, претензии России беспочвенны и надуманны. Действительно являются «проявлением рецидива и философии холодной войны». Но, увы, это, к сожалению, не так. Все с точностью наоборот.

    Это западные страны, входящие в НАТО, провозглашая на словах принцип равноправия и партнерства с Россией, на деле пытаются закрепить и упрочить свое военное преимущество перед ней. Даже в мелочах.

    Например, нашу армию, ее военный потенциал, размещенный в европейской части России, по очереди регулярно проверяют военные инспекции всех двадцати шести государств Североатлантического альянса. Даже офицеры Литвы, Латвии и Эстонии, чьи страны так и не присоединились к ДОВСЕ, но являются членами НАТО. А мы проверить их войска, то, что размещено на их базах и арсеналах, а там может быть что угодно, от тяжелых вооружений до ядерных бомб, на законном основании не можем. Они военным инспекциям Москвы неподконтрольны. Где же тут равноправие перед ДОВСЕ? И в чем именно проявляется партнерство?

    Обо всем этом я и сказал в польском телевизионном эфире Странно, но мой собеседник на том конце «стола» признал справедливость всех этих озабоченностей. Но заместил, исправить ситуацию можно будет только после того, как Россия выполнит свои обязательства по Стамбульскому соглашению 1999 года о выводе своих войск из Грузии и Молдавии. И ни днем раньше.

    Уже надоело говорит и писать, что Стамбульские соглашение об адаптации ДОВСЕ и обязательство России вывести свои войска из двух стран не имеют между собой никакой юридической связи. Соглашение об адаптации ДОВСЕ это один документ, а есть еще восемнадцать протоколов, принятых там же в Стамбуле, которые оговаривают разные вопросы, но никакой юридической или правовой зависимости от видоизмененного договора не имеют. Там нигде не сказано, что ратификация усовершенствованного ДОВСЕ может осуществляться только после выполнения тех или иных условий. Эти условия и увязки западные страны стали выдвигать после окончания саммита в Стамбуле.

    Более того, все специалисты знают, что мы выполнили или заканчиваем выполнять свои обязательства по выводу войск из Грузии и Молдавии. Об этом тоже неоднократно писалось. Даже Тбилиси успокоился - не предъявляет нам никаких претензий по этому поводу. Да и Кишинев, в принципе, беспокоит не столько присутствие в Приднестровье девятисот российских солдат и офицеров, охраняющих невывезенные до конца склады с боеприпасами в Колбасно (всю тяжелую боевую технику - 59 эшелонов нам удалось оттуда отправить - В.Л.), а несговорчивость Тирасполя, нежелание его администрации идти на уступки руководству Молдовы. Отсюда и упреки в адрес России, ее военнослужащим и даже миротворцам. Мол, Кремль прикрывает «упорство» Смирнова и его команды. Что, конечно же, не так или не совсем так.

    Но оставим в стороне вопрос о «непризнанных государствах», хотя я не прав. Именно этот вопрос и лежит в основе нежелания западных стран ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. Вернее, не только он. Но и он тоже. Отказ от ратификации - это, как кажется Вашингтону, а заодно, и Брюсселю, один из весомых поводов надавить на Москву, подтолкнуть ее к отказу от поддержки «самопровозглашенных республик». Стремление взять моральный и политический реванш за невозможность решить вопросы в свою пользу силовыми методами.

    Хотя есть и другие причины для отказа от ратификации обновленного ДОВСЕ. Среди них очень простой - стойкое нежелание это делать. Зачем? Если выгодно иметь «законные» преимущества в боевом потенциале перед Россией и ее вооруженными силами.
  5. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Всякое сравнение хромает, говорят классики. Но на ум невольно приходит ситуация с поправкой Джексона-Вэнника, по которой конгресс США тридцать с лишним лет назад отказал продавать нашей стране высокотехнологическое оборудование. Не только в США, но и в других государствах. Причина была вроде бы серьезная - СССР запрещал эмиграцию евреев. Сегодня представители этой и любой другой национальности, проживающие в России или уезжающие из нее, могут кататься по миру взад-вперед, как заблагорассудится - никто их не останавливает. Если, конечно, они не нарушают законы.

    А что поправка Джексона-Вэнника? Она, как была, так и остается. Ее все обещают нам отменить. Но не отменяют. Так и с ратификацией адаптированного ДОВСЕ.

    Постоянный представитель России в НАТО генерал-полковник Константин Тоцкий рассказывал мне, что в некоторые страны Альянса изобретают все новые и новые уловки, чтобы отказаться от нее. Например, стали требовать от России изменения формата миротворческой операции в Приднестровье. То, что эта операция согласована и Россией, и Молдовой. То, что соглашение о принципах и о порядке мирного урегулирования конфликта в Приднестровье подписано президентами двух стран, а за время нахождения в регионе миротворцев России, Молдавии и Приднестровья (это пятнадцать лет), в отличие даже от Косово, там не произошло ни одного серьезного конфликта, не погиб ни один человек. Все это никого в Брюсселе не волнует. «Надо изменить формат и все». Читай, ввести туда других миротворцев, не российских.

    А что делать, если с этим несогласно Приднестровье? Давить его силой?!

    Вот требуют еще убрать из Абхазии, из Гудауты, Гагры, Сухуми российских военных пенсионеров, которые проживают там на постоянной основе. Мол, это тоже нарушение Стамбульских договоренностей(?). Хотя там об этих пенсионерах - ни слуха, ни духа. Даже словом не обмолвлено. А с другой стороны - как это связано с соблюдением прав человека, о которых так пекутся некоторые организации в тех же странах? А никак. Есть малейший повод надавить на Россию, предъявить к ней претензии, даже надуманные, они его используют.

    «Мы с этим мириться не будем», - сказал мне Константин Тоцкий.

    Каким образом?

    Чрезвычайная конференция в Вене, и тут прав был мой собеседник во Вроцлаве, показала - западные страны не хотят идти нам навстречу. Им это ни к чему. Но поляков все же беспокоит эта ситуация, - во что конкретно она выльется для них? Вдруг Москва не шутит и действительно выйдет из ДОВСЕ, что тогда? Что может произойти сейчас, пока она окончательно не вышла из договора, но хочет приостановить свое участие в нем?

    Если Россия, как пообещал первый вице-премьер Сергей Иванов, прекратит принимать иностранные военные инспекции, не будет сообщать партнерам по ДОВСЕ о перемещении войск и боевой техники по европейской территории России, то не исключено, что в Калининградской области вскоре может появиться оперативно-тактический комплекс «Искандер-М» или пару дивизионов этих комплексов. А дальность пуска его новых ракет, как сказал тот же Иванов, будет гораздо больше, чем заявленные ранее 280 км. Для Варшавы - это серьезно. Американский «зонтик, в случае чего, может не сработать.

    Правда, бывший министра обороны Польши пытался успокоить своих слушателей. Мол, Россия не сделает такого шага и не выйдет из ДОВСЕ. Я с ним не согласился. И вот почему. Ультиматум вроде бы объявлен.

    На венской чрезвычайной конференции российская делегация установила срок, к которому должен быть ратифицирован адаптированный ДОВСЕ - это 1 июля 2008 года. МИД заявил, что изучает результаты той конференции. Пауза с конкретными выводами из переговоров в Вене, наверное, не случайна. Надо думать, что после 1-2 июля, когда в Кеннебанкпорте, в родовом имении семьи Джорджа Буша должна состояться встреча президентов России и США, с этим вопросом что-то все-таки прояснится. Владимир Путин, как мне представляется, пустыми обещаниями все же не разбрасывается.

    Но сказать об этом в той польской программе я не успел. Время нашего пребывания в эфире закончилось. И недоговоренностей осталось достаточно. Еще не на одну передачу.

    А пока, знаю я, никакого моратория на выполнение требований старого, неадаптированного ДОВСЕ нет. Россия, как и прежде, продолжает принимать иностранные военные инспекции. И в то время, когда проходила Венская чрезвычайная конференция, наши войска проверяли венгерские и итальянские военные...

    Вот и гадай, что сказать людям, если опять пригласят на эфир, - то ли ДОВСЕ работает и будет работать в полную силу, то ли он чуть-чуть приморожен. Хотя бы на словах.

    Автор - заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения»
  6. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Текст: Екатерина Мереминская Фото: ИТАР-ТАСС


    По 4 млн рублей каждому россиянину предложили раздать депутаты. Это должно стать компенсацией от государства за аферу с ваучерами. Но денег на это у страны просто нет, а если бы и были, такая щедрость породила бы колоссальную инфляцию.



    Государство должно перечислить каждому российскому гражданину по 4 млн рублей, чтобы компенсировать приватизационные долги. Это предлагает законопроект, внесенный в Госдуму рядом депутатов. «Мы считаем необходимым сегодня компенсировать каждому гражданину РФ по возможности то, что ему недодали», – цитирует агентство «Интерфакс» одного из авторов проекта независимого депутата Виктора Алксниса. «Исходя из оценочной стоимости имущества, всей российской собственности – соответствующие исследования были сделаны в РАН под руководством академика Львова, мы предлагаем за счет стабилизационного фонда и золотовалютного резерва, а также за счет возврата налогов, которые поступают от олигархов и ранее были недоплачены, сформировать Возвратный фонд России», – заявил еще один автор идеи, вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин.
    «Каждый гражданин, обделенный в период приватизации, должен иметь свой счет, и на этот счет государство обязано перечислить не менее 4 млн рублей».

    По подсчетам депутатов, средств должно хватить. Специально проведенное исследование, отметил Бабурин, показало, что сегодня есть все возможности для того, чтобы вернуть народу ту долю собственности в ее стоимостном выражении, которой он был фактически лишен в 90-е годы из-за несправедливо проведенной приватизации.

    Как проводились эти «специальные» подсчеты, непонятно. Если выдать каждому из 140 млн россиян по 4 млн обещанных рублей, получится фантастическая сумма 560 трлн рублей. В стабфонде к июню 2007 года находилось 3,027 трлн рублей, а объем золотовалютных резервов на тот же момент составлял $403,6 млрд, или около 10,49 трлн рублей. Совершенно очевидно, что этих средств для выполнения поставленной депутатами задачи явно не хватит.
    «Если стабфонд и ЗВР раздать всем гражданам, то на одного человека придется около 100 тыс. рублей, что в сорок раз меньше, чем предложенная сумма, – говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Так что цифры совершенно нереальные, непонятно, откуда они взялись».

    Конечно, можно раздать хотя бы эти 100 тыс. рублей. Но это не будет иметь должного социального эффекта. «Напротив, это обострит проблему – народ вспомнит, что его обделили. А компенсации будет в любом случае недостаточно. Люди будут говорить: «Они нажились на нас, и теперь такие-то места в списке Forbes занимают, а нам предлагают эти тысячи», – уверен Николаев.

    К тому же авторы предложения считают, что вбрасывание таких сумм в экономику не спровоцирует инфляцию. «Инфляцию это не вызовет, напротив, будет экономический подъем», – заявил Бабурин. Деньги, которые получат российские граждане, могут быть использованы ими же в интересах реального роста экономики, пояснил он. Экспертам в это трудно поверить.
    «Будет инфляция и активов, и товаров. Невероятно взлетят цены на недвижимость», – говорит аналитик ИК «Тройка Диалог» Антон Струченевский. По словам эксперта, это предложение ничем не отличается от того, чтобы эти деньги просто напечатать.

    У нас денежная масса (все деньги, которые есть в стране – и наличность, и депозиты в банках. – «Газета.Ru») немногим больше 10 трлн рублей, напомнил он, а ВВП к концу 2007 года в рублевом выражении прогнозируется на уровне 30 трлн рублей. «То есть денежную массу придется увеличить более чем в пять раз. Но где при этом увеличение товаров? Конечно, будет инфляция», – заключил Струченевский.
    «Подобного рода идеи появляются в преддверии выборов», – признает Николаев.

    Эксперт вспоминает аналогичные спекуляции по поводу нефтяных доходов четыре года назад. «Мы тогда посчитали, что даже если раздать так называемую нефтяную ренту населению, то она составила бы $17–18 в год каждому», – рассказывает он. «Но в данном случае предложение рассчитано на совсем уж маргиналов, потому что большинство населения оценит их справедливо, как чистой воды популизм, за которым нет ничего реального. В этом авторы проиграли», – считает Николаев.
    20 ИЮНЯ 17:34
     
  7. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Американцы обиделись. Было за что.

    В речи президента России на Параде Победы 9 мая прозвучала фраза о том, что «причины всякой войны нужно, прежде всего, искать в ошибках и просчетах мирного времени, а их корни - в идеологии конфронтации и экстремизма». «Тем более, продолжил Владимир Путин, что и в наши дни таких угроз не становится меньше. Они лишь трансформируются, меняют свое обличье. И в этих новых угрозах, как и во времена третьего рейха, все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат».

    Американская газета «The New York Times» и британская «The Financial Times» на следующий день опубликовали статьи, где оценили слова нашего президента, как косвенное сравнение внешней политики США с политикой Третьего Рейха. «Его речь стала очередным шагом в деле эскалации антиамериканской направленности в политике российского государства», - говорилось в материале «The New York Times». «Одновременно прямой и туманной, но не оставляющей сомнений, что имелись в виду США» назвал фразу Путина автор информационного агентства «Associated Press».

    Российскому МИДу пришлось по этому поводу официально разъяснять Вашингтонской администрации, что никакого сравнения США с Третьим Рейхом в речи президента России и близко не было. Ни в прямом, ни в переносном смысле. Об этом говорили в телефонном разговоре Владимир Путин и Джордж Буш. И государственному секретарю США Кондолизе Райс во время ее посещения Москвы в середине мая тоже объяснили, что слова Путина относятся к международным террористам и экстремистам, которые, как не раз говорилось на самом высоком уровне и в Вашингтоне, на самом деле презирают человеческую жизнь, претендуют на мировую исключительность и диктат. За примерами далеко ходить не надо. Тут и 11 сентября в Нью-Йорке, и взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске, и Ирак, и Израиль, Палестина, Бейрут, далее - везде.

    Американцы, кажется, наконец-то, поняли, о чем все-таки шла речь в выступлении нашего президента на Красной Площади. Но их реакция на его слова кажется мне весьма знаменательной. Она напомнила один очень старый и достаточно известный антисоветский анекдот.

    ...Сорок третий год. Зима. Очередь за хлебом. То ли в Питере, то ли в Москве. Люди стоят уже несколько часов, замерзли, а хлебовозки все нет и нет. Раздается глухое ворчание. И один мужичок, старческого непризывного возраста, естественно, в очках, как и положено, в анекдоте, тараторит себе под нос: «Это все он виноват. Только он, и никто больше».

    Его, конечно, под белы ручки и отвели, куда надо. Суровый человек за письменным столом грозно так, с шипением спрашивает: «Вы кого имели ввиду?»

    -Гитлера.

    -А, ну тогда идите.

    Старик выскакивает за дверь. Потом, через минуту открывает ее и, сунув голову в кабинет, спрашивает: «А вы-то кого подозревали?»

    Нет, конечно, никакого сравнения США с гитлеровской Германией нет и быть не может. Никто в Вашингтоне не строит планов завоевания планеты, не создает теорию исключительности американской расы, да и понятие подобное невозможно сформулировать - кто именно будет представлять такую «расу» - афроамериканцы, латинос, англосаксы или франко-итальянцы? Не строят Штаты концлагеря для «неполноценных» (Тюрьмы в Гуантаномо и Абу-Грейб - не в счет. Они все-таки предназначены для военных преступников). И, конечно, в этих лагерях нет крематориев и прочего-прочего, чем так «прославился» Третий Рейх. Абажуров из человеческой кожи тоже никто не шьет...

    Но все же, все же, все же...

    Политика нынешней вашингтонской администрации, ее грубейшие ошибки, в том числе и с Ираком, нежелание прислушаться к голосу разума, к доброжелательным советам, как союзников, так и партнеров, все-таки вызывают вопросы. Ставка на исключительность и гегемонию наносит существенный морально-нравственный ущерб как внешнеполитическому имиджу США, так и к тем демократическим правилам и принципам, которые они столь назойливо пытаются навязать всему миру. И не для того, чтобы облагодетельствовать человечество, как это иногда кажется, а в сугубо эгоистических собственных интересах. В интересах только одной страны - Соединенных Штатов Америки.

    И здесь, хотим мы того или не хотим, но появляются самые разные ассоциации. Не их ли уловили коллеги из «The New York Times» и «The Financial Times», а потом и из «Associated Press»? Наверняка, они им и раньше бросались в глаза. Но как-то говорить об этом в самих Штатах было не принято. Могли не так понять. Это у них случается, даже при абсолютной свободе слова. А речь Путина 9 мая стала для коллег в США и Британии только катализатором таких ощущений и размышлений, так сказать, информационным поводом для того, чтобы выразить свои мысли вслух, прикрывшись для безопасности, чужими сравнениями.

    Странно как-то устроена на Западе информационная политика. Вроде я уже - «большой мальчик», в профессии - не один десяток лет, а не устаю удивляться, как мастерски там умеют вывернуть наизнанку очевидные вещи. Делают черное - белым, белое - черным или серо-буро-малиновым, и преподносят все это так, как будто никто ничего этого до них не знал, не понимал, а оно вот только-только появилось на свет, как новость и сенсационное открытие. И выглядит только так, как утверждают тамошние журналисты и политики, а никак не иначе. Вот и ситуация с польским мясом из этого ряда.

    Хочу оговориться, я - не специалист в сельском хозяйстве, и в продуктах тоже не слишком хорошо разбираюсь, - полностью доверяюсь тут жене. Может ошибочно, но думаю, ей незачем травить себя и собственную семью. На это нет никаких видимых и невидимых причин. Так и с пресловутым мясом. Вынужден поверить отечественным специалистам, которые утверждают, что мясо, которое хотели впарить нам поляки, представляет собой вовсе не говядину, а буйволятину, то ли индийского, то ли аргентинского производства, запрещенную к ввозу в Россию. К тому же крайне низкого качества, негодную даже на собачьи консервы. Догадываюсь, что среди тех, кто наложил запрет на покупку подобного мяса, могут быть коррумпированные чиновники, лично заинтересованные в таком исходе дела. Но пока этого никто не доказал, улик нет. И, значит, они вне подозрений и поступают, по-моему, правильно.

    Зачем покупать плохой товар, если есть хороший? И не только в Польше. Ответ на этот вопрос для меня очевиден. Единственное, не пойму, почему поляки так возбудились? Они, да и не только они, долго приучали нас к рыночным отношениям, рассказывали о том, что есть покупатель и продавец, один приходит на рынок выбирать товар, другой - ему этот товар предлагает. Не сторговались, не сошлись в цене и качестве, покупатель пошел к другому продавцу, пытаясь найти для себя более выгодную цену и приемлемое качество товара. Все - очевидно и просто.

    Ну, не хотим мы польского мяса, не хотим. Причем тут Евросоюз, пресловутая «мушкетерская» евросолидарность? Один за всех - все за одного, о чем заявила на встрече в Самаре канцлер ФРГ Ангела Меркель. Вот правительство Англии не хочет продавать российскому «Газпрому» небольшую часть акций фирмы Centrica, которая принадлежит British Gas. Еще в прошлом году премьер-министр Тони Блэр говорил, что никаких препятствий не будет, а в этом Уайтхолл утверждает, что будет мешать такому приобретению. И что тут теперь делать? Объявлять Великобритании бойкот? Заявлять о том, что мы не станем участвовать в переговорах с ЕС по заключению нового соглашения, пока британское правительство не снимет свой запрет? Было бы смешно и грустно, если бы Москва начала подобную информационную компанию.

    Рынок есть рынок. Кто-то продает, кто-то покупает. Кто-то не хочет кому-то чего-то продавать. Ну, и ладно. Найдутся другие, посговорчивее. Но почему тогда с таким неподдельным энтузиазмом и страстью, достойной лучшего применения, в руководстве Евросоюза защищают Польшу, выкручивая нам руки, заставляя покупать негодную продукцию? Почему отдельные западные, «неподкупные» и свободные СМИ, словно по команде, обрушиваются на Россию с резкой критикой ее позиции по Польше, по Эстонии, по Литве?... Может, потому, что то, что выгодно им, - правильно. Что выгодно нам - очень не правильно.

    Кстати, о Литве. Там тоже почему-то обижаются на российские фирмы, которые прекратили прокачку отечественной нефти по нефтепроводу «Дружба» из-за его ветхости и необходимости долгосрочного ремонта. Президент соседней страны Владас Адамкус утверждает, что с нефтепроводом - все в порядке, а сделано это потому, что Литва продала свой НПЗ в Мажейкяе не россиянам, а полякам. Не знаю, что там точно с этим трубопроводом, Может, он действительно прохудился. Может, прав Адамкус, не хотят россияне поставлять нефть на польский НПЗ, который станет на ней зарабатывать свою прибыль. Не выгодно это российской фирме. Вместе с заводом в Мажейкяе было выгодно. Наверняка появились бы деньги и на ускоренный ремонт «Дружбы»,. А без завода - невыгодно. Есть возможность продать нефть другим покупателям, по той же цене или дороже. За что обижаться? Это рынок. Никто не хочет работать себе в убыток.
  8. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Вот европейский, а больше франко-немецкий концерн Airbus, что входит в EADS, увольняет десять тысяч своих сотрудников, потому что просчитался с производственной стратегией, не выпустил своевременно на рынок свой широкофюзеляжный лайнер А-380, сорвал выполнение ряда уже заключенных контрактов, теперь вынужден платить неустойку, терпит многомиллиардные убытки. И что? Конечно, кому-то это в Европе не нравится. Особенно тем, кого уволят по сокращению, хотя и с выплатой солидного пособия (профсоюз постарается). Но никто ни на радио, ни на телевидении, ни в газетах не кричит о каких-то политических происках Парижа или Берлина. Понимают, рынок есть рынок. Он диктует свои законы, создает свои проблемы, которые надо решать спокойно и взвешенно, чтобы не сорваться в пропасть, а наоборот - повысить свое благосостояние. Это аксиома. Почему нам, России, отказывают в таком рыночном подходе во взаимоотношениях с нашими соседями и партнерами? В чем нас подозревают? Почему переносят собственные комплексы на нас? Мне это непонятно.

    Впрочем, тут я загнул. Конечно, понятно. Я об этом писал не раз и не два. Не хочу повторяться. Знают о своих надуманных комплексах и нелепых, буквально натянутых и высосанных из пальца подозрениях и страхах и на Западе. В том числе и в США. Думаю, реакция ведущих западных СМИ на речь нашего президента на Красной Площади - как раз и свидетельство этих комплексов, как и евроатлантическая солидарность, которую проявляют руководители ЕС к позиции вновь обретенных членов - Польши, Эстонии и Литвы по отношению к нашей стране. Относится ко всему этому, считаю, надо спокойно, без истерики и политиканства. Разъяснять, не оправдываться, а именно разъяснять нашу позицию по тем или иным вопросам, быть готовыми к длительным переговорам обоюдно важным проблемным вопросам, уметь находить компромиссы, но при этом не жертвовать национальными, политическими, экономическими и прочими интересами нашей страны.

    Словом, не надо париться.

    Надо исходить из того, что Европа и США в России заинтересованы ровно настолько, насколько Россия заинтересована в Европе и США. Не больше и не меньше. Хочет Евросоюз иметь тесные политические и экономические отношения с нашей страной, основанные на взаимной выгоде и интересе, - у нас против этого нет возражений. По крайней мере, я об этом нигде не слышал. Разве что мы против навязывания нам той продукции и того товара, который нам не нужен. От аргентинской буйволятины под видом польского мяса до «стандартов западной демократии», под которыми нам опять же ходят втюхать необходимость подчиниться эгоистическим интересам отдельных стран. Как это было в начале девяностых годов, в пору нашей наивной и романтичной молодости. Чем это закончилось, все знают. Теперь кормушка захлопнулась, пора и честь знать.

    Пора понять, что больше подобное не повторится. Ни под каким предлогом. Мы повзрослели и слегка, не сильно, а слегка, хотел написать «поумнели», но пишу «набрались опыта». Что, конечно же, не одно и тоже. Хотя и близко по смыслу.

    Показательный для меня пример - спокойное, мало кем замеченное заявление главы минэкономразвития Германа Грефа о том, что «Россия начнет переговоры о заключении нового соглашения о сотрудничестве и партнерстве с Евросоюзом после присоединения к ВТО». Сначала ВТО - потом Соглашение с ЕС. Это не ультиматум, нет. Просто очередность наших интересов.

    Если кто-то не понял, разъясню. Подразумевается, что мы не будем переживать (париться - В.Л.)из-за того, что кто-то ставит нам палки в колеса по поводу присоединения к ВТО и подписания нового соглашения с ЕС, которому мешает позиция Варшавы.

    «Надеюсь, - сказал Греф, - что болезни роста новых членов Евросоюза закончатся, и от соседских претензий мы перейдем к эффективной и надежной модели сотрудничества, остальное - это политические эмоции, которые не будут серьезно влиять на темпы нашего сближения с Евросоюзом». Министр также выразил уверенность, что в ближайшее время в России сохраняться высокие темпы экономического роста и привлекательность для инвесторов, в том числе европейских. Он также сказал, как передают информагентства, что Россия в ближайшее время начнет переговоры о присоединении к Организации стран экономического развития (ОЭСР). Переговоры будут вестись параллельно с переговорным процессом по ВТО. Однако Россия в любом случае присоединиться к ОЭСР уже после того, как станет членом ВТО.

    Так что, если кто-то понимает выгоду и хочет получить выгоду от сотрудничества с Россией, - милости просим. Если кому-то это не надо или кто-то хочет выдержать паузу, нет проблем. Мы подождем.

    Время есть. Как говорил один небезызвестный персонаж «За десять лет или ишак сдохнет, или падишах».

    Автор - заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения»
  9. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Немцы нашли способ добывать этанол из жидких отходов молочного производства. Компания с характерным для Германии названием Muller уже вложила 20 млн. долларов в изучение, а также развитие данной методики и даже начала строительство завода. Методика оказалась столь эффективной, что Muller планируют в следующем году получить из молока 10 млн. литров этанола. Ох, и не сладко же придется немецким коровам.
  10. 6,165
    Комментарии
    33
    Темы
    6488
    Репутация Pro
     
    Старожил

    6 Медалей
    Сахар, найденный в некоторых видах фруктов, таких как яблоки или апельсины, может быть использован для получения топлива для двигателя внутреннего сгорания в автомобилях, утверждают ученые из США.
    Согласно статье исследователей, опубликованной в журнале Nature, такое «фруктовое» топливо способно вырабатывать гораздо больше энергии, чем этанол.
    Британские ученые в свою очередь заявляют, что из любого отходного материала можно производить биотопливо, способное также заменить бензин.
    Противники этих идей утверждают, что за подобной диверсификацией горючего последует резкий подъем цен на продукты питания.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать