Архив old » Разное » Инвестиционная компания.
+ Подписаться
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
  1. 1,643
    Комментарии
    44
    Темы
    1651
    Репутация Pro
    Аватар для leech  
    Тень

    5 Медалей
    Конечно, тыкнуть могу.Вот
    Дак они всего три года работают, да еще и только на валюте...по мне так это не серьезный период для оценки работы фонда....хм...да к тому же как я понял это даже не фонд... просто человек собирает деньги в управление
  2. 246
    Комментарии
    4
    Темы
    246
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    leech,
    Теперь вы ткните в более серьезный фонд. :)
    Я Баришпольцу доверяю, учился по его материалам, довольно позитивный и честный человек, как мне кажется.
  3. 1,643
    Комментарии
    44
    Темы
    1651
    Репутация Pro
    Аватар для leech  
    Тень

    5 Медалей
    Я и не говорю что он плохой трейдер или нечестный, но это не фонд :) он не зарегестрирован как фонд, тут отсутствует напроч дивесификация портфеля, потом для управления большими суммами нужно разграничивать ответственнось, т.е. должно быть несколько трейдеров между которыми поделен капитал фонда, не ясно с управлением рисками, нет горантии сохранности денег, работа идет на нерегулируемом рынке. А более серьезные...ну например одно время я рассматривал фонд Thor, но потом решил торговать сам
  4. 3,088
    Комментарии
    16
    Темы
    3115
    Репутация Pro
    Аватар для Сосед  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Вадим_Владимирович Посмотреть сообщение
    Сосед,

    А нам зачем "например"? Статистика ведь перед глазами.
    Чтобы не запутаться,надо пояснить.Выше речь шла об одном фонде,а сейчас о втором(по ссылке)По порядку.Статистика треба,но они лишь как частичный показатель.Потому грят:"Доходы в прошлом не являются гарантией будущих резов".Есть и такие рекомендации-несите деньги в старые фонды,которые раньше показывали профиты,а сейчас терпят убытки,нежели в фонды у которых убытки впереди.Сомнительная рекомендация,но доля мудрости в ней есть.Обратите внимание хотя бы на перепады доходностей фонда.Это нормально и кстати как наличие НЕБОЛЬШИХ временных просадок.В принципе и периодическое банкротоство фондов тоже НОРМА.
    Даже если и будет "например", то ведь за месяцы этой своей успешной деятельности фонд (20%) сформирован довольно неплохой... Хотя я тоже не совсем понимаю каким образом можно гарантировать безубыточность и списывать с фонд всего по 20%. Хотя бы по пийсят.:thumbsup_002:
    В последнем фонде этот вопрос ещё более непонятен,чем в первом,т.к. основатель фонда грит о "страховке" за свой счёт и вносит 30% "страховой подушки" своими средствами,на случай снятия средств клиентом во время просадки.То есть при быстром и мощном росте фонда не факт,что у него есть такие средства.Часть постов основателя и управляющего фонда перенесу сюда-"Гарантией является только мое слово, которого я никогда не нарушал, в самые тяжелые времена.

    А если?...
    Вы должны понимать все риски, присущие данному виду инвестирования. Причем, основные (риск проигрыша) я взял на себя, что само по себе - беспрецедентно, но я уверен в себе. Остается один риск - в моей надежности. Я мог бы нарисовать здесь массу сертификатов и гарантийных обязательств. Сколько и чего бы я не заявлял - это имеет мало значения. Я этого не делаю и никого за руку не тяну. Пожалуйста, оценивайте сами эти риски."
    Что-то я вас с трудом понимаю... Попробую объяснить себе на цифрах. Имеем 100 000 руб. Прибыль за год - 100%. Чистая, инвесторская прибыль. Значит, фактическая прибыль ~ 240%... Из неё 50% ИК и 20% - СтрахФ. Так что ли? А я думал, что ИК из своей прибыль организует страхф, ему ж пиздюлей получать если что.:D
    Здесь есть разные варианты деления прибыли,НО давайте по сути, прибыль то ОДНА.То что они предлагают часть запустить в фонд не плохо,но решать то Вам.Просто дам реал разные варианты фондов.Везде прибыль 100%.Фонд№1.50% Вам, 30% за управление и прочие расходы и 20% в "страх",но это деньги фонда,а не Ваши.Фонд №2.70% Вам,фонду 30%.Из своих 70%,Вы сами решаете направлять ли из них свои 20% на свой "страх"(или гасить кредит,тем самым также уменьшая кредит и расходы по нему).В случае просадки фонда у Вас при втором варианте нисколько не хуже,т.е. равна первому и даже может быть лучше,если часть этих средств Вы или кредит погасили или диверсифицировали вложения путём вложения этой доп.прибыли(20%) в другой фонд,который в этот момент,согласно смысла диверсификации, может нести Вам ДОХОД.Какой вариант выбрать решает сам.Но при прочих равных,какой вариант выбрали бы Вы,первый или второй?Я второй.:)

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать