Офф-топ » Общение на свободные темы » Гайдар: Нефтедолларов хватит до 2009
+ Подписаться
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
  1. 424
    Комментарии
    12
    Темы
    426
    Репутация Pro
    Аватар для mikki33  
    В начале пути

    4 Медалей
    Russian intelligence sees U.S. military buildup on Iran border

    RIA Novosti | March 27 2007

    Russian military intelligence services are reporting a flurry of activity by U.S. Armed Forces near Iran's borders, a high-ranking security source said Tuesday.

    "The latest military intelligence data point to heightened U.S. military preparations for both an air and ground operation against Iran," the official said, adding that the Pentagon has probably not yet made a final decision as to when an attack will be launched.

    He said the Pentagon is looking for a way to deliver a strike against Iran "that would enable the Americans to bring the country to its knees at minimal cost."

    He also said the U.S. Naval presence in the Persian Gulf has for the first time in the past four years reached the level that existed shortly before the invasion of Iraq in March 2003.
     
  2. 323
    Комментарии
    20
    Темы
    324
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от mikki33 Посмотреть сообщение
    Нет, Михаил, это не ошибка. Я взял котировки за 5 последних лет на момент написания поста. сейчас уже точно не помню, но начало было чуть ниже 1200, а конец - чуть ниже 1400. Делим одно на другое 1400/1200 = 1.1667 (т.е. всего 16.67%)
    Уважаемый Микки!
    А почему Вы смотрите именно 5 лет? Картинка-то занимательная.
    За 6 лет рост вообще нулевой, зато за 4 года более 70%, за 10 лет рост 100%.
     
  3. 424
    Комментарии
    12
    Темы
    426
    Репутация Pro
    Аватар для mikki33  
    В начале пути

    4 Медалей
    Просто цены в конце 90-х были ненормальные. Индекс - это не что-то абстрактное - это совокупная стоимость компаний. Акция каждой компании - это не бумажка, а часть бизнеса, который должен зарабатывать деньги. Тут мы приходим к базовому понятию P/E (price to earning ratio) отношение цены и прибыли. В 1999 году, к примеру у YHOO это отношение равнялось 1500, т.е. принимая предположение, что реальные (с учетом инфляции) прибыли не изменятся - это означало, что нужно 1500 лет, чтобы прибыли оплатили цену акции, или это означает, что годовой доход (из прибылей) равен 1/1500 или 0.07%. То же самое относилось и ко всем компаниям индекса NASDAQ-100. Его Р/Е был 150, что приводило к доходности 0.67% годовых.
    Р/Е у S&P500 был 50 (или 2% годовых)
    Я считаю это ненормальным и рынок со мной согласился - цены обрушились, но... недостаточно сильно. Рынок все еще СЛИШКОМ дорог.

    Теперь либо реальные прибыли должны вырасти на 30-50% (что в принципе возможно, но на это может потребоваться лет 20), либо цены должны продолжить падать и упасть еще на 40-60% (что тоже маловероятно, так как причинит слишком много проблем политикам), поэтому будет что-то посередине.

    Вот здесь историческая дата
    http://www.decisionpoint.com/TAC/SWENLIN.html
    В тот момент, когда Р/Е находится вблизи (или над) красной пунктирной линией-следующие 10 лет очень проблематична для роста индекса. Не следуе также забывать, что дата номинальная, а инфляцию никто не отменял... В 70-е и 80-е она была выше 10%.

    Кроме того, не исключено, что ваш график показывает формирование многолетней структуры double top, когда после второго пика (1500) мы будем свидетелями 5-7 лет падений.

    Рецессия, которая может начаться в США только ускорит этот процесс, так как срежет значительную часть прибылей.
    Я бы очень хотел ошибаться, и попасть в очередной 20-летний подъем, но факты говорят о другом.
  4. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Тут многое можно возразить. Ну, например, Вы пишете " бизнес должен зарабатывать деньги... переходим к базовому соотношению P/E".
    Однако давно прошли те времена, когда дивидендная доходность могла сравниться хоть как-то с курсовой доходностью ( т.е. доходом от роста цены акций). Хотя, по логике - если есть прибыль, почему не платить дивиденд?
    Поэтому, при бысром росте, как в конце 1990-ых, вполне рост цены может не только обгонять прибыльность, но даже иметь место ( рост) у компаний с отрацательной доходностью (!!!) - как это и было.
    Что же касается истории - всегда за 120 лет основные индексы преодолевали прежние максимумы и значительно уходили вверх, оставляя прежние максимумы далеко "влево внизу" экрана. По этой логике, NASDAQ Composit должен не только показать 5000 в новом цикле роста, но и намного выше(!)
    Возможно, это будет вместе со снижением доллара в 2 и более раз - нам не ведомо. Но если этого не будет - значит, мы имеем конец американского лидерства, вообще говоря - и кризис должен быть не слабее 1929 ( или краха СССР - 1991). То есть , колнец глобального супер-цикла ( как смена Англии - США как лидера). Тоже возможный вариант...

    Но! Следующий цикл роста, (когда он будет - другой вопрос) по любому - технологический. Рост мировой производительности - только через новые технологии. Кто сегодня может поспорить с США в деле внедрения новых технологий, в вопросе аккумуляции средств через рынок, в бысром росте капитализации новых компаний? Кто рискнет за полгода-год вложить средств в компанию в 10-50 раз больше ее стоимости? Только американский рынок .
    Поэтому, я думаю, следующий рост - технологии - и в США.
    Ну а когда - и до кризиса или после - это другой вопрос.
    ( Все ИМХО, разумеется).
  5. 424
    Комментарии
    12
    Темы
    426
    Репутация Pro
    Аватар для mikki33  
    В начале пути

    4 Медалей
    Однако давно прошли те времена, когда дивидендная доходность могла сравниться хоть как-то с курсовой доходностью ( т.е. доходом от роста цены акций).
    Неправда. Это все сказки "новой экономики" и отголоски ненормальной биржевой пирамиды конца 90-х. Чтобы цена компании росла, нужно во-первых, чтобы увеличивалась ее балансовая стоимость с учетом инфляции, а во-вторых, чтобы увеличивалась стоимость ее эссетс. Если этого не происходит, то образуется разрыв между fair value и ценой (т.е. мыльный пузырь), который при взрыве приводит к выравниванию fair value и цены... Что мы и видели в 2000-2002. из 14000 компаний торгующихся на Насдаке, осталось меньше 7000, а сам индкекс упал в 5 раз.

    А насчет Америки, вы даже сами не подозреваете насколько правы. Если в 70-е Америка со всеми своими проблемами все-таки имела профицитный бюджет и была лидером экспорта капитала, то сейчас с ее "ростом" идет экспорт долга. Если вы посмотрите цифры, то увидете, что это 4 миллиарда долларов в день!!! Мировая финансовая система нестабильна. В настоящее время существует и как минимум дозревают несколько "пузырей":
    1. пузырь производных финансовых инструментов,
    2. кредитный пузырь
    3. пузырь глобальной ликвидности (хотя 2 последних можно объеденить в один)
    (пузырь можно заменить на нарыв, сущность не изменится)

    Что из них прорвется раньше и как это скажется на финансовой, экономической или монетарной системах не знает никто.
    Одно ясно наверняка, мало не покажется никому. У меня вообще есть основания считать, что росту глобальной экономики скоро наступит конец, главным образом из-за ограниченности минеральных ресурсов и топлива.

    Насдак Композит до 5000 может еще очень долго не поднимется.

    Следующий цикл роста
    Чего? цен на биржах? Это случится не раньше чем лет через 10. А рост экономики/производительности труда может спокойно обойтись без роста котировок. Welcome back to 70s
  6. 424
    Комментарии
    12
    Темы
    426
    Репутация Pro
    Аватар для mikki33  
    В начале пути

    4 Медалей
    Мировая финансовая система нестабильна (по-мнению Сороса и я склонен с ним согласиться).

    Использование carry trade и кредитов хеджевами фондами выходит за все разумные рамки. При примерно 1.7-1.8 триллионах долларов эквити, хеджевые фонды своими деньгами контролируют не менее 10 триллионов долларов вложений. Это сопоставимо с ВНП Соединенных Штатов... Но скорее всего еще выше, т.е. 20-30 триллионов. Схлопывание ликвидности может вынудить хедж. фонды резко сбросить позиции и начать самый тяжелый в истории мировой финансовый кризис.

    Рынок деривативов (по-Баффетту) представляет собой самую большую угрозу. Трудно пройти мимо статистики рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в отчёте BIS – уж больно числа впечатляют: судя по данным первых трёх кварталов, в целом за 2006 год оборот только биржевой торговли фьючерсами и опционами достиг 1.8-1.9 квадриллиона (тысячи триллионов) долларов – из них 70% приходится на деривативы процентных ставок (в основном долларовых). А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют (годовой оборот около 600 трлн. долларов) – для полноты картины жуткого деривативного навеса остаётся только напомнить, что мировой ВВП составляет всего лишь 60 трлн. долларов...
  7. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Все что Вы написали, уважаемый mikki, несомненно очень серьезно , я и сам вижу все эти пузыри - да и "большие финансовые дядьки" - типа Бернанке, Трише и прочие помельче все это видят. И говорят об этом - в Давосе в начале 2007 еще до слива 27 февраля они предупреждали инвесторов о "недооцененности рисков" и "перекормленности инвесторов доходностями" - ярчайший пример Россия и Китай - инвесторам цифра доходлности в 20-30% годовых кажется смешной(!!!).

    Однако давайте взглянем на проблему немного с другой, оптимистичной точки зрения. США можно рассматривать не только как одну из суверенных стран, "экспортирующих" доллары ( инфляцию, дефицит) в другие страны.
    В духе глобализации США можно считать мировой столицей и эмиссионным центром. Представьте, например, что мы посчитаем "дефицит" Москвы по отношению к остальной России как суверенной страны - дефицит будет колоссальным - ведь это эмиссионный центр! Но это не ведет к краху - просто деньги эмитируемые Москвой принимаются по всей России.
    То же и доллары США - их эмиссию корректнее сравнивать с ростом мировой экономики и мировой капитализации.

    Те же Китай и Япония, основные "держатели" американского дефицита, вполне добровольно "выкупили его" - и взамен получили рост ( Китай).

    Да, США в 2002-2004 годах и далее сверхмягкой, эмиссионной политикой ( ставка 1.25% + растущий торговый дефицит по 60 ярдов в месяц) - накачали мировую экономику деньгами, спросом. Но! Мировая экономика в результате выросла значительно! Россия, Китай, Бразилия и т.д. - их рост был бы невозможен такими темпами без этой накачки...
    Так что, как говорят мои израильские друзья "укрой ему ножки"...

    Кстати, я сам где-то в 1998-2000 году, когда Россия только выходила из жесткого кризиса, задавал своим друзьям риторический вопрос - почему бы развитым странам (США) не дать значительтные кредиты развивающимся странам для развития ( типа план Маршалла - 2). В результате развивающиеся страны резко увеличат закупки в целом, вырастет спрос в мире - вырастут объемы и прибыли мировых корпораций - все довольны!

    По-сути, этот сценарий был реализован в 2002-2006 годах США с подачи политики Гринспена по денежной накачке при выходе из кризиса 2000 года - правда, "это не было запланировано" ... ( Кстати, забавно, но рост в России тоже начался незапланированно - даже неожиданно для правительства - в результате обвала курса рубля в 1998 - волна импортозамещения - начало роста. И далее - необходимость для центробанка выкупать нефтедоллары, чтобы не допустить укреплпния рубля - страх повторения 1998! - рублевая масса расте до 40% в год - новая волна роста - и тоже неожиданно для властей по сути)...

    Получается, что в целом результат положительный - мировая экономика выросла, люди в целом стали жить лучше, причем в более отсталых странах, безработица снизилась.
    Да , пузыри надуты - и вроде начинают потихоньку сдуваться - Моргиджи, Китайские падения акций, Российская коррекция акций с мая 2006...
    Но все может разрешиться чередой локальных кризисов - в лучшем случае.
  8. 323
    Комментарии
    20
    Темы
    324
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от mikki33 Посмотреть сообщение
    Рынок деривативов (по-Баффетту) представляет собой самую большую угрозу. ... А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют ...
    Уоррен Баффетт сказал об этом ровно 4 года назад. Может просто потому сказал, что его достала возня с ненужной ему фирмой занимающейся деривативами?
    http://www.expert.ru/printissues/exp.../09ex-povest2/
    А в чем собственно состоит эта большая угроза?
    Вот мнение на эту тему.
    http://www.lin.ru/db/emitent/186507D...D8C07/doc.html

    Знаменитый инвестор Уоррен Баффетт назвал производные финансовые инструменты (деривативы) потенциально смертельной угрозой для экономики. Стоит ли развивать эти инструменты в России?
    Александр Захаров, гендиректор ММВБ Рынок производных инструментов, с одной стороны, - наиболее сложный и рискованный сегмент финансового рынка. А с другой - именно он создает механизм страхования как на финансовом, так и на товарном рынках. Развитие производных инструментов позволило американской финансовой системе пережить кризис с минимальными потерями - при снижении капитализации рынка акций на $8 трлн не обанкротился ни один крупный финансовый институт.
    Дата публикации: 06.03.2003
    Может не так все плохо?
  9. 424
    Комментарии
    12
    Темы
    426
    Репутация Pro
    Аватар для mikki33  
    В начале пути

    4 Медалей
    Значит мы по разному оцениваем ситуацию. Мне повезло, что я на ам. рынок вышел в 1996 году, поэтому я не сгорел в 00-02. Те, кто входил в 98-99, пострадали гораздо сильнее. Мне кажется, что в нынешней ситуации много похожего на 99 год... Вот и все.
  10. 424
    Комментарии
    12
    Темы
    426
    Репутация Pro
    Аватар для mikki33  
    В начале пути

    4 Медалей
    Это Япония (экономическое чудо!)

    http://www.investo.ru/forum/download.php?id=3151

    ===================================
    Доу нужно смотреть за вычетом инфляции, т.е. сохранение РЕАЛЬНОЙ покупательной способности денег. Тогда с 64 по 81 получится потеря капитала порядка 70%.

    http://www.itulip.com/realdow.htm

    http://www.pankin.com/retire/danger.htm

    http://www.dogsofthedow.com/dow1925cpilog.htm

    http://www.angelfire.com/or/truthfinder/index14.html

    =================
    и весьма замечательная статеечка
    http://www.pankin.com/persp063.pdf

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать