Форум трейдеров » Фьючерсы, опционы, акции (CFD) » Сравнительный анализ рынков
+ Подписаться
Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
  1. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей

    Сравнительный анализ рынков

    Данный раздел, как видно уже из названия "Фьючерсы против Форекса", посвящен сравнению двух ( по крайней мере) рынков.
    Я вполне согласен с господином Мальцевым ( и не потому, что он мой начальник ), что форекс - крайне сложный для зарабатывания рынок, и фьючерсы - несомненно привлекательнеее. Данные "Кубка Роббинса", которые приведены в соседней ветке - достаточно серьезное тому подтверждение.

    Однако, сама задача "Выбор оптимального рынка для торговли" достойна подробного изучения.

    При рассмотрении задачи ИНВЕСТИРОВАНИЯ принято разделять инструменты инвестирования на три группы: банковские депозиты и облигации; обыкновенные акции; фьючерсы ( одним из видов фьючерсов, вообще говоря, является форекс).

    Аналогично, мне кажется правильным, разделить инструменты трейдинга ( рискованных инвестиций = спекуляций) также на три группы: обыкновенные акции, товарные и финансовые фьючерсы; форекс.

    Каждая из трех групп имеет общие особенности.

    1. АКЦИИ. Огромный выбор инструментов. Важнейшая роль фундаментального анализа. Наличие фондовых индексов.
    Очень часто ( на растущем рынке и качественные акции) - принципиально растущий инструмент - то есть, вопрос с направлением торговли, как правило, ясен.
    Добавлю, что именно на рынке акций индивидуальный инвестор может обогнать институционалов: если Вы инвестировали в бумагу с небольшой капитализацией большой процент своих средств ( до 100%) - то крупному инвестору это недоступно ( рынок мал).

    2. Товарные и финансовые фьючерсы - большой выбор инструментов, практически не коррелированных между собой. Частые случаи, когда наступает "фундаментальная понятность" поведения актива. Высокая волатильность ( в процентах от цены инструмента!) и соответственно, нередки длительные сильные тренды.

    3. Форекс. Отнгосительно низкая волатильность ( в процентах от цены!).
    Практическая почти полная бесполезность фундаментального анализа. Высокая доля "ложных пробоев" - короче говоря, все прелести высокой эффективности рынка. При строгом статистическом анализе, отличие графиков на форекс от графиков модельного случайного блуждания не более 4%.
    Мне лично тоже несколько обидно, что трейдеры "долбятся" на форекс, имея такое разнообразие других инструментов - ну это из разряда "ищу не там, где потерял, а где светлее.

    Но все, написанное выше - фактически преамбула. Если мы договорились о трех группах рискованных активов - акции, фьючерсы и форекс - самое время попробовать выявить критерий, определяющий "эффективность инструмента для зарабатывания" ( в противоположность рыночной эффективности).

    Для затравки: Представим себе чисто случайное блуждание цены. Допустим, что нам известно только - начальное значение цены и среднедневная волатильность ( в процентах от исходной цены). Допустим, нам также известно, что цена не может стать =0 или отрицательной.
    Какой инструмент тогда выгодней?
    Практически очевидно, что выгоднее инструмент с наибольшим отношением "волатильность/ цена" или с максимальной волатильностью в процентах к цене.
    Кстати, очевидно, что наши три основные группы - акции, товарные фьючерсы, форекс - именно расположены в порядке убывания волатильности в процентах цены: акции нередко проходят до 10% стоимости в день, некоторые бумаги изменяются по цене в несколько раз за год-два.
    Фьючерсы - нередко изменение цены актива на 20-20% за полгода ( посмотрите на нефть, зерновые - 2006)
    Форекс - волатильность евро к доллару как правило примерно 12-14% в год.

    Продолжение следует... ( Хотелось бы услышать мнение других участников форума);)
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 18,528
  2. 1,557
    Комментарии
    30
    Темы
    1701
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Мое мнение таково: брать случайное блуждание в качестве отправной точки в принципе неверно. Случайное блуждание - это миф, которого нет в реальном рынке.

    Давайте придумаем другую затравку :)
  3. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от podval Посмотреть сообщение
    Мое мнение таково: брать случайное блуждание в качестве отправной точки в принципе неверно. Случайное блуждание - это миф, которого нет в реальном рынке.

    Давайте придумаем другую затравку :)
    Как человек "от науки", привык к методологическому подходу при решении любой задачи. Во-первых, от простого - к сложному, а во-вторых, используем моделирование, чтобы отделить существенные эффекты от второстепенных.

    Вам не нравиться модель "случайного блуждания" как приближение рыночной цены - предложите Вашу - возможно, она окажется более близкой к реальности.

    Напомню суть приближения "случайное блуждание" - мы берем за исходную нормально распределенную ( по Гауссу) случайную величину - со средним отклонением соответственно дневной волатильности ( недельной, часовой) - нашего моделируемого инструмента. Это будет ряд ПРИРАЩЕНИЙ цены .
    Чтобы получить модель графика цены, надо взять начальное значение цены и последовательно добавлять наши ПРИРАЩЕНИЯ. То есть, суммирование приращений даст ряд значений ЦЕНЫ.
    Такой ряд очень похож на реальный график для FOREX, как визуально, так и по статистическим характеристикам. Так же он имеет "линии трендов", фигуры - "головы-плечи" и т.д.

    Что важно, на мой взгляд - достаточным условием работоспособности торговой системы будет положительная доходность на таком моделированном ряде. Такая ТС на естественном графике цены точно будет работать - поскольку проверка на случайном блуждании - наиболее "жесткая".

    Собственно, в этом значение СБ для изучения ценообразования и инвестирования.
  4. 1,557
    Комментарии
    30
    Темы
    1701
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Рад приветствовать коллегу от науки :)

    Только ТС, настроенная на случайные блуждания, при работе по реальным данным всё-таки сливает. Исследований на эту тему было очень много.

    Скорее всего, такая модель становится слишком грубой и далекой от реальности, чтобы полученные с ее помощью теоретические изыскания можно было применять на практике.

    Что предложить взамен, я не знаю.
  5. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от podval Посмотреть сообщение
    Рад приветствовать коллегу от науки :)

    Только ТС, настроенная на случайные блуждания, при работе по реальным данным всё-таки сливает. Исследований на эту тему было очень много.

    Скорее всего, такая модель становится слишком грубой и далекой от реальности, чтобы полученные с ее помощью теоретические изыскания можно было применять на практике.

    Что предложить взамен, я не знаю.
    Не очень хочется с Вами спорить, но все-таки, все-таки...

    Возьмем самую простую, но самую "железную" стратегию инвестирования - buy&hold. Стратегия? Стратегия. Суть проста - покупаем актив , вообще говоря в случайной точке , без плеча(!) и держим , пока не вырастет ( держим очень долго, может быть, годами ( это принципиально важно - иметь возможность долго держать - примечание для начинающих).
    Идеально, если при снижениях цены ( просадках) есть возможность немного добавлять к позиции ( без плеча!).

    Будет работать B&H на случайном блуждании? Очевидно, что будет.
    Уверен, что то, что будет работать на СБ, будет работать и на реальном рынке( в противоположность Вашему утверждению, уважаемый Podval ) - а вот обратное, наверное, не справедливо.

    Кстати, в разделе по фондовому рынку я выкладывал материалы по статанализу рыночной цены - по медленной компоненте ( фликкер-шумы) - не попадалось?
  6. 1,557
    Комментарии
    30
    Темы
    1701
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Да, знакомые буквы :)
    Вы случаем не технарь по научной стезе?

    Я этим переболел уже. Но со своим коллегой, корифеем спектрального анализа и фильтрации, до сих пор бодаюсь по поводу СБ.

    Когда-то мы с коллегами тоже задавались вопросами качественного (в смысле "хорошего") анализа и были не удовлетворены тем, что дает классический спектральный анализ.

    Вопрос был элементарный: если легко выделяем тенденции x(t), то как понять, где и когда появится ценовой выброс, который нельзя просто так предугадать, наблюдая за х(t)?

    Появилась такая мысль: а может зря мы отбрасываем n(t), называя это несущественным (грубо говоря, "паразитным" :) ) шумом? А если в этой компоненте есть что-то существенное?

    Предположили, что из n(t) надо выделить низкочастотную компоненту (другими словами, "выбелить" шум) и посмотреть, что с этим можно сделать. Перепробовали многое: вейвлеты, кепстры, разного рода экзотические ЧВР, о которых я до этого даже не слышал.

    Но результаты всей этой работы, как оказалось, имеют лишь теоретическую ценность. Может кто-то потом и откроет там что-то ценное для практики.

    Долго по этому поводу мы не горевали, т.к. эти изыскания навели нас на другую идею, с которой уже хоть что-то получилось.
    Кое-что можно найти здесь:
    http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?...&Number=137249

    Хотя надо сказать, что сам по себе такой подход с анализом шумовой компоненты имел много удачных приложений в радиоэлектронике, да и вообще в технике. В частности, один из наших гуру, профессор ВМА, сумел только по анализу шумовов определить, в каком именно из 6 водонапорных насосов имеется дефект. Действительно, нашлась маленькая трещина в крышке, и тем самым предотвратили аварию на ЛАЭС. Об этом в журнале писалось.

    Что же касается наших "баранов", то мое стойкое убеждение состоит в том, что СБ - это слишком грубая модель.

    Конечно, я тоже привык исходить из принципа гарантированного результата. Например, если строим сеть связи, то моделируем ее системой массового обслуживания и натравливаем на нее пуассоновский поток заявок. Это самые "тяжелые" условия фукционирования, но тем самым мы гарантируем, что реальная система в реальных условияхбудет иметь вероятностно-временные характеристики не хуже полученных.

    С СБ такой фокус не проходит. Скорее всего, потому то такая модель слишком загрубляет, а может вообще отбрасывает какие-то существенные свойства цены. Какие? Хороший вопрос...

    И вообще, генератор СЧ уверенно лидирует только на чемпионатах по женской логике :D
  7. 1,296
    Комментарии
    17
    Темы
    1297
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Я, конечно, не силён в различного вида теориях, но суть понятна...
    Моё мнение- рынок можно приблизить к случайному процессу, но можно выделить и неслучайные колебания. Если сравнивать с электроникой, то случайный процесс это т.н. "белый шум", а рынок можно сравнить с "розовым" или "голубым" шумом...т.е. я считаю что из рынка можно что-то "нафильтровать" для себя на хлебушек :D Не в прямом смысле конечно.
    Я не поленился, всё-таки, и поподбрасывал монетку, и на миллиметровке построил график: орел +1, решка-1. Надо сделать хотябы 200 подбрасываний. Я был удивлён очень сильно!(Одно дело когда прочитаешь об этом, другое- когда сам попробуешь) Там тебе и треугольники, и голова&плечи, и тренд, и консолидация! Сам не ожидал даже! Но даже из этого эксперимента становится понятным, что после "тренда" будет "откат" (по теории вероятностей).
    Т.е. 1)даже если считать рынок случайным, то, зная теорию вероятностей, из него можно что-то выжать
    Далее, проверяя тактику, основанную на пробитии узкого диапазона, я натолкнулся на одну вещь: она не работает на кроссах (на FOREX)
    Здесь еще очень мало наработок, пока рано это утверждать, но, как побольше натестирую, сообщу (если интересно конечно) Но, пока под сомнением, второй вывод
    2) на ликвидных ранках (где много краткосрочников) скапливаются ордера на границах диапазона, которые толкают цену. (Уже не случайный процесс, но и не со 100%-ой вероятностью, конечно)
    3) Пока предположение: существуют рынки, ведомые другими рынками (или, так сказать, коррелируемые)
    Вот чтобы проверить третье предположение, (когда то до этого я дойду наверное) Можно взять за сигнал пробитие какого-то уровня одним или двумя рынками (которые удовлетворяю второму выводу), а открываться на другом. Например: EURUSD пробивает уровень вверх, GBPUSD пробивает уровень вниз, входим в лонг по EURGBP
    Но это , конечно требует проверки
  8. 1,557
    Комментарии
    30
    Темы
    1701
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Вот эта ветка еще вспомнилась http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?...&Number=125060
  9. 1,557
    Комментарии
    30
    Темы
    1701
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Petrovich Посмотреть сообщение
    Далее, проверяя тактику, основанную на пробитии узкого диапазона, я натолкнулся на одну вещь: она не работает на кроссах (на FOREX)
    Можно об этом подробнее, с рисунками? Что-то не верится :)
  10. 1,296
    Комментарии
    17
    Темы
    1297
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Ещё по поводу скопления ордеров. "Стакан", в котором мы видим, где скопились ордера, это, безусловно, хорошо, но мы не можем увидеть ордера, которые у трейдеров в голове. А такая "проверка на вшивость" (эффективность пробоя локальных диапазонов рынка) позволяет нам выявить рынок с наибольшим скоплением ордеров (даже в уме у спекулянтов)
    Моё мнение: надо отфильтровать случайный процесс, от движений, обусловленных человеческой психологией. НО! Не в прямом смысле конечно! Я не имею ввиду какие то математические фильтры...Тут нужен опыт и смекалка:D

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать