Форум трейдеров » Волновой анализ » В спорах рождается истина
+ Подписаться
Страница 498 из 842 ПерваяПервая ... 398448488496497498499500508548598 ... ПоследняяПоследняя
  1. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    ... о последней волне [Y] of Y of (E) of [B]...
    У Пректера такого вообще не может быть. Игрек оф игрек оф е оф бэ...
    У других теоретиков может быть вообще всё. Вас Возный не кусал?
  2. 1,321
    Комментарии
    7
    Темы
    1547
    Репутация Pro
    Аватар для Владимир Гербатов  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    это потому, что Вы не знаете правил, без обид.
    Да какие уж тут обиды, Алексей! Действительно, пару лет читать книгу и видеть фигу - это просто уму не постяжимо. Конечно я их не знаю, при том вообще.
    Я даже не понимаю, что я тут делаю!
    Как можно было сказать: - Я разговариваю на Русском языке с Краснодарским диалектом, а Вы разговариваете на Русском но с Московским. В такой ситуации, можно обоюдно обвинить друг друга в незнании языка, но остается вопрос какого именно?
    Применимо к EWA мой встречный вопрос мог бы звучать примерно так: - Каких правил? Эллиота, Пректера, Возного, Алексеева?
    Ведь может оказаться что я не знаю вообще никаких!

    Ну да ладно, не будем вдаваться в детали. Из всего выше я понял только одно, Вы напрочь исключили из волновых моделей наклонные треугольники. То есть таких моделей у Пректера нет вообще.
    Ну допустим. А Эллиот об этом знает?
    И откуда они тогда вообще появились в интерпретациях Возного, он же не из воздуха их придумал?


    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    Во-первых это не его личная разметка, а разметка члена его команды
    Ну так "хрен редьки не слаще". Что же у него за комманда такая, одни чудики.
    Я пожалуй присоединюсь к его комманде, вон даже статус поменял на "Чудик", но он почему то не отображается.
    А и ладно, это риторика!


    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    во-вторых там не наклонный треугольник, а конечная диагональ в волне С of Y, так что там все в порядке, ну за исключением расходимца.
    Стоп, стоп. Вы спрашивали:
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    Вы рассматриваете треугольник в волне [B]
    На что и был дан ответ. Да, я так его рассматриваю. Точно так же как и "чудики" из комманды Пректера.
    Окончание волны E этого треугольника это уже как раз спорный момент в разметке, может быть там и есть какие то нарушения, или не верные трактовки правил или ещё какие то факторы, но речь была именно о том, почему я думаю что волна [B] треугольник.
    А почему я не могу так думать?
    Вы видете в глобальной перспективе двойной зигзаг с плоскостью в волне X, ну а я вот треугольник вижу - это не страшно, мы ведь друг другу не мешаем! Тем более что оба сценария работают и прогнозируют одинаковое движение.

    Так почему тогда одних Вы считаете "чудиками", а других нет? Из-за наклонных треугольников? Если да, то я учту, но может всё таки какие то другие причины?
  3. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Да какие уж тут обиды, Алексей! Действительно, пару лет читать книгу и видеть фигу - это просто уму не постяжимо. Конечно я их не знаю, при том вообще.
    Я даже не понимаю, что я тут делаю!
    Как можно было сказать: - Я разговариваю на Русском языке с Краснодарским диалектом, а Вы разговариваете на Русском но с Московским. В такой ситуации, можно обоюдно обвинить друг друга в незнании языка, но остается вопрос какого именно?
    Применимо к EWA мой встречный вопрос мог бы звучать примерно так: - Каких правил? Эллиота, Пректера, Возного, Алексеева?
    Ведь может оказаться что я не знаю вообще никаких!
    ...самые строгие правила у Пректера, которые он вывел опытным путем из теории Эллиотта, и его правила учат строгости. Да я вообще не понимаю, само название двойной зигзаг говорит само за себя, как тут можно рассматривать что то еще?

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Ну да ладно, не будем вдаваться в детали. Из всего выше я понял только одно, Вы напрочь исключили из волновых моделей наклонные треугольники. То есть таких моделей у Пректера нет вообще.
    Ну допустим. А Эллиот об этом знает?
    И откуда они тогда вообще появились в интерпретациях Возного, он же не из воздуха их придумал?
    ...а Вы у Эллиотта видели этот, наклонный треугольник? Его придумал какой то чудик и решил засрать мозги другим, еще один чудик уже придумал обратный наклонный треугольник, пипец просто.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Ну так "хрен редьки не слаще". Что же у него за комманда такая, одни чудики.
    Я пожалуй присоединюсь к его комманде, вон даже статус поменял на "Чудик", но он почему то не отображается.
    А и ладно, это риторика!
    ...так а кто говорит, что его команда нормально размечает???

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Стоп, стоп. Вы спрашивали:

    На что и был дан ответ. Да, я так его рассматриваю. Точно так же как и "чудики" из комманды Пректера.
    Окончание волны E этого треугольника это уже как раз спорный момент в разметке, может быть там и есть какие то нарушения, или не верные трактовки правил или ещё какие то факторы, но речь была именно о том, почему я думаю что волна [B] треугольник.
    А почему я не могу так думать?
    ...Владимир, еще раз внимательно прочитайте все посты, речь идет не треугольнике в волне Би (это уже второстепенный вопрос), а речь идет о наклонном треугольнике, который Вы нарисовали. И еще раз повторюсь, на картинке от Пректоровской команды не наклонный треугольник в волне Y а конечная диагональ в волне Си of Y.


    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Вы видете в глобальной перспективе двойной зигзаг с плоскостью в волне X, ну а я вот треугольник вижу - это не страшно, мы ведь друг другу не мешаем! Тем более что оба сценария работают и прогнозируют одинаковое движение.
    ...еще раз повторюсь, речь идет о наклонном треугольнике в волне Y, что касается треугольника в волне Би, то я хотел вывести Вас на чистую воду, но потом понял, что Вы даже понятия не имеете о статистики появления той или иной модели. Поэтому этот треугольник опускаем.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Так почему тогда одних Вы считаете "чудиками", а других нет? Из-за наклонных треугольников? Если да, то я учту, но может всё таки какие то другие причины?
    ...все кто не следует правилам, тех всех и считаю, а в правилах нет такой модели, или Вы считаете что Возный больше знает о Волновой теории Эллиотта?
  4. 1,321
    Комментарии
    7
    Темы
    1547
    Репутация Pro
    Аватар для Владимир Гербатов  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...все кто не следует правилам, тех всех и считаю, а в правилах нет такой модели, или Вы считаете что Возный больше знает о Волновой теории Эллиотта?
    Да мне вообщем то по барабану, будь то хоть Пректер, хоть Возный, оба они последователи теории Эллиота, а значит Бог для меня Эллиот, но не Пректер и не Возный. При том мне абсалютно без разницы чему учат эти последователи, строгости или гибкости на рынке. Покланяться последователям этих Богов - это все равно что покланяться одной из двух разных религий, при этом рассуждать о том что "Христиане лучше чем мусульмане" - ну очень весело!
    С таким же успехом мусульмане могут считать "чудиками" христиан, потому и находятся по разные стороны баррикады. Но заметьте, дышат одним воздухом, пьют одну воду и одинаково радуются жизни.

    Если мне память не изменяет, прогнозы Возного были примерно с такой же вероятностью как и Ваши. Тут речь не о том кто лучше, а кто хуже. Возный или Пректер - это не суть, оба хороши.
    Речь о том что у Возного в разметках было полно таких треугольников (наклонных), если не в волнах Y или Z, то 4-тые воны в удлинениях он запросто метил наклонными треугольниками и все вписывалось в разметку прекрасно.

    Но тут вдруг выясняется что таких моделей нет. Вот те на, что же мне теперь делать? Всегда были, а теперь вдруг не стало, потому что Пректер запретил.

    Пректер считает что таких моделей нет, а "чудики" считают что есть, при этом и те и другие одинаково прогнозируют движения, одинаково ошибаются и одинаково берут профиты или терпят убытки.
    Вывод: - Чудики все кроме Эллиота.

    Если у Эллиота такой модели нет - это будет самый убедительный аргумент, но к сожалению я его не читал. Представление о EWA да, "Возный укусил" - ну и? И что? Всё слишком плохо? Это вообще излечимо, не?
    У меня есть шанс выздоровить если я откажуть от наклонных треугольников или там у Возного в "Код Эллиотта" вообще полная лажа, начиная с первой страницы?
  5. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Да мне вообщем то по барабану, будь то хоть Пректер, хоть Возный, оба они последователи теории Эллиота, а значит Бог для меня Эллиот, но не Пректер и не Возный. При том мне абсалютно без разницы чему учат эти последователи, строгости или гибкости на рынке. Покланяться последователям этих Богов - это все равно что покланяться одной из двух разных религий, при этом рассуждать о том что "Христиане лучше чем мусульмане" - ну очень весело!
    С таким же успехом мусульмане могут считать "чудиками" христиан, потому и находятся по разные стороны баррикады. Но заметьте, дышат одним воздухом, пьют одну воду и одинаково радуются жизни.
    ...да, но только последователи одного знают о чем говорит Теория Волн Эллиотта и понимаю, что закон природы один для всех, а последователи другого до сих пор думают, что это просто один из видов ТА и продолжают придумывать себе новые явления, уж определитесь к какой категории относитесь Вы.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Если мне память не изменяет, прогнозы Возного были примерно с такой же вероятностью как и Ваши. Тут речь не о том кто лучше, а кто хуже. Возный или Пректер - это не суть, оба хороши.
    Речь о том что у Возного в разметках было полно таких треугольников (наклонных), если не в волнах Y или Z, то 4-тые воны в удлинениях он запросто метил наклонными треугольниками и все вписывалось в разметку прекрасно.
    ...а я и говорю, что суть не в верности прогнозов, а суть в верности интерпретирования теории, если теория говорит круглое это круглое, то как их называет pr0 шарлатаны говорят, что круглое это квадрат. Возный может метить все что угодно, писал уже, что даже есть чудик, который утверждает, что Возный украл у него эту модель, а другой уже придумал новую - обратный наклонный треугольник, согласитесь смешно.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Но тут вдруг выясняется что таких моделей нет.
    ...что значит выясняется??? Возный написал свой код в 2006 году, а Пректер все правила вывел еще за десятки лет до него, что подтверждает издание его книги от 2005 года. И все кто реально понимает немного в EWT пользуются этими правилами по сей день.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Вот те на, что же мне теперь делать? Всегда были, а теперь вдруг не стало, потому что Пректер запретил.
    ...вот те на, прикольно да? По факту не Пректер запретил, а Возный придумал.


    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Пректер считает что таких моделей нет, а "чудики" считают что есть, при этом и те и другие одинаково прогнозируют движения, одинаково ошибаются и одинаково берут профиты или терпят убытки.
    Вывод: - Чудики все кроме Эллиота.
    ...тут как то pr0, выкладывал картинку с вопросами, попробуйте ответить на них и сами задайте их тем чудикам, которых Вы считаете чудиками. Результат будет очень интересный. Надеюсь pr0 не будет в обиде за то что я её продублирую



    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Если у Эллиота такой модели нет - это будет самый убедительный аргумент, но к сожалению я его не читал.
    ...ну так почитайте, кто мешает? Этих материалов полно в инете.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Представление о EWA да, "Возный укусил" - ну и? И что? Всё слишком плохо? Это вообще излечимо, не?
    ...очень сильно плохо, но вылечиться можно, я слава богу сумел это сделать и очень благодарен за это людям с нимакми: alabama и pr0.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    У меня есть шанс выздоровить если я откажуть от наклонных треугольников или там у Возного в "Код Эллиотта" вообще полная лажа, начиная с первой страницы?
    ...шанс есть всегда и у всех, но он зависит только от своего собственного желания и да в Коде кроме того, что описано и так у Эллиотта и Пректера, лажа.
  6. 2,316
    Комментарии
    3
    Темы
    6720
    Репутация Pro
     
    Старожил

    3 Медалей
    Наклонники-это ********.Все размечается прекрасно без этого.
    Вот только пара примеров, чтобы развеять миф.

    Найдете нечто похожее на графике какого-нибудь инструмента, тогда несите сюда и вместе разберем.
  7. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Да мне вообщем то по барабану, будь то хоть Пректер, хоть Возный, оба они последователи теории Эллиота, а значит Бог для меня Эллиот, но не Пректер и не Возный.
    Возный не последователь Эллиотта. Он создал свою собственную теорию, которая противоречит как Пректеру так и Эллиотту. Если Вася сказал, что он последователь Ньютона, но сила у Васи теперь равна (m\g), то это не значит, что Вася физик. Это означает, что Вася новатор-экспериментатор.
    Да и вообще зря вы создаете себе бога, будь им Эллиотт или еще кто-то или что-то. Относитесь ко всему скептически, рассматривайте только объективные доказательства, пытайтесь найти свое собственное решение (или объяснение). А то у одного бог - Эллиотт, у другого - Пректер, у третьего (изыди сотона!) Возный... Так и лоб расшибить недолго.
  8. 840
    Комментарии
    0
    Темы
    1212
    Репутация Pro
    Аватар для NameS  
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    сенатор правельно сказал , об этом говорили пречтер когда его спросили о триугольнике возного , дословно не помню но звучало это примерно так ...нашел ? молодец , только я не вижу смысла усложнять если и без этого такие участки неплохо размечаются !!! по поводу wxy в wxy , тему заездили до дыр , такого не может быть говорил пречтер или его команда хз кто там отвечает на такие вопросы публично в FB
  9. 1,321
    Комментарии
    7
    Темы
    1547
    Репутация Pro
    Аватар для Владимир Гербатов  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...самые строгие правила у Пректера, которые он вывел опытным путем из теории Эллиотта, и его правила учат строгости.
    "Опытным путем" говорите? Значит один чудик провел опыты и вывел строгие правила, а другой чудик нашел новую модель. Оба при этом решили засрать мозги другим.
    Тогда я скажу так:
    - Пректер, это Сталин, а Возный это Путин.
    - Пректер за тоталитарный режим, а Возный тоже за тоталитарный режим, но за завуалированый под свободу и демократию. Правила Возного более гибкие.
    Какой смысл переучиваться с одного чудика на другого.
    Не, не моё это. Я всегда ухожу от тех наук, в которых попахивает сектой. А сейчас ей не попахивает, а прямо воняет.

    Для меня есть набор базовых правил, то есть основных. То что импульс - это импульс, а зигзаг - это зигзаг. Импульс действущая модель, зигзаг противодействующая. А так же волновые формулы этих моделей 5-3-5-3-5 или 5-3-5 или 3-3-3 или 3-3-5 и.т.д...
    А так же, в добавок к этим правилам соотношения длинн и длительностей волн, ну и собственно волновая нотация. Все.
    А все остальные "опыты" разных теоретиков, я просто "имею" ввиду. Да, "имею" в кавычках, потому что я их имею. Но не факт что я буду им следовать. Мне что опыты Пректера, что находки Возного - все ровно и я так же могу сказать, что одни чудики, вбили себе в голову какие то "строгие правила" такого же чудика и думают что достигли совершенства, при этом подпинывая других чудиков и поучая их ахинее своего Бога.

    Помнится пару лет назад тут Возный был в авторитете. Все писали, что то спрашивали, советовались:
    - Дмитрий Васильевич, а не подскажите почему 3-я волна не самая длинная, а?
    (А Дмитрий Васильевич, важный такой, отвечает) - Уважаемый, почитайте мою книгу, там все написано.

    Сейчас примерно такая же ситуация, только аудитория сменилась.
    - Алексей Васильев, как вы думаете, треугольник это или созвездие малой медведицы.
    (А Алексей Васильев отвечает) - Почитайте Пректера, слушайте alabama и pr0 и выучите наконец правила.

    А рынок как шатался туды-сюды, так и шатается. И ему плевать кто у руля правовой теории Эллиотта.

    Излечиваться от EWA, что бы заболеть EWT - ну уж нет, увольте! Я уж лучше чудиком, мне так комфортнее.
    Да и не фанат я этих теорий, на кой чорт оно мне, засирать голову всякой ахинеей эксперементаторов. Анализ волн нужен мне для торговли, а не для того что бы бэйджик на грудь повесить, щеки надуть и размахивать правилами налево и направо.

    Скажем так: - Правила чудика Возного, меня вполне устраивают. Если не брать в расчет наклонные треугольники, которые при желании действительно можно разметить как угодно, хоть бабочками, хоть ромашками, будь то ABCDE или WXYXZ суть от этого не изменится.
    Суть не изменится, а вот споров между "чудиками" прибавится.
    Я уж останусь в комманде чудиков с которой начинал. Ну просто не вижу смысла что то менять? Зачем?
    Я бы понял если бы это отразилось на моем профите, а просто так, в борьбе непонятно за что, за какую то там "теорию" - да ну его.
    Не фанат я, не фанат!

    А вот с СЕНАТОР я тоже согласен. В конце концов действительно, наклонные треугольники не такое уж и частое явление, от них легко можно отказаться. Да хоть по тому же принципу что и у Алексея, вот хочу я что бы там было WXY и я любым способом натяну волновую разметку на эту модель, даже если основные волны этой модели будут торчать и растопыриваться в разные стороны, не вписываться во временные интервалы и.т.д и.т.п. но зато все чОтко по Пректеру (или по Возному, что даже проще)!
  10. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    "Опытным путем" говорите? Значит один чудик провел опыты и вывел строгие правила, а другой чудик нашел новую модель. Оба при этом решили засрать мозги другим.
    Тогда я скажу так:
    - Пректер, это Сталин, а Возный это Путин.
    - Пректер за тоталитарный режим, а Возный тоже за тоталитарный режим, но за завуалированый под свободу и демократию. Правила Возного более гибкие.
    Какой смысл переучиваться с одного чудика на другого.
    Не, не моё это. Я всегда ухожу от тех наук, в которых попахивает сектой. А сейчас ей не попахивает, а прямо воняет.
    ...Владимир, Вы все переворачиваете с ног на голову, у Вас не верные сравнения, Пректер и Возный совершенно два разных человека, один делает исследования, реальные, а второй тупо прочитал и все преподнес с точки зрения своей имхи, причем не пояснив почему так. Придумать модель проще всего, но суть EWT в упрощении строения волны путем исключения не существующего с помощью строгих правил и указаний к ним, а второй изобретает новые модели упрощая волновую модель путем увеличения количество фигур и тем самым наоборот усложняя её.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Для меня есть набор базовых правил, то есть основных. То что импульс - это импульс, а зигзаг - это зигзаг. Импульс действущая модель, зигзаг противодействующая. А так же волновые формулы этих моделей 5-3-5-3-5 или 5-3-5 или 3-3-3 или 3-3-5 и.т.д...
    ...ну а тогда для чего Вы используете WXY в WXY и называете это двойным зигзагом?

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    А так же, в добавок к этим правилам соотношения длинн и длительностей волн, ну и собственно волновая нотация. Все.
    А все остальные "опыты" разных теоретиков, я просто "имею" ввиду. Да, "имею" в кавычках, потому что я их имею. Но не факт что я буду им следовать. Мне что опыты Пректера, что находки Возного - все ровно и я так же могу сказать, что одни чудики, вбили себе в голову какие то "строгие правила" такого же чудика и думают что достигли совершенства, при этом подпинывая других чудиков и поучая их ахинее своего Бога.
    ...очередной не верный подход к сути теории, вот большинство так и делает, считая, что Волновая Теория Эллиотта это один из видов ТА, а потом орут, что EWA не работает.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Помнится пару лет назад тут Возный был в авторитете. Все писали, что то спрашивали, советовались:
    - Дмитрий Васильевич, а не подскажите почему 3-я волна не самая длинная, а?
    (А Дмитрий Васильевич, важный такой, отвечает) - Уважаемый, почитайте мою книгу, там все написано.
    ...вот то время и ввело в заблуждение баранов, как и писал ранее что слава богу вовремя прозрел.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Сейчас примерно такая же ситуация, только аудитория сменилась.
    - Алексей Васильев, как вы думаете, треугольник это или созвездие малой медведицы.
    (А Алексей Васильев отвечает) - Почитайте Пректера, слушайте alabama и pr0 и выучите наконец правила.
    ...во-первых я не представляю теорию от своего лица, а во-вторых я отвечаю так только по одной причине, что людям лень самим изучать, я 100500 раз писал, что прежде чем задать вопрос, прочитайте ветку "в спорах рождается истина", в ней уже есть все ответы, но людям лень это делать, а лень в Теории Волн Эллиотта и есть та самая болезнь, которая мешает понять и определить верный путь. Вы Владимир тоже ленитесь, не читали ни Пректера ни Эллиотта, только Возного и считаете, что все познали смысл EWT. Еще раз повторю - это путь в некуда.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    А рынок как шатался туды-сюды, так и шатается. И ему плевать кто у руля правовой теории Эллиотта.
    ...вот и первые признаки того, что Вы даже близко не понимаете о чем гласит теория, и я Вам скажу, что Теории плевать на рынок абсолютно

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Излечиваться от EWA, что бы заболеть EWT - ну уж нет, увольте! Я уж лучше чудиком, мне так комфортнее.
    Да и не фанат я этих теорий, на кой чорт оно мне, засирать голову всякой ахинеей эксперементаторов. Анализ волн нужен мне для торговли, а не для того что бы бэйджик на грудь повесить, щеки надуть и размахивать правилами налево и направо.
    ...это Ваше право, но если Вы не можете обосновать появление такой модели, то явно болезнь глубоко засела в мозгу.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    Скажем так: - Правила чудика Возного, меня вполне устраивают. Если не брать в расчет наклонные треугольники, которые при желании действительно можно разметить как угодно, хоть бабочками, хоть ромашками, будь то ABCDE или WXYXZ суть от этого не изменится.
    Суть не изменится, а вот споров между "чудиками" прибавится.
    Я уж останусь в комманде чудиков с которой начинал. Ну просто не вижу смысла что то менять? Зачем?
    Я бы понял если бы это отразилось на моем профите, а просто так, в борьбе непонятно за что, за какую то там "теорию" - да ну его.
    Не фанат я, не фанат!
    ...снова большая ошибка суть меняется и очень сильно, что касается профита, депозита и всего такого, то на бабочках Гартли зарабатывают и на крестиках и ноликах и на Волнах Вульфа и т.д. поэтому это ни какого отношения к теории не имеет.


    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    А вот с СЕНАТОР я тоже согласен. В конце концов действительно, наклонные треугольники не такое уж и частое явление, от них легко можно отказаться. Да хоть по тому же принципу что и у Алексея, вот хочу я что бы там было WXY и я любым способом натяну волновую разметку на эту модель, даже если основные волны этой модели будут торчать и растопыриваться в разные стороны, не вписываться во временные интервалы и.т.д и.т.п. но зато все чОтко по Пректеру (или по Возному, что даже проще)!
    ...Вам в самом начале это было сказано, но я до сих пор не понимаю, для чего писать такие тексты, хотя сами соглашаетесь с тем, что они не имеет практического значения.

    Цитата Сообщение от Владимир Гербатов Посмотреть сообщение
    ...(или по Возному, что даже проще)!
    ...ошибаетесь, это только так кажется, что проще, выше уже написал про это.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать