Форум трейдеров » Волновой анализ » В спорах рождается истина
+ Подписаться
Страница 409 из 842 ПерваяПервая ... 309359399407408409410411419459509 ... ПоследняяПоследняя
  1. 48
    Комментарии
    0
    Темы
    133
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    boofoo по Вашей цитате не понятно, кого Вы с цитировали. Постарайтесь в следующий раз пользоваться вкладкой для цитирования.
    Вложение 599157
    Не понятно,потому что тот пост к которому я обращался был удален сразу после написания моего поста.
  2. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от boofoo Посмотреть сообщение
    Не понятно,потому что тот пост к которому я обращался был удален сразу после написания моего поста.
    ...когда это было? Потому что я не нашел удаленных постов связанных с Вами в данной ветке.
  3. 2,316
    Комментарии
    3
    Темы
    6720
    Репутация Pro
     
    Старожил

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от boofoo Посмотреть сообщение
    Мне ни разу не приходилось встречать,было бы здорово увидеть пример.
    В вашем варианте получается плоскость во (ii)of[a],что запрещено,если передвинуть (i) правее,то у меня выходит,что образующие расходятся(по одним котировкам).По другим котировкам(stooq),буквально параллельны.
    Можно сдвинуть правее ,как Вы говорите и все пучком.Параллельность образующих не запрещена вроде бы.Да и плоскость в коррекционной волне диагонали запрещает Пректер,и то,если не ошибаюсь,в EWP 2005.Хотя EWI частенько метит такие диагонали.Да и каунт по доу ниже уже сколько изданий прошел и не изменился.Как думаете,что там в волне 2 ?Не плоскость ли случайно? :-)
  4. 48
    Комментарии
    0
    Темы
    133
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от CEHATOP Посмотреть сообщение
    Можно сдвинуть правее ,как Вы говорите и все пучком.Параллельность образующих не запрещена вроде бы.Да и плоскость в коррекционной волне диагонали запрещает Пректер,и то,если не ошибаюсь,в EWP 2005.Хотя EWI частенько метит такие диагонали.Да и каунт по доу ниже уже сколько изданий прошел и не изменился.Как думаете,что там в волне 2 ?Не плоскость ли случайно? :-)
    Написано лишь о том,что образующие должны сходится,но не значит ли это, что параллельно это уже не то?)
    На этом изображении не только плоскость,но еще и нет пересечения 1 и 4 волн.
    Так что есть сомнения по поводу подлинности диагонали.
    Как по мне,этот участок можно,а скорее всего и нужно разметить импульсом.
  5. 48
    Комментарии
    0
    Темы
    133
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...когда это было? Потому что я не нашел удаленных постов связанных с Вами в данной ветке.
    Со мной он не был связан,человек запостил,я тут же ему отвечаю,и если этот человек не удалил бы свой пост,не было бы никаких непоняток
  6. 2,316
    Комментарии
    3
    Темы
    6720
    Репутация Pro
     
    Старожил

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от boofoo Посмотреть сообщение
    Написано лишь о том,что образующие должны сходится,но не значит ли это, что параллельно это уже не то?)
    На этом изображении не только плоскость,но еще и нет пересечения 1 и 4 волн.
    Так что есть сомнения по поводу подлинности диагонали.
    Как по мне,этот участок можно,а скорее всего и нужно разметить импульсом.
    Согласен насчет доу.Я тоже там импульс вижу:-)Насчет параллельности:по сути это пограничное состояние,но диагональ от этого не отменяется.
  7. 48
    Комментарии
    0
    Темы
    133
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от CEHATOP Посмотреть сообщение
    Согласен насчет доу.Я тоже там импульс вижу:-)Насчет параллельности:по сути это пограничное состояние,но диагональ от этого не отменяется.
    Для меня аргумент "схождение образующих линий в форме клина",для того что бы не считать диагональ у которой образующие параллельны.
    Еще упущена одна деталь(возвращаюсь к usdchf),"главным ключом к распознаванию этой модели является
    определенное замедление изменения цены в пятой подволне по сравнению с третьей",думаю,что невооруженным взглядом видно что этого нет,хоть по оси времени,хоть по оси цены.
    Вообще,я это к тому что все же стоит рассматривать более сложную модель нежели zz.
  8. 2,316
    Комментарии
    3
    Темы
    6720
    Репутация Pro
     
    Старожил

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от boofoo Посмотреть сообщение
    Для меня аргумент "схождение образующих линий в форме клина",для того что бы не считать диагональ у которой образующие параллельны.
    Еще упущена одна деталь(возвращаюсь к usdchf),"главным ключом к распознаванию этой модели является
    определенное замедление изменения цены в пятой подволне по сравнению с третьей",думаю,что невооруженным взглядом видно что этого нет,хоть по оси времени,хоть по оси цены.
    Вообще,я это к тому что все же стоит рассматривать более сложную модель нежели zz.
    Я Вас понимаю,но путь идеализации не всегда верный.Замедление,дивер и тп между 3 и 5-это встречающееся явление,но не обязательно выполняемое.Куча диагоналей,у которых пятые показывают силу,как и у импульсов.Особенно часто никакого замедления не происходит,если коррекция после такой диагонали-плоскость.Путь усложнения-не самый лучший.Именно оттуда растут ноги у (w) of [w] и прочего подобного.Насчет параллельности еще раз повторю:параллельные линии могут считаться как частный случай сходящихся или расходящихся.Тем более,что расходящиеся никто не отменял.А всякого рода 1<3<5 и 1>3>5-это тенденции.Гляньте на тот же диагональник по Доу выше:если он сходящийся,то как бы нарушение 1<3.Но почему он кочует из издания в издание и не пересматривается?И pr0 опять будет сваливать на Джима,что разметка его,а не Пректера,а Пректер типа в стороне?Или на описку спишет?Начальство не опаздывает,а задерживается:-)Гуру не ошибается,а лишь имеет место быть опечатка:-)
    Так вот:любая модель,находящаяся на месте 1,5,a,c, дествующие волны которой- зигзаги,третья-не самая короткая, 2 не заходит за начало1 , 4 не заходит за начало 3,но заходит за конец 1,вершина 3 выше вершины 1 , может считаться диагональю до тех пор,пока последующее ценовое движение не опровергнет это.
  9. 48
    Комментарии
    0
    Темы
    133
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Куча диагоналей,у которых пятые показывают силу,как и у импульсов.
    Хочу подметить,то что "главным ключом к распознаванию этой модели является
    определенное замедление изменения цены в пятой подволне по сравнению с третьей
    " это относится только к начальным диагоналям,в то время как к конечным наоборот "пятая волна конечных диагональных треугольников часто заканчивается ценовым броском".

    Путь усложнения-не самый лучший.Именно оттуда растут ноги у (w) of [w] и прочего подобного.
    Я думаю,что если бы не эти усложнения,мы до сих пор метили (w) of (w).

    Но почему он кочует из издания в издание и не пересматривается?
    Понятия не имею)
    Так вот:любая модель,находящаяся на месте 1,5,a,c, дествующие волны которой- зигзаги,третья-не самая короткая, 2 не заходит за начало1 , 4 не заходит за начало 3,но заходит за конец 1,вершина 3 выше вершины 1 , может считаться диагональю до тех пор,пока последующее ценовое движение не опровергнет это.
    Я вас услышал.
  10. 2,316
    Комментарии
    3
    Темы
    6720
    Репутация Pro
     
    Старожил

    3 Медалей
    Насчет замедления:этот признак лишь ИНОГДА позволяет отличить диагональ от серии первых вторых.Именно об это пишут авторы.Речь шла именно о том,как на ранней стадии отличить 1-2 1-2 от диагонали,но когда модель завершилась и видна на истории,то уже эти замедления не играют никакой роли,иными словами если получена диагональ,то никакие диверы уже не нужны,чтобы считать ее таковой.Насчет диверов:они имеют место быть частенько в любой диагонали.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать