Форум трейдеров » Волновой анализ » В спорах рождается истина
+ Подписаться
Страница 314 из 842 ПерваяПервая ... 214264304312313314315316324364414 ... ПоследняяПоследняя
  1. 240
    Комментарии
    0
    Темы
    250
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Странная складывается ситуация. Каждый берет из Теории, что ему надо, все остальное отрицается. Чушь какая-то.
  2. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от High_sell-Low_buy Посмотреть сообщение
    Если оспаривается Эллиотт, то что даст мое мнение?!...
    Кем оспаривается?
    Вы можете внятно ответить на конкретные вопросы?

    Я вам привел слова Эллиотта, привел слова Пректера. Показал как Пректер ДОПОЛНИЛ ЯВЛЕНИЕ ПОДНОЖИЯ. А теперь вдруг выясняется, что кто-то оспаривает Эллиотта...

    Цитата Сообщение от High_sell-Low_buy Посмотреть сообщение
    Каждый берет из Теории, что ему надо, все остальное отрицается. Чушь какая-то.
    ЧТО ОТРИЦАЕТСЯ??? Я уже в который раз вам задаю вопрос ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ???

    З.Ы. Когда собеседник начинает использовать слова типа "чушь", это означает, что дискусс окончен... Печаааль...
  3. 279
    Комментарии
    0
    Темы
    276
    Репутация Pro
    Аватар для Velkon  
    В начале пути

    1 Медалей
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    В принципе не возможно подобие 1-2 и 3-4. Из-за того, что в четвертой волне может быть пять волн, а во второй - 3.
    Хорошо, перефразирую так. Цикл [Impulse]+[Correction] будет подобен или внутреннему циклу (1)+(2) или (3)+(4). Не может же теория фрактальности волн касаться только части (1)+(2), оставив за бортом (3)+(4).


    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Это я знаю, но тут речь идет о треугольниках, а меня в первую очередь интересуют T3, D3, TZ. Покажите правило, согласно которому именно в этих моделях запрещено более одной сложной волны?


    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Берем тройной зигзаг. Эллиотт: А-В-С-Х-А-В-С-Х-А-В-С = 11 волн. Пректер: W-X-Y-X-Z = 5 волн.
    Честно говоря, пока кажется, что Эллиотт более прав. Пректер упростил способ подсчета и маркировки.
    23+11=34
    23+5=28 (?)
  4. 279
    Комментарии
    0
    Темы
    276
    Репутация Pro
    Аватар для Velkon  
    В начале пути

    1 Медалей
    И здесь хотелось бы услышать ваше мнение.
    Каким образом, согласно словам Пректера, треугольник может иметь 11 волн, если их минимум 15 может быть?
  5. 393
    Комментарии
    2
    Темы
    785
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    Не может же теория фрактальности волн касаться только части (1)+(2), оставив за бортом (3)+(4).
    а разве EWT работает с самоподобным фракталом? ;)


    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    Это я знаю, но тут речь идет о треугольниках, а меня в первую очередь интересуют T3, D3, TZ. Покажите правило, согласно которому именно в этих моделях запрещено более одной сложной волны?
    в названных фигурах вообще не может быть сложных коррекций (волны-связки не в счет)
  6. 2,012
    Комментарии
    25
    Темы
    1908
    Репутация Pro
    Аватар для west100  
    Мастер форумных наук

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    И здесь хотелось бы услышать ваше мнение.
    Каким образом, согласно словам Пректера, треугольник может иметь 11 волн, если их минимум 15 может быть?
    Пять волн в треугольнике. Если одна из волн тройная тройка, то всего получим 4 волны плюс 7. Всего 11.
    хотя... чувствую, что-то не так считаю...
  7. 279
    Комментарии
    0
    Темы
    276
    Репутация Pro
    Аватар для Velkon  
    В начале пути

    1 Медалей
    Цитата Сообщение от th120 Посмотреть сообщение
    а разве EWT работает с самоподобным фракталом? ;)


    в названных фигурах вообще не может быть сложных коррекций (волны-связки не в счет)
    А что же есть фрактальность в EWT, как не самоподобие волновых циклов? Каждый цикл внутри страшего [Impulse]+[Correction] подобен этому старшему циклу? Разве нет?

    Я понимаю, что не может быть. Речь как раз о волнах-связках.

    Цитата Сообщение от west100 Посмотреть сообщение
    Пять волн в треугольнике. Если одна из волн тройная тройка, то всего получим 4 волны плюс 7. Всего 11.
    хотя... чувствую, что-то не так считаю...
    В треугольнике возможны только зигзаги. Лишь одна из волн может быть треугольником, или zigzag family. Поэтому и возник вопрос, как у Пректера получилось 11 волн в третьей итерации, когда их может быть 15/17)
  8. 240
    Комментарии
    0
    Темы
    250
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Кем оспаривается?
    Вы можете внятно ответить на конкретные вопросы?

    Я вам привел слова Эллиотта, привел слова Пректера. Показал как Пректер ДОПОЛНИЛ ЯВЛЕНИЕ ПОДНОЖИЯ. А теперь вдруг выясняется, что кто-то оспаривает Эллиотта...


    ЧТО ОТРИЦАЕТСЯ??? Я уже в который раз вам задаю вопрос ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ???

    З.Ы. Когда собеседник начинает использовать слова типа "чушь", это означает, что дискусс окончен... Печаааль...
    Да вроде о подножии все говорим, которое дополнил Пректер, убрав его совсем. Наверное статус кво самый лучший выход из этого спора...
  9. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    Хорошо, перефразирую так. Цикл [Impulse]+[Correction] будет подобен или внутреннему циклу (1)+(2) или (3)+(4). Не может же теория фрактальности волн касаться только части (1)+(2), оставив за бортом (3)+(4).
    Давайте выделим то, что нам известно о полном цикле отдельно, начнем рассуждать, и попутно будем сравнивать полученный результат с тем, что уже дано.
    Итак. Иттерация 1 - 2 волны. Иттерация 2 - (5+3)=8. Иттерация 3 - 21(или 23)+13(или 11) = 34. Иттерация 4 = 144 волны. Этого хватит, чтобы ответить на ваш вопрос почему не действующая+коррекционная. Далее предлагаю рассуждать параллельно для (1+2) и для (3+4).
    (1+2): Иттерация 1: 2 волны. Иттерация 2: (5+3)=8. Дальше не стоит.
    (3+4): Иттерация 1: 2 волны. Иттерация 2: (5+3)=8... или (5+5)=10. Что противоречит теории. Вывод для подсчета полного цикла подходит только (1+2).

    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    Это я знаю, но тут речь идет о треугольниках, а меня в первую очередь интересуют T3, D3, TZ. Покажите правило, согласно которому именно в этих моделях запрещено более одной сложной волны?
    Ок. Вы правы, я вас, видимо, не правильно понял.

    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    Честно говоря, пока кажется, что Эллиотт более прав. Пректер упростил способ подсчета и маркировки.
    23+11=34
    23+5=28 (?)
    Во втором случае вы складываете кол-во волн разных иттераций. А в первом случае проканает только если в импульсе 23 волны, как быть с 21 волной?

    З.Ы. Получается, что способов что-то посчитать очень много, но все они противоречат или друг другу или правилам теории, или здравому смыслу и элементарным правилам математики. Предложенная же pr0 гипотеза удовлетворяет всем требованиям.
  10. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Velkon Посмотреть сообщение
    А что же есть фрактальность в EWT, как не самоподобие волновых циклов?
    Циклы циклами, а фракталы фракталами.
    Самоподобие очевидно стоит понимать не как тупое копирование, а именно как подобие, следование одному принципу построения - (5+3). Деревья - это тоже фракталы, но двух одинаковых веток нет даже на одном и том же дереве.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать