Форум трейдеров » Волновой анализ » В спорах рождается истина
+ Подписаться
Страница 31 из 842 ПерваяПервая ... 2129303132334181131 ... ПоследняяПоследняя
  1. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Это я-то слова переиначиваю??? :bow:
    Я ухожу??? Вы заявляете, что есть разница между теорией и законом. Я спрашиваю вас в чем разница. Вы отвечаете ""лень цитировать Ваши слова и писать в ответ". Внимание вопрос: как и куда я ушел??? :thumbsup_002:
    ...мне Вам лично нечего сказать раз не понимаете разницу между теорией и законом, по этому и написал, что все ясно :D

    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Пока вы не дадите определение одному и другому всё что вы написали - пустое голословие.
    ...и снова Вы далеки от реальности, это не голословность (утверждение), а ни что иное как рассуждение, так как я не ору как больной, что только так и ни как иначе :D
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Еще раз обращаю внимание, что автор назвал свое открытие законом, а бустобрехи-переводчики назвали его открытие теорией.
    Предлагаю таки определиться с терминами. И вернуться к вот этому:
    ...еще раз обращаю внимание, что нет юридического документа регламентирующего его как закон и не надо тыкать авторами, они и так наверное об икались и так всем понятно кто да что :D

    P.S.
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    ... автор назвал свое открытие законом, а бустобрехи-переводчики назвали его открытие теорией.
    Предлагаю таки определиться с терминами. И вернуться к вот этому:
    ...вот именно автор назвал её теорией ;)
    http://www.elliottwave.com/introduct...MS&articleid=0
  2. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...мне Вам лично нечего сказать раз не понимаете разницу между теорией и законом, по этому и написал, что все ясно :D
    Вы не понимаете мою мотивацию. Мне не ясна разница между теорией и законом. Вам, очевидно, ясна. Я вас прошу (уже в котором сообщении) мне разъяснить, научить меня.

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...и снова Вы далеки от реальности, это не голословность (утверждение), а ни что иное как рассуждение, так как я не ору как больной, что только так и ни как иначе :D
    Голословие я понимаю, как бездоказательное утверждение. Применительно к нашему разговору - вы утверждаете, что есть разница, я готов доказать на примере современных наук, что разницы нет. Для того, чтобы запустить мою систему аргументации, было бы интересно услышать то как вы понимаете каждый обсуждаемый термин.

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...еще раз обращаю внимание, что нет юридического документа регламентирующего его как закон
    Пока вы не проясните свое понимание терминов, говорить о юридических документах, регламентирующих законы природы (ОМГ!!!) преждевременно. Давайте по порядку, сначала одно, потом другое.

    З.Ы. Это сообщение четвертое или пятое, в котором я прошу вас объяснить термины. Вы упорно не отвечаете. Так кто же из нас уходит от вопросов??? :D

    З.З.Ы.
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...вот именно автор назвал её теорией ;)
    http://www.elliottwave.com/introduct...MS&articleid=0
    Самое первое предложение по вашей же ссылке. ОМГ. :D
    Давайте спишем на ваш плохой английский.
  3. 301
    Комментарии
    2
    Темы
    325
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Мне тоже не понятно у Алексей Васильев
    > теорию путаете с законом
    так правило о диагоналях в диагоналях применять буквально? Или в зависимости от настроения? Там рядом есть еще правило, что диагональ состоит из пяти волн. Из-за того, что я путаю, в итоге то сколько рисовать субволн? Всегда 5? Или иногда 6, 7, 3. Объясните наконец, как размечать на практике, используя те правила.

    MILLL, у меня 67 выпусков The Elliott Wave Theorist, Elliott Wave Financial Forecast на 70 мегобайт, 18 socionomist, плюс многие работы R. Prechter статьи и вырезки. Мне все время ссылаться так?
    В реальной работе проще сослаться на последнюю книгу с набором правил и иногда на FAQ EWI, что я и делаю. И остерегитесь снова приписывать библию, это уже стало таким бояном и УГ, что только мертвый не приписал. R. Prechter выбран потому, что у него наименьшее число противоречий, у Возного - наибольшее. И под "развитием EWT" надо понимать не всякое, а только логичное, доказанное.
  4. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Вы не понимаете мою мотивацию. Мне не ясна разница между теорией и законом. Вам, очевидно, ясна. Я вас прошу (уже в котором сообщении) мне разъяснить, научить меня.
    ...я не учитель, что бы учить и тем более поучать, сам учусь. ;) А если Вы не знаете, еще раз повторюсь: печально :)

    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Голословие я понимаю, как бездоказательное утверждение. Применительно к нашему разговору - вы утверждаете, что есть разница, я готов доказать на примере современных наук, что разницы нет. Для того, чтобы запустить мою систему аргументации, было бы интересно услышать то как вы понимаете каждый обсуждаемый термин.
    ...я вроде четко определил, что веду рассуждения и в отличии от Вас не пытаюсь кому либо доказать со слюной во рту, что то :D
    ...если есть что сказать, как Вы говорите с "на примере современных наук" то милости просим :)

    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    З.З.Ы.

    Самое первое предложение по вашей же ссылке. ОМГ. :D
    Давайте спишем на ваш плохой английский.
    ...да, не спорю у меня не то что плохой, он совсем никудышный :D Но вполне достаточно, что бы понять о чем идет речь :D
  5. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    А если Вы не знаете, еще раз повторюсь: печально :)
    Есть у меня один знакомый межгалактический гура. Тот тоже ни бе ни ме. Многозначительно молчит. Согласен - печально.

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...я вроде четко определил, что веду рассуждения и в отличии от Вас не пытаюсь кому либо доказать со слюной во рту, что то :D
    Эээээ. А я пытаюсь что-то доказать? Ссылочкой подтвердите? Или как обычно? Я просто спросил вас в чем разница между теорией и законом. Как именно вы понимаете эту разницу, и в чем именно по вашему мнению различие. Ну и это, я вообще всегда со слюной во рту :D. Без слюны во рту такие сушняки - бееее!

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...если есть что сказать, как Вы говорите с "на примере современных наук" то милости просим :)
    Да сказать-то есть что, но для того, чтобы запустить мою систему аргументации, было бы интересно услышать то как вы понимаете каждый обсуждаемый термин.
    Мне кажется я это уже говорил. :D Не?

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...да, не спорю у меня не то что плохой, он совсем никудышный :D Но вполне достаточно, что бы понять о чем идет речь :D
    Ну раз так, то о чем вообще речь???
    Первая книга Р.Н.Эллиотта - The Wave Principle.
    Вторая книга Р.Н.Эллиотта - Nature's Law. The Secret Of The Universe.
    Занавес!

    З.Ы. Всё, не могу, дальше ржака начинается.:D
  6. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от threat Посмотреть сообщение
    Мне тоже не понятно у Алексей Васильев
    > теорию путаете с законом
    так правило о диагоналях в диагоналях применять буквально? Или в зависимости от настроения? Там рядом есть еще правило, что диагональ состоит из пяти волн.
    ...Вы же сами знаете, что у Эллиотта их не было, их ввел в обиход Пректр

    Цитата Сообщение от threat Посмотреть сообщение
    Из-за того, что я путаю, в итоге то сколько рисовать субволн? Всегда 5? Или иногда 6, 7, 3. Объясните наконец, как размечать на практике, используя те правила.
    ...наверное не внимательно читаете, верно было подмечено, что писателей много, а читателей мало :)
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...вот и я про это, что только на опыте основано, а опыта маловато :) Сколько своего он добавил к Эллиотту? Много... :) Рано или поздно найдется еще кто то и добавит еще что то и будет тоже типо правило :)
    ...по этой причине, рассматриваю "правила" как указания, рекомендации основанные на опыте. Кто знает, может через лет 500 именно они и будут теми самыми неотъемлемыми постулатами :) Но все же стараюсь не отходить от них и не строить отсебятину. :)
  7. 301
    Комментарии
    2
    Темы
    325
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...Вы же сами знаете, что у Эллиотта их не было, их ввел в обиход Пректр
    и... продолжайте.. из этого следует, что...
  8. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Да сказать-то есть что, но для того, чтобы запустить мою систему аргументации, было бы интересно услышать то как вы понимаете каждый обсуждаемый термин.
    Мне кажется я это уже говорил. :D Не?
    ...да я заметил, Ваш метод и заключается в том, что вы сами ни чего не доказываете :D
    ...хотя замет те, я не просил Вас доказывать, что либо, да и сам вообще то не пытаюсь доказать что то кому то. Но однако именно Вы вызвались доказать, тем более научно :D
    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    Ну раз так, то о чем вообще речь???
    Первая книга Р.Н.Эллиотта - The Wave Principle.
    Вторая книга Р.Н.Эллиотта - Nature's Law. The Secret Of The Universe.
    Занавес!
    ...ну на заборе тоже написано..., так что в очередной раз не стоит тыкать названиями и авторами :)

    Цитата Сообщение от alabama Посмотреть сообщение
    З.Ы. Всё, не могу, дальше ржака начинается.:D
    ...во во и я о том же :D
  9. 19,638
    Комментарии
    291
    Темы
    -42179
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей Васильев (мошенник)  
    ОСТОРОЖНО МОШЕННИК!

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от threat Посмотреть сообщение
    и... продолжайте.. из этого следует, что...
    ...ну наконец то вопрос по теме!!! :thumbsup_002:
    ...да, что? Ответ те, я не знаю. И много раз говорил, что ни кто не знает и правоту или не правоту сможет доказать только время и упорная работа и ни что более :)
  10. 597
    Комментарии
    0
    Темы
    2766
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...да я заметил, Ваш метод и заключается в том, что вы сами ни чего не доказываете :D
    Вы о чем?

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...хотя замет те, я не просил Вас доказывать, что либо, да и сам вообще то не пытаюсь доказать что то кому то.
    Ну да, а я чё спорю? Я просто спросил в чем отличие одного от другого. Не надо ничего доказывать.:D

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    Но однако именно Вы вызвались доказать, тем более научно :D
    Эээээ. Я? Вы не путаете?
    Я сказал, что могу доказать, что разницы между теорией и законом нет. Но для того, чтобы начать мне необходимо определиться с терминами. С терминами определиться я не могу, прошу вас помочь. Если кратко, то доказать я ничего не могу, пока вы не поясните предмет доказательства.

    Цитата Сообщение от Алексей Васильев Посмотреть сообщение
    ...ну на заборе тоже написано..., так что в очередной раз не стоит тыкать названиями и авторами :)
    Вот она суть-то! Вот в ваших словах заключен смысл написанного в этой теме. Написано одно, вы говорите, что понимать надо по-другому. У вас и пытаются выяснить почему же понимать написанное надо небуквально. И если небуквально, то как.

    Примерно также со знакомым межгалактическим гурой. Сначала ляпнет хрень, а потом уже и объяснили, и сам понял, и в книжке прочитал; но как же - заднюю-то фтыкать. Потсоны-та не паймут!
    Такое отношение тормозит работу. Интереснее было бы оставаться в рамках конструктива, вас же никто не пытается переубедить, просто хотим разобраться почему вы считаете так, а не иначе. Возможно правы именно вы.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать