Офф-топ » Общение на свободные темы » Как Бог дал женщине больного ребенка
+ Подписаться
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
  1. 482
    Комментарии
    5
    Темы
    476
    Репутация Pro
    Аватар для Bert  
    В начале пути

    3 Медалей

    Как Бог дал женщине больного ребенка

    … В этом году 100000 женщин станут матерями детей-инвалидов. Думали ли вы когда-нибудь по каким критериям будут выбраны эти матери?

    Я представляю себе Бога, как он парит над землей… Он внимательно наблюдает и диктует своему Ангелу распоряжения в огромную Книгу Жизни:

    «Науманн, Лиза: сын; Ангел-Хранитель: Маттеас.
    «Ферстер, Уте: дочь; Ангел-Хранитель: Сицилик.
    «Больманн, Карола: близнецы; Ангел-Хранитель…..М-м-м, отдай их Геральду. Он привык к проклятиям.»

    Наконец Бог называет одно Имя и говорит, смеясь: « Этой я дам ребенка-инвалида.»

    Ангел полюбопытствовал: «Почему именно ей, о Господин? Она же так счастлива!»

    «Именно поэтому!», — сказал Бог, — « Могу ли я ребенка-инвалида дать матери, которая не знает смеха и радости? Это было бы ужасно!»

    «Но имеет ли она должное терпение?»,- спросил Ангел.

    «Я не хочу, чтобы она была слишком терпелива, иначе она утонет в море самосожаления и отчаяния. Когда первый шок и гнев поутихнут, она превосходно со всем справиться. Я сегодня наблюдал за ней. Она имеет понятия о самостоятельности и независимости, которые так редки и так нужны матерям. Понимаешь, ребенок, которого я ей дам, будет жить в собственном мире, а она должна все время заставлять жить в ее мире, а это будет нелегко».

    «Но, Господин, насколько я знаю, она даже не верит в тебя!», воскликнул Ангел.

    Бог засмеялся: «Ничего, это поправимо! Нет, она превосходно подходит! У нее достаточно эгоизма.»

    Ангел затаил дыхание: «Эгоизма? Это что, добродетель?»

    Бог кивнул: «Если она не будет иногда расставаться с ребенком, она всего этого не вынесет. Эта женщина, которую я одарю таким ребенком, будет нуждаться в особой помощи. Она еще не знает, но ей можно будет позавидовать.

    Никогда она не воспримет произнесенное ребенком слово, как само собой разумеющиеся. Первый шаг — как обыденность.

    Когда ее ребенок произнесет первый раз «Мама», она поймет, что свершилось ЧУДО.

    Если она будет описывать своему слепому ребенку цветущее дерево или закат солнца, она будет это так видеть, как немногие люди мое творение видеть могут.

    Ей будет разрешено осознать все, что я знаю: Невежество, Ужас, Предрассудок, — и я разрешаю ей подняться выше этого.

    Она никогда не будет одна. Я буду всегда при ней, каждый день ее жизни, каждую минуту, потому что она исполняет на земле мою работу так превосходно, как будто она здесь, рядом со мной!»

    «И кто же будет Ангелом-Хранителем этого ребенка?», — спросил Ангел.

    Бог засмеялся: «Зеркала будет достаточно???»
    __________________________________________________
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 4,554
  2. 2,450
    Комментарии
    101
    Темы
    2484
    Репутация Pro
    Аватар для MACLAUD  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Немного о боге...Обозначения в тексте Долорес (Д.) Субъект (С.)

    Когда вы просите кого-либо поделиться с вами его концепцией Бога, вы должны понимать, что задаете очень сложный вопрос, ибо понятий Бога ровно столько, сколько людей на Земле. Наша внутренняя визуализация сущности Бога или того, что Он Собой представляет, обусловлена нашим религиозным воспитанием. И эти представления настолько устоялись и стали такими жесткими, что их очень и очень трудно изменить, причем это касается не только темы Бога, но и всех других щекотливых тем, затронутых в этой книге. Их восприятие требует открытого сознания – сознания, настроенного на то, чтобы, по меньшей мере, уметь выслушать другие мнения и идеи, сколь бы смешными и нелепыми они ни казались на первый взгляд. Я убеждена, что основатели христианской церкви на ранних этапах ее становления подавали концепцию Бога как можно проще, чтобы она вполне сообразовывалась с представлениями, характерными для людей той эпохи. С течением времени большинство людей хорошо усвоили эту упрощенную концепцию и свято поверили в те религиозные постулаты, которые были выработаны церковью и привиты верующим, при этом даже не пытаясь задавать "трудные" вопросы, с тем чтобы расширить свои представления. Да и, сказать по правде, в те дни нашлось бы очень немного таких, кто отважился бы на это, ибо затрагивать подобные темы считалось крамолой, наказуемой "отлучением от Бога", если только не пытками в церковных застенках с последующим сожжением на костре. Но если отстраниться от всех условностей и неизбежного в таком деле промывания мозгов и посмотреть на эти представления непредвзято, свежим взглядом, то можно изумиться тому, насколько они увязываются между собой и не противоречат друг другу. Просто это разные способы выражения одной и той же истины.
    Ниже приводятся ответы различных индивидуумов, находившихся в состоянии глубокого транса, на вопрос о том, как они понимают Бога и как воспринимают Его на стадии духовного существования между двумя жизнями.
    С.: Для полноты представления давайте вначале представим себе такую картину: во всей совокупной Вселенной, от самых дальних ее окраин к центру и обратно, пребывает некая Сила, незримая, но тем не менее вездесущая, которая является той невидимой структурой, что скрепляет и удерживает весь мир. Если прибегнуть к аналогии, то в бетоне, например, той же цели служит арматура, не видимая глазом, но намертво скрепляющая сам бетон. Надеюсь, тебе это понятно?
    Д.: Да, я понимаю, о нем ты говоришь.
    С.: Именно такова концепция Бога. Бог – это, образно говоря, арматура Вселенной, невидимая, но вездесущая, которая намертво скрепляет между собой все ее части и элементы. Ибо, исчезни эта связь хотя бы на долю секунды, повсюду мгновенно воцарился бы полнейший хаос. Это и есть концепция Бога, Которому в вашем мире был придан особый индивидуальный статус.
    С.: Я прозреваю структуру всей Вселенной…
    Д.: Что конкретно ты видишь?
    С.: Я не уверена, что это можно выразить земным языком.
    То же самое я слышала не только от этой женщины, но и от всех других сущностей, с которыми мне когда-либо пришлось общаться. Английский язык, да и, возможно, любой другой язык на Земле не способен даже близко передать истинную картину того, что они видят. Я сказала ей, что понимаю всю беспомощность земного языка, но все же попросила, хотя бы в самых общих словах, передать увиденное.
    С.: Прямо сейчас передо мною переливаются те части цветового спектра, которые недоступны физическому глазу. Я вижу цвета и излучения космических лучей, которые не в состоянии увидеть ни один земной человек. Я прозреваю самое сердце планет и вижу мерцающую структуру, пространственную решетку атомов, удерживающую их вместе. Она невероятно красива и прочна. Тот узкий спектр волн, которые вы все в состоянии видеть, на деле представляет собой различные по интенсивности цвета, но и более широкий спектр, который уже недоступен глазу, тоже представляет собой различные цвета, а выше – еще более тонкие спектры, которые вы не можете видеть, только слышать. Но я вижу их все, и их цветовую гамму тоже. Все они часть одного и то же электромагнитного спектра.
    Д.: Увы, они действительно настолько высоки, что мы можем только слышать их. Но значит ли это, что звуки тоже имеют окраску?
    С.: Да, но звук распространяется гораздо медленнее, чем то, что вы называете светом. Хотя и свет, и звук – все это энергия, вибрации, и я вижу их все: и те пучки, которые вы воспринимаете как свет, и те, что находятся выше того, что вам представляется светом. Я обозреваю их все. Это невозможно описать, потому что я вижу также и эфир. Он очень красив. Словно видишь северное сияние. Вообразите, что все пространство заполнено разноцветными сполохами северного сияния, которые перетекают один в другой, смешиваются и вновь распадаются – целые пространственные полотна, целые поля энергии и красок, взаимодействующих между собой, постоянно меняющихся и вызывающих летучие фантомы – игру космических лучей. Это очень сложно.
    Д.: Это удивительно, потому что мы всегда представляем себе космос как черное пустое пространство. Оно что, действительно заполнено всеми этими красками и вибрациями?
    С.: Да, заполнено. Красками, вибрациями, энергией, и все они переплетаются между собой, перетекают одна в другую и пронизывают все пространство. Тот факт, что какая- то планета вращается вокруг солнца, еще на значит, что она блокирует или затеняет энергию. Нет, на пути энергии невозможно поставить препятствие, она проникает всюду и пронизывает всю Вселенную, поскольку Вселенная состоит из множества различных вселенных, где наша вселенная связана с другой, и так далее.
    Д.: А где источник этой энергии?
    С.: Энергия всегда была, есть и будет. А источник мне не известен. Возможно, когда-то такой источник и был, но теперь повсюду одна лишь энергия, из которой слагаются вселенные. Когда же эти вселенные перестанут существовать, все они, опять же, преобразуются в энергию, и из этой энергии вновь будут создаваться новые вселенные.
    Меня это описание впечатлило. Прямо-таки вселенская реинкарнация в гигантском, необозримом масштабе. Бесконечный, постоянно повторяющийся цикл, влияющий на все мироздание – от самой большой до самой малой его части.
    Д.: Мы привыкли считать, что источником света служит Солнце или какое-то другое светило. Поэтому я и подумала, что, может быть, эта энергия откуда-то да исходит.
    С.: Нет, энергия – это все, что есть. И заполняет она все, что есть. Все есть энергия. И эта энергия, пребывающая в состоянии всесущности, преобразуется в различные структуры, предстающие в виде планет, солнц, энергии, мыслей, вселенных – короче, всего, что есть.
    Д.: Мне не совсем понятно, что ты имеешь в виду под словами "все, что есть"? Не могла бы ты развить эту мысль?
    С.: (вздыхает) Даже мне, в моем состоянии, не под силу охватить все разом, Когда я пытаюсь выразить это словами, единственное, что мне приходит на ум, -это все, что есть вечность, бесконечность, всесущность. Все, что есть, – оно есть. И когда эта энергия колеблется, как это вообще свойственно энергии, возникают различные вселенные как результат этого колебания.
    Д.: Интересно, а как это соотносится с нашими представлениями о Боге?
    С.: В сущности, эти представления до крайности примитивны. Но даже при крайне ограниченных возможностях вашего разума вы все-таки тужитесь сверх меры, пытаясь постичь непостижимое. Только не подумай, что этими словами я пытаюсь унизить тебя или все человечество в целом. Я просто констатирую сам факт. А он таков, что, даже обладай вы широчайшими представлениями касательно Бога, какие только по силам измыслить человеческому уму, все равно они будут подобны тонкой ниточке по сравнению со "всем, что есть". Так что остается лишь признать, что все представления о Боге, какие только ни есть у представителей рода человеческого, слишком примитивны и ограниченны. Увы, но это именно так. Вы слишком боязливы и поэтому боитесь раскрыть весь потенциал вашего сознания.
    Д.: Но что-то или кто-то управляет всем этим – созданием вселенных, сотворением людей и так далее. А раз есть этот кто-то, то разве это не согласуется с нашей концепцией Бога?
    С.: Вся энергия сорганизована. И всегда была сорганизована. Это основа самой ее структуры. И именно эта организация, являющаяся основой энергетической структуры до мельчайших ее пределов, руководит упорядоченностью и организованностью всего, что есть.
    Д.: Стало быть, именно эта упорядоченность и наталкивает людей на мысль, что за всем кто-то стоит и всем управляет?
    С.: Нет, все развивается так, как ему должно развиваться. То есть в соответствии с организацией, которая есть следствие регулярных колебаний энергии. Именно эти регулярные колебания то туда, то сюда, из одной сферы в другую, и влияют частным образом и на эту, и на другие вселенные. Эти колебания весьма разнообразны – от невероятно больших и гигантских до самых крошечных и мельчайших, предела которым не могут установить даже ученые. Они продолжают открывать все более и более мелкие частицы энергии, и не похоже, что они когда-либо доберутся до предельно малой, лежащей в основе всей структуры.
    Д.: Я все же думаю, что людям будет очень и очень трудно отказаться от идеи Бога, Который-де руководит всеми процессами. Им нравится думать, что многие вещи им не подвластны и что всем распоряжается некая вездесущая сила.
    С.: Да, это так. Однако развитие не стоит на месте, а идет полным ходом, и на следующем этапе своего развития они наконец осознают (и это очень важно), что своей собственной судьбой они распоряжаются сами. И что все, чему суждено случиться, случится, а все, чему суждено отмереть, отомрет. Они поймут, что все, в том числе и их судьба, не возникает само по себе, так сказать, прямо из воздуха, а является результатом прошлых мыслей, дел, поступков и тому подобного – короче, всего, что они мыслили и совершали.
    Другой субъект, однако, дал более приемлемую для меня концепцию Бога. Он поведал о существах с более высоких духовных уровней, которые нисходят на земной план, чтобы помочь нам в делах и заботах наших.
    С.: Время от времени полезно спускаться обратно и помогать тем, кто на Земле. Именно это иногда и проделывают духи, обитающие в более высоких измерениях, которые возвращаются в ваше измерение и помогают живущим в физическом мире развивать свое сознание. Им дается на это особое разрешение. А что дозволяется, то и претворяется. Но этот опыт иного, не физического характера.
    Д.: Кто или что дает им на это разрешение?
    С.: Советы, управляющие вселенными. В каждой вселенной есть свой центральный вселенский совет, а помимо него есть также местные советы.
    Д.: Для меня это что-то новенькое. Я всегда считала, что Вселенная одна. Не мог бы ты развить эту мысль?
    С.: На самом деле вселенных очень и очень много. Наша вселенная, та, в которой мы в настоящее время живем, – это лишь одна из множества вселенных. А таких вселенных, повторяю, великое множество.
    Д.: Мне это немного трудно понять. И где все эти вселенные – за пределами нашей? Или где-то еще?
    С.: Нет, все они находятся в космическом пространстве. То есть речь прежде всего идет о физическом космосе. Но эта концепция требует невероятно богатого воображения, чтобы хоть как-то осмыслить все эти немыслимые расстояния. А само деление носит чисто политический характер. Хотя термин "политический" не совсем точен, но он, по крайней мере, понятен земному мышлению. Это следует понимать в том смысле, что на духовных уровнях существуют правительства, и в каждой вселенной есть свои "правительственные уровни", которые управляют как отдельной вселенной, так и совокупностью вселенных.
    Д.: Уж не идентично ли это тому, что люди называют Богом или Всесущим?
    С.: Разумеется! Бог для всех один. Мой Бог – это и твой Бог, это общий Бог.
    Д.: Именно Он и назначает все эти советы?
    С.: Нет, Он просто дает им полномочия действовать от Его имени, выражаясь земным языком. Сам Он этим не занимается. Да и зачем, собственно, если для выполнения этой и других работ под Его началом находятся мириады живых существ, Его детей. Это своего рода командная цепочка – как в армии. Не нужно рассматривать Бога как исполнителя. Скорее Он сторонний наблюдатель, следящий за тем, как Его дети справляются с заданиями. Дети выполняют задания, а Бог просто есть. Дети занимаются делами; Бог наблюдает. Концепция Бога – это сумма всего и вся. Мы – тоже Бог. Мы в своей совокупности и есть Бог. Мы лишь Его индивидуальные составляющие. Бог не единичен, Бог – это совокупность всего, что есть.
    Д.: Стало быть, в различных частях Вселенной, в различных ее зонах, так сказать, существуют советы?
    С.: Да. Местные правительства, если хочешь.
    Д.: И это же касается и нашей планеты – Земли? Нами тоже управляет совет?
    С.: Именно так.
    Д.: Это нужно осмыслить. Уж не хочешь ли ты сказать, что коль скоро вселенных множество, то каждая имеет своего Бога?
    С.: Все вселенные вместе и есть Бог. В каждой вселенной существует идея или концепция Бога, хотя в разных вселенных она может быть разной, подобно тому как в одной вселенной могут быть различные зоны или сферы обитания. Концепция Бога может быть иной и варьироваться от одной вселенной к другой, но реальный Бог всегда неизменен. Он един для всех вселенных, для всего мироздания. Бог есть, а мы лишь индивидуальные части Его. Но все мы в совокупности составляем некое целое, которое и есть Бог.
    Д.: То есть Бог – это сила, которая все создала?
    С.: Совершенно верно. Все сущее есть эманация Бога.
    Д.: А как насчет нас, индивидуальных душ?Есть ли у тебя информация о том, когда и как все мы впервые были созданы?
    С.: Мы были просто персонифицированы. Мы просто части Бога, которых Он персонифицировал.
    Д.: Почему мы же отделились от Бога, если только это слово здесь уместно?
    С.: Это часть всеобщего плана – великого божественного плана, который во всей его полноте известен только Самому Богу. Многим известны лишь отдельные частности этого плана, но никто, за исключением Самого Бога, не знает его полностью.
    Д.: Ты сказал, что все мы суть Бог. И тем не менее здесь, на Земле, все мы совершаем ошибки, поскольку несовершенны. Если же мы часть Бога, то не делает ли наше несовершенство несовершенным и Его?
    С.: Здесь сказывается неверное понимание слова "несовершенство". Все, что есть, – это Бог. И Он совершенен. Поэтому абсолютно все тоже совершенно. Несовершенство же существует лишь в нашем восприятии, с точки зрения наших чувств. Даже в разных концах планеты человеческое восприятие не обязательно всегда одно и то же, поэтому все, что мы воспринимаем, не может считаться абсолютным. В силу этого то, что нам кажется несовершенным, не обязательно является таковым, если встать на позицию Бога. Несовершенство -чисто человеческое качество, но Бог любит несовершенство точно так же, как и совершенство. В этом суть понимания Бога. Познавать Его – значит любить Его все больше и больше, зная, что Он любит наше несовершенство в той же мере, что и наше совершенство. Несовершенство есть несовершенство для нас, но не для Бога. Дело не в названии, а в сути, а называть мы можем как хотим.
    Д.: Говоря о Боге, ты подаешь Его так, словно Он существует отдельно от нас, и одновременно говоришь, что все мы суть Бог. Как ты объяснишь это противоречие? И далее, ты говоришь, что Он любит нас. Как такое может быть, если мы не отделимы от Него и Он не является некоей отдельной сущностью?
    С.: Я не говорю, что Бог существует отдельно от нас. Наоборот, Он очень тесно с нами связан. Давайте для ясности картины представим себе систему кровообращения в человеческом теле, которая состоит из отдельных элементов – органов, клеток и так далее. Сама по себе эта система не может быть целой без гемоглобина, кровяных телец и тому подобного. Однако при этом каждое тельце не может быть законченным или совершенным без самой системы. Таким образом, все есть одно и одно есть все. Одно не может существовать без другого.

    Иисус

    Д.: Должны ли мы верить в то, что Иисус Христос – Сын Божий?
    С.: Это слишком грубое упрощение, поскольку Бог – не человек. Как у Него может быть сын? Просто высшая реальность, недоступная уму большинства людей того времени, была облечена в подобные понятия, чтобы они смогли ее понять хотя бы на самом элементарном уровне. Слово "сын" не нужно воспринимать буквально. Для большей ясности скажу, что Иисус был посланником с другого уровня духовной реальности, который находится гораздо ближе к Богу, чем мы с вами. Если Его уровень и не во всем равен уровню Самого Бога, то, во всяком случае, находится непосредственно под ним. Другими словами, есть уровни более совершенные, чем уровень Христа. Однако даже его уровень слишком высок для нас, и до Христа еще ни одна душа не сходила с этого уровня на Землю. Но человеческий ум с трудом усваивает подобные идеи, поэтому их необходимо иногда облекать в понятия, доступные человеческому сознанию.
    Д.: В Библии говорится, что Иисус был с Богом и был частью Бога, до того как сошел на Землю. Точно так же, видимо, и наши души являются частью Бога?
    С.: Совершенно верно.
    Д.: Видимо, Он был подобен Богу?
    С.: Мы все подобны Богу. Он был просто с одного из высших планов. Это будет верней.
    Д.: А есть ли на Земле другие люди из числа ныне воплощенных, которые играли бы ту же роль (хотя не знаю, уместно ли здесь это слово), что и Христос? То есть люди, пришедшие на Землю в качестве помощников человечества и столь же великие, как Он, но о которых нам пока еще ничего не известно?
    С.: Если ты говоришь о настоящем моменте, то я ничего не могу сказать по этому поводу, потому что это запретная тема.
    Д.: А в прошлом были великие посланники, подобные Христу?
    С.: Разумеется. Об их появлении упоминается в летописях человечества. Их имена в данном случае не так уж и важны, поскольку человеку свойственно обращать внимание лишь на самих индивидуумов, выпуская из поля зрения их дели и намерения. Это были, если можно так сказать, люди из толпы, люди, растворяющиеся в повседневности, хотя и не столь известные, как Христос, но с того же самого плана. Каждый из них приходил со своей целью, которой и следовал неуклонно. Просто они не так известны, как Христос.
    Д.: А с какой целью Христос принял смерть?
    С.: Эта смерть целиком и полностью была обусловлена Его собственным выбором. Правда, Библия подает это совершенно иначе, и многие склонны верить в это, но в этом, право, нет ничего страшного. Как бы то ни было, но Он принял смерть от рук людей и по их велению, а не в силу божественного предначертания. Это был Его собственный выбор – предать Себя в руки людей и пожать человеческую судьбу.
    Д.: Да, ты прав. Христос сам говорит, если верить Библии, что никто не может взять Его жизнь; Он сам отдал ее по собственной воле.
    С.: Это так.
    Д.: Но что Им двигало в таком решении?
    С.: Если хочешь знать это, то подумай вот над чем: кто убил Его? Люди. Точнее – палачи. А для чего? Чтобы подчеркнуть, на каком примитивном уровне происходило, да и все еще происходит общение между людьми.
    Д.: И Он принял смерть, чтобы доказать людям, что они не умрут и вновь воскреснут?
    С.: Если только они хотят верить в это. В буквальном смысле – нет. В метафорическом – да.
    Д.: А как понять это в буквальном смысле?
    С.: Нет нужды истолковывать Его смерть буквально. Он просто отдал Себя в руки палачей, позволив им делать с Собой, что им вздумается. А исход ты знаешь.
    Д.: Почему же Он выбрал столь ужасную смерть?
    С.: А Он и не выбирал. Это было в обычаях того времени. Он просто смирился со своей участью. Хотя обладал достаточным могуществом и силой, чтобы избежать смерти, если бы захотел. Но Он не захотел и предпочел пройти через страдания.
    Д.: Мне все-таки хочется понять, что именно Он пытался доказать, обрекая себя на столь мучительную смерть.
    С.: Он руководствовался собственными мотивами, и не мне судить о них или понапрасну гадать об этом. Живи Он в наши дни и попади в сходную ситуацию, где бы на Него возвели поклеп и ложное обвинение, то Он бы прошел через унизительную систему судов и судопроизводства и в конце концов был бы приговорен к смерти на электрическом стуле, к расстрелу или повешению. Но Его распяли, ибо в ту эпоху этот метод казни был, так сказать, в большом фаворе.
    Д.: Но если мы не поймем причину, по которой Он пошел на смерть, то сама смерть кажется бессмысленной.
    С.: Доискивайся причины не в Христе, а в ближних своих. Тот факт, что Его казнили, уже сам по себе является ответом. А мораль здесь в том, что существует несправедливость.
    Д.: Несправедливость одних людей по отношению к другим? Ты это хочешь сказать?
    С.: Именно это.
    Д.: Тогда почему же нам внушают, что Он умер за грехи наши? Ты можешь это как-то объяснить?
    С.: Это было сделано с чисто рациональной целью, то есть это была попытка объяснить на элементарном уровне смысл всей жизни и деяний Христа, для понимания которых требуется гораздо более широкий кругозор и уровень сознания. К сожалению, многие общераспространенные верования и убеждения не способствуют истинному пониманию положения дел, и слепая вера в них только мешает росту сознания и пониманию истинного смысла философии.
    Д.: В Библии, в Ветхом Завете и, особенно, в Новом, часто упоминается Дух Святой, который Господь Бог посылает во имя Свое для помощи людям. Я бы хотела немного больше узнать об этом и понять, как действует этот Дух Святой?
    С.: Короче говоря, ты пытаешься разумом понять один из аспектов природы Бога? Действительно, то, что вы называете Богом, имеет, как известно, три аспекта, которые люди удобства ради назвали Отцом, Сыном и Духом Святым. Однако понять ограниченным человеческим сознанием, что такое Дух Святой, не менее трудно, чем понять суть Бога Отца. В этом смысле достаточно будет сказать, что дух имеет энергетическую природу и является скорее жизненной силой, чем формой жизни. То есть это нечто, что поддерживает жизнь. Иными словами, это квинтэссенция самой жизни – в противоположность личности, которую эта жизнь наполняет.
    Д.: А может ли человек выжить без духа?
    С.: Скорее нет, чем да. Ибо как может жить или выжить личность, лишенная жизни? Жизнь очень многопланова, это не только жизнь физическая, но и жизнь духовная. А дух – это элемент индивидуального сознания или самой личности, поддерживающий в ней жизнь на вашем уровне бытия.
    Д.: То есть это дух самой жизни? И познать его можно только через саму жизнь, так?
    С.: Если формулировать это в терминах, понятных земному уму, то сказанное в принципе верно.
    Д.: Выходит, что Церковь, говоря о Троице или Триаде, то есть о Великом Триединстве, на деле гораздо ближе к истинной концепции Бога, чем это может показаться на первый взгляд. Каждый из этих аспектов отделен от Него в том же смысле, в каком все мы отделены от Бога, но вместе с тем все они составляют с Ним одно целое. Просто все это формы или разновидности одной Сущности, которые облекли в столь простые термины, чтобы они были понятны нашему земному разуму. Нам гораздо легче персонифицировать Бога, чем пытаться визуализировать Его в качестве силы или энергии. В этом смысле полученная мною информацию не оставляет сомнений в том, что Бог и Дух Святой – это, в сущности, одно и то же, то есть жизненная сила, которая пронизывает и наполняет все сущее. Не будь хотя бы одного из этих аспектов, не было бы и самой жизни, поскольку это та движущая сила, которая стоит абсолютно за всем. Поэтому, когда церковники говорят о том, что мы должны раскрыть сердца свои и впустить в себя Дух Святой, они, по сути дела, противоречат истине, ибо этот Дух всегда с нами и в нас. Ибо, отсутствуй Он в нас, в нас отсутствовала бы и сама жизнь.
    Глава 10 – Сатана, демоны и бесноватые
    Д.: С концепцией Бога мы более или менее разобрались. Теперь давай поговорим о концепции Дьявола или Сатаны. Что ты можешь сказать по этому поводу?
    С.: Это всего лишь концепция, и не более того. Концепция, аналогия, метафора, если хотите, используемая с целью лучшего понимания дуалистической реальности.
    Д.: То есть такой сущности на самом деле нет?
    С.: Нет. Как нет и персонификации.
    Д.: Но люди, говоря о Дьяволе, обычно имеют в виду некую сущность, личность. Таковая существует?
    С.: Нет, ни сущности, ни личности не существует. Во всяком случае, столь коварной или в такой мере воплощающей в себе зло, чтобы ее можно было считать Дьяволом. Говоря о Дьяволе, люди прежде всего имеют в виду сущность, известную под именем Люцифера, которая реально действовала на арене истории в пору сотворения мира и которая в конце концов, из-за своего стремления к власти, потеряла все.
    Д.: Почему же именно Люцифер ассоциируется со злом?
    С.: Потому что именно вокруг него скапливались элементалы, соотносимые со злом, то есть причинявшие вред и ущерб.
    Д.: Ты считаешь, что эти силы стали наделять могуществом лишь в силу недоразумения и ложного понимания их роли?
    С.: Да. Или для того, чтобы использовать в своих целях.
    Д.: Выходит, что можно наделить их властью, постоянно думая о них?
    С.: Нельзя наделить кого-то властью, постоянно думая о нем. Дело не в мыслях, а в поступках, совершаемых людьми. Всякий раз, когда человек, совершивший заведомо неправильный поступок и знающий об этом, говорит: "Это меня Дьявол надоумил", – он энергетически подпитывает эти силы.
    Д.: Я часто слышу от других субъектов, что, мол, Дьявол необходим в силу поддержания баланса, ибо раз существует добро, то должно существовать и зло.
    С.: Все это умозрительные концепции, создаваемые из желания лучше понять мир. Людям необходимо понимание, им необходимо кивать головой и говорить: "О да, я понимаю"; ибо, когда мы понимаем что-то, мы чувствуем себя гораздо комфортней. Все эти концепции и создаются именно для того, что мы могли чувствовать себя комфортней, чтобы могли сказать, что понимаем. Мы изобрели великое множество подобного рода концепций в попытке объяснить окружающий мир, объяснить то, что видим, чувствуем или ощущаем, и эти концепции со временем зажили своей собственной жизнью. Но их нужно понимать именно как концепции, а не как некие сущности, наделенные жизнью и живущие сами по себе.
    Д.: Выходит, что такие понятия, как добро и зло, выдуманы людьми для того, чтобы лучше понять окружающий мир?
    С.: Да, ибо цель диктует методы. А целью является чувство безопасности и внутреннего комфорта. С другой стороны, из-за этого в какой-то мере тормозится духовный рост человека, поскольку он всегда очень неохотно расстается с привычными понятиями и концепциями, а без этого не обойтись, если он хочет понять мир во всей его сложности. В действительности же нет ничего ни хорошего, ни плохого; реальность индифферентна, в той же степени что и сами понятия праведности и неправедности.
    Д.: А как насчет проповеди греха и того, что за грехи ты якобы попадешь в ад, где будешь гореть в вечном пламени, и тому подобные вещи? Можно ли их объяснить как неверную интерпретацию истинной реальности?
    С.: Многие родители постоянно грозят ребенку ремнем за то, например, что он отказывается есть суп или кашу, да и за многое другое. Страх наказания – вот что движет тобой и твоими действиями в стремлении выйти из конфликтной ситуации. Хотя это всего лишь угроза родителей, стремящихся заставить тебя делать то, что воспринимается ими как хорошее и полезное для тебя.
    Д.: Значит, такого физического места, как ад, не существует?
    С.: Это скорее психологическая реальность, а не физическая. Человеческий разум в момент смерти сам создает свой собственный ад, если это именно то, что человек ожидает увидеть за смертным порогом. Предположим, если человек по натуре завистлив и творит, мягко говоря, неблаговидные поступки, зная или будучи убежден при этом, что попадет за них в ад, то при условии, что он свято верит в это, после смерти он действительно там окажется. Но, опять же, это не физический ад, а ад, внушенный человеком самому себе.
    Мне кажется, что для этого совсем не обязательно быть злобным, завистливым или делать какие-либо подлости. Люди вполне могут жить обычной, нормальной и даже богобоязненной жизнью, посещать церковь и молиться Богу, но страх попасть в ад все равно будет жить в их сознании, потому что церковь всячески этот страх насаждает. Как люди вполне нормальные, они прекрасно знают, что несовершенны, а раз так, то ими движет страх оказаться в аду за какой-нибудь незначительный грех или малую провинность, ибо именно этим грозит им церковь, если они не будут неукоснительно следовать ее догматам. Они чувствуют себя столь ничтожными, что ни о какой жизни после смерти даже помыслить не могут, уверенные в том, что за гробом их ждет только ад. Подобная промывка мозгов наносит человеку огромный ущерб, ибо готовит его не к встрече с райским садом, а к низвержению в адское пекло. Я думаю, что это именно та область, где церковь абсолютно не права и больше вредит людям, чем приносит им блага. Внушая им непомерный страх перед геенной огненной, она действительно толкает их на путь конечной реализации этого страха за порогом смерти.
    С.: Они будут пребывать в этом аду, пока не поймут, что это всего лишь порождение их собственного разума. Это может длиться год или сотню лет, поскольку время по эту сторону попросту не существует и имеет смысл не более, чем моргание ресницами. Когда же они это поймут, отпадет всякая необходимость оставаться там, поскольку этот ад уже не будет иметь над ними власти и они будут вольны идти туда, где их истинное место.
    Д.: Тем не менее в мире очень много так называемого зла.
    С.: Зло – не совсем точное слово. Здесь мы опять возвращаемся к концепции хорошего и плохого, которые по своей сути нейтральны, но ложно истолкованы. С точки зрения восприятия тех, кто находится по эту сторону жизни, то, что вы называете злом, – это просто не туда или не в ту сторону направленные энергии. Они просто качественно не переработаны на позитивном уровне, но не являются при этом ни персонифицированным злом, ни какими-либо сущностями. Нет такого существа, как Дьявол, который стоит за спиной и нашептывает людям всяческие пакости. По эту сторону жизни не существует концепции зла, поскольку зло – это просто дисгармония между двумя силами, которую-то и назвали злом только для того, чтобы люди своим разумом могли лучше ее понять. Пожалуйста, пойми: никакого воплощенного зла не существует, как не существует и Сатаны, который якобы разгуливает по Земле и покупает за золото человеческие души. Это заблуждение, это сказка, выдуманная для того, чтобы понять и объяснить дисгармонию. Приведу аналогию. Как известно, автомобильный аккумулятор имеет два полюса с разными зарядами: положительным и отрицательным. Если ты, скажем, хочешь завести от аккумулятора движок, то тебе необходимо подсоединить его проводами к обоим концам аккумулятора. Ибо если хотя бы один из проводов будет отсоединен, то ты так и просидишь в машине до конца жизни, поскольку она не заведется. Разве не так? Из этого видно, что оба полюса необходимы. Ни один из них не является более важным или более полезным, чем другой. Они оба равно полезны, важны и необходимы. И то же самое с добром и злом. Поэтому умерь свое воображение и перестань разделять реальность на плохую и хорошую, ибо эта концепция неверна и лишь мешает пониманию самой реальности.
    Д.: А откуда берутся эти энергии?
    С.: Они являются частью этой планеты, ее жизненными ингредиентами. Все мы суть энергии. Ты – энергия, твоя душа -тоже энергия. Именно об этих энергиях я и говорю. Если хочешь, можешь называть их душами.
    Д.: Это как-то соотносится с идеей о том, что всякая мысль материальна?
    С.: Несомненно. Мысли – это энергия. И они суть материальны. Поскольку существуют.
    Д.: Ты хочешь сказать, что люди, думая о чем-то плохом или замышляя зло, которого немало в мире, сами создают все эти вещи?
    С.: Совершенно верно. Сама мысль или вера в ад на Земле создает этот ад столь же верно, как если бы мы его строили из подручных материалов в поте лица своего. Возможно, он будет выглядеть несколько иначе, чем материальный ад, но в том, что он будет, сомневаться не приходится.
    Д.: Другими словами, думая обо всех этих вещах и боясь их, люди тем самым генерируют столь мощную мысленную энергию, что эти вещи действительно возникают. Так?
    С.: Именно так. Мысль – это энергия. Твоя душа манипулирует энергией, и точно так же мысль – это тоже манипуляция энергией. Мысль – это прежде всего волевой акт, нацеленный на то, чтобы устранить дисгармонию, внося свежие энергии, новые идеи, надежды, методы. Важна не сама мысль, а намерение, направляющее эту мысль. Если твое сердце полно любовью и ты думаешь о ком-то с любовью, ничего от него не ожидая, это и есть намерение. Но если ты хочешь получить что-то в ответ и с этой целью начинаешь думать о человеке с любовью или посылаешь ему мысли, полные любви, то это уже не намерение. Все целиком и полностью зависит от того, чего ты ждешь и на что рассчитываешь.
    Д.: Мысли не скроешь, и истинное чувство всегда будет понято и оценено. Ты это хочешь сказать?
    С.: Адресат всегда знает, каково его намерение. А адресант может и не знать.
    Д.: Но если ни зла, ни Дьявола как таковых не существует, то откуда же берутся все наши концепции и представления о зле?
    С.: Ты действительно хочешь знать это? Все эти концепции и представления легко можно выразить одним словом. (Произносит по слогам.) ОП-РАВ-ДА-НИ-Я. Уйти от ответственности – вот чем объясняется наше желание обвинять в своих несчастьях и страхах других людей. Ведь это гораздо проще – направлять обвинение не внутрь, а наружу, то есть обвинять окружающих, а не себя. И вот, пожалуйста: Дьявол тут как тут, знай себе разгуливает с трезубцем в руках и подначивает людей совершать поступки, на которые они обычно не склонны. "Кто, я? Что вы такое говорите? Разве я на такое способен? Нет, нет, это Дьявол меня надоумил". И это говорится веками. Вот что я имею в виду под словом "оправдания". Это и есть зло.
    Д.: Я никогда не сомневалась в том, что зло -это некая сила, действующая в мире. Вопрос лишь в том, откуда она взялась.
    С.: Из воображения. Там оно возникло и оттуда выплеснулось в мир, пожирая невинных младенцев, круша, насилуя и грабя. Это и есть воплощенное зло. И оно будет существовать, пока люди не перестанут оправдываться. Ибо любое оправдание – это попытка избежать ответственности.
    Д.: Выходит, что источник зла -это сознание людей?
    С.: Именно так. Источник зла – внутренние желания и намерения людей, а не какая-то внешняя сила, ибо нет такого существа, как Дьявол, который бродит по миру и наводняет его злом. Причина зла -людская безответственность, а самый простой способ уйти от ответственности – это переложить свою вину на кого-то другого, лучше всего – на Дьявола.
    Д.: Хорошо, но если столько людей верят в то, что существует зло и существует Дьявол…
    С.: Вот тогда-то Дьявол и является.
    Д.: Неужели возможно такое, что одной лишь силой своих убеждений люди могут создавать подобный дьявольский мыслеобраз?
    С.: Они не могут создавать какую-либо сущность, ибо это может только Господь Бог. Но они могут создавать ситуации, доказывающие наличие такой сущности. Они творят события, с помощью которых себе же и доказывают реальность того, во что им хочется верить. Это касается не только злых намерений, но и благих, и даже "святых" намерений тоже. Ибо то, во что ты веришь, предопределяет не только твои намерения, но и сами переживания. Поверь во что хочешь -и ты это в конце концов получишь.
    Д.: Но я слышала, что именно разум создает мыслеобразы.
    С.: Это не совсем верно, ибо ни один простой смертный не обладает силой Сотворения. Этой силой и этим правом владеет только Бог. Люди же создают только ситуации или обстоятельства, которые подтверждают существование Дьявола… Возможно, я не совсем точно тебя понял. Не могла бы ты уточнить свою мысль или привести конкретный пример?
    Д.: Я говорю о том, что если человек сконцентрируется в достаточной степени, то сможет создать некий мыслеобраз.
    С.: Нет, это не так. Он может лишь генерировать некую энергию, которая является совокупностью различных энергий, подпитывающих одна другую в плане их качественного сходства; может создать, так сказать, некую общую энергию, слагающуюся из множества энергий того же типа и способную действовать как во благо, так и во вред. Но это нельзя рассматривать как сотворение некой сущности.
    Д.: Выходит, это "творение" само рассеется, как только из него уйдет вся энергия?
    С.: Так ведь ничего же и не было сотворено. А раз ничего не сотворено, то энергия, естественно, рассеивается и распадается на составляющие. Повторяю, сотворения сущности как таковой в данном случае не проис
  3. 622
    Комментарии
    10
    Темы
    640
    Репутация Pro
    Аватар для Hermit  
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от MACLAUD Посмотреть сообщение
    Немного о боге...Обозначения в тексте Долорес (Д.) Субъект (С.)
    Баттюшки, кто к нам пожаловал :) рад видеть
    тока опять все с (с)тырено..

    ЗЫ. Несть спасения во многом глаголании.
  4. 13,357
    Комментарии
    62
    Темы
    18691
    Репутация Pro
    Аватар для reimin  
    Худая голова

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от Hermit Посмотреть сообщение
    ...
    ЗЫ. Несть спасения во многом глаголании.
    Читать долго. Загнал текст в балаболку и щас слушаю. Интересно.
  5. 622
    Комментарии
    10
    Темы
    640
    Репутация Pro
    Аватар для Hermit  
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от reimin Посмотреть сообщение
    Читать долго. Загнал текст в балаболку и щас слушаю. Интересно.
    кста, reimin, спаисба за балаболку. вот тока она голос требует.
    а я не помню, как их подшивать туды (в буднишние времена слухал, а на новом компе - забыл, что ей надо) :)
  6. 13,357
    Комментарии
    62
    Темы
    18691
    Репутация Pro
    Аватар для reimin  
    Худая голова

    8 Медалей
    Где-то скачал голосовой движок Алена... афигенно.
  7. 4,164
    Комментарии
    7
    Темы
    4265
    Репутация Pro
    Аватар для Денис Давыдов  
    Мастер форумных наук

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от Hermit Посмотреть сообщение
    кста, reimin, спаисба за балаболку. вот тока она голос требует.
    а я не помню, как их подшивать туды (в буднишние времена слухал, а на новом компе - забыл, что ей надо) :)
    Надо скачать и установить синтезатор речи (голосовой движок).
  8. 622
    Комментарии
    10
    Темы
    640
    Репутация Pro
    Аватар для Hermit  
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от Денис Давыдов Посмотреть сообщение
    Надо скачать и установить синтезатор речи (голосовой движок).
    Надо - это лозунг. Точнее - тост :)
    ща поищем
  9. 13,357
    Комментарии
    62
    Темы
    18691
    Репутация Pro
    Аватар для reimin  
    Худая голова

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от MACLAUD Посмотреть сообщение
    Немного о боге...Обозначения в тексте Долорес (Д.) Субъект (С.)
    Повторяю, сотворения сущности как таковой в данном случае не проис...
    Континью, ту би? :D
  10. 622
    Комментарии
    10
    Темы
    640
    Репутация Pro
    Аватар для Hermit  
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от reimin Посмотреть сообщение
    Континью, ту би? :D
    наверно клава исдохла.. :D

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать