Форум трейдеров » Психология торговли и методы управления капиталом » Мысли вслух. Работа трейдера над собой
+ Подписаться
Страница 76 из 82 ПерваяПервая ... 26667475767778 ... ПоследняяПоследняя
  1. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Рынки в современном смысле этого слова могли появиться только при капитализме. Не случайно поэтому первые биржи возникли именно после того, как капиталистические отношения стали доминирующими и в наиболее развитых в этом плане странах того времени в Голландии и Англии.
    До этого рынки выполняли лишь функцию обмена одной стоимости на другую, о чем я писал ниже. Формула их функционирования по Марксу была простая Т- Д - Т, то есть произведенный товар обменивался на деньги на которые потом приобретался другой нужный в хозяйстве. Деньги служили мерой стоимости и средством обмена и накопления. Эти функции рынка сохраняются и теперь.
    Но при капитализме добавилась новая формула: Д- Т - Д', опять же по Марксу.
    Другими словами капитал - это возрастающая стоимость. Вначале она вкладывается в производство товара, чтобы после продажи получить прибавочную стоимость. Детали всего этого можно посмотреть в книгах, но они нам как трейдерам не интересны. Нам не до классовой борьбы и прочего.
    Но Маркс, сам игравший на бирже кстати, дает нам возможность лучше понять капиталистические рынки.
    С товарными рынками все понятно, медь, зерно или нефть позволяют удовлетворять некоторые потребности, на их производство требуется затратить труд и это в совокупности со спросом и предложением определяет цены. Чем больше нужно труда в среднем, тем меньше будет такого товара и тем дороже он будет стоить, если правда есть достаточный спрос.
    А какие потребности может удовлетворять к примеру акция? Чем определяется спрос на нее?
    Почему одни акции ценятся очень высоко, гораздо выше номинальной стоимости, а другие не стоят и бумаги на которой были отпечатаны.
    Понять это можно только через призму формулы Д- Т - Д'
    Успех предприятия познается через сравнение его доходности с доходностями других предприятий. Как это будет выглядить в теории напишу завтра.
    Заодно это поможет нам понять почему же так сильно рынки волновались от сообщений каких-то там рейтинговых агентств.
  2. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Извиняюсь, мои дорогие читатели, немного зашился с делами :(… но не забыл про вас и сегодня довел до ума свой следующий пост.
    Итак, при капитализме критерий и знаменатель всего один – величина прибыли. Как заметил в свое время Маркс "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли".
    С ним же был солидарен и другой знаток капитализма Бальзак: "За каждым большим состоянием стоит преступление". Вот такие вот неполиткорректные, но правильные, на мой взгляд, цитаты всплыли у меня сегодня в памяти, когда смотрел новости на РБК и умилялся, как известный олигарх, строит из себя дюймовочку и мать Терезу в одном флаконе, да плюс еще и борца за народное счастье. Ничего кроме, гомерического смеха его предвыборные речи у меня не вызвали.
    Да, и ничего нового в его поведении я не обнаружил, он лишь подтверждает старую американскую поговорку, которая гласит: "Если ты украл доллар, ты вор и тебя посадят, а если ты украл железную дорогу, ты уважаемый человек и станешь сенатором". Ну, или президентом, как в этом случае.
    Но впрочем, нас это интересует постольку поскольку. Нам, как вы помните, нужно изучать поведение рынков, а не предвыборную гонку. Так вот, только с точки зрения капитала и никак иначе можно понять ценообразование большинства современных финансовых инструментов. Законы, свойственные товарному рынку сохраняют свою силу, но на них накладывается новый, чисто капиталистический закон извлечения прибыли. Потому что «потребитель» - инвестор, трейдер, капиталист и т. д. и т. п. при покупке данных инструментов задает и интересуется только лишь вопросом: «А шо я с этого буду иметь?». Никакие другие его потребности, кроме жажды наживы, фин. инструменты удовлетворить не могут. По крайней мере, напрямую.
    Рассмотрим те же акции. С одной стороны цена этих ценных бумаг определяется активами компании, чем больше активы на 1 акцию – тем больше и стоимость. Но часто стоимость акций существенно превышает стоимость активов компании. Или, наоборот, в 1980-х гг. многие финансовые акулы скупали акции некоторых компаний, чтобы получить контрольный пакет акций и распродать компании, ибо их активы стоили гораздо дороже акций по текущему курсу и можно было неплохо навариться.
    Чем же это вызвано? Трейдеры ошиблись или сошли с ума, раздувая цену в одном случае и занижая ее в другом? Ничего подобного.
    Чтобы лучше понять суть представим гипотетическую ситуацию. Вы купили акции за 1000 долл. Они вам приносят дивиденд 20% годовых или 200 долл. В банке можно получить 10% годовых. За какую сумму вам следует продать акции, чтобы не продешевить, 1000, 1500, 3000 долл.?
    По идее вам следует ломить цену не меньше 2000 долл. Только тогда, положив деньги в банк, вы сможете получать тот же доход – 200 долл. в год. Аналогично, если ваше предприятие приносит лишь 5% дивидендов, то дороже 500 долл. у вас их не купят при таком раскладе.
    Повтроюсь, пример гипотетический, но он хорошо иллюстрирует ситуацию и помогает понять почему акции часто так дорого стоят или почему падение учетной ставки – приводит к росту акций. Учетная ставка – это ведь ориентир на норму прибыли. Если она падает, то даже не очень прибыльные проекты становятся привлекательными и дают более высокую прибыль, а если растет, то наоборот.
    На практике, конечно, кроме прибыли приходится учитывать еще и риск. Положить деньги в банк и получить 20% прибыли через год, и купить и перепродать наркотики чтобы заработать те же 20% прибыли, это как говорится две большие разницы. Вложение в банк легально и сравнительно безопасно, учитывая, что вклады страхуются государством, а второй бизнес несет массу рисков, вплоть до уголовного преследования.
    В общем в разных бизнесах и разные нормативы на прибыль, но они тоже есть.
    В фин. кругах нормативы дают рейтинговые агентства и поэтому такой переполох и создало падение рейтингов европейских стран. И поэтому и евро падало, хотя учетная ставка у его выше американской.
    Вот так вот в двух словах я вам и изложил логику, которой я придерживаюсь при торговле, когда анализирую поведение рынков и пытаюсь понять логику участников рынка и их реакцию на те или иные новости.
  3. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Исходя из того, что я описал ниже, становится понятно, почему самый популярный коэффициент у инвесторов, продводящих фунд. анализ,– это отношение цены акции к прибыли на нее (P/E, price-to-earnings).
    P/E = P/EPS,
    где P — цена акции,
    EPS — прибыль на акцию.

    Этот показатель позволяет видеть, сколько вы платите за одну акцию по отношению к приходящейся на нее текущей прибыли. Говоря проще, во что вам обходится 1 рубль (доллар) прибыли компании.

    Следующий коэффициент, который также в первую очередь волнует инвесторов и фундаментальных аналитиков, показывает, насколько оценена (переоценена, недооценена) та или иная компания. Этот коэффициент обозначается PEG и рассчитывается как отношение уже известного нам коэффициента P/E к прогнозируемому росту чистой прибыли (G – Growth) в последующие пять лет.

    Очевидно, что чем ниже коэффициенты P/E и PEG, тем лучше для инвестора. Можно ли в таком случае говорить о какой-то норме для этих значений? Для P/E нормы нет. Он просто не должен быть очень высоким: компания с P/E больше 50 вряд ли интересна инвестору. А вот для коэффициента PEG норма есть: компания считается справедливо оцененной рынком в том случае, если ее PEG равен 1; если РEG больше 1, компания переоценена; если меньше 1 – недооценена.

    Аналогичная логика присутствует и на других рынках. Например, прибыль на рынке недвижимости - это арендная плата. Купонный доход - у облигаций ит. д. и т. п. При анализе бизнес-проекта этот показатель выражается в виде ожидаемого срока окупаемости. Названия и методы различаются - суть одна, ибо при капитализме все дороги и теории так или иначе сходятся к росту капитала.
    Я также часто использовался этой теоретической формулой и это мне позволяло отсеивать невыгодные предложения в самом начале. Но сразу хочу предупредить, что нельзя проводить анализ только на основании одного показателя. Это ошибка. Необходимо иметь более "широкую" модель и рассматривать ситуацию со всех сторон.
    Во-первых, компания может искусственно манипулировать балансом, чтобы подогнать показатели. Так поступали например в печально известной компании ENRON.
    Во-вторых, низкое значение показателя P/E не обязательно означает, что акция недооценена, а высокое, что переоценена. Инвесторы могут ожидать роста котировок, снижения процентных ставок и т. д. и т. п. и поэтому продолжать покупать активы. И наоборот. Об этом мы скорее всего еще поговорим ниже, но прежде нам нужно еще раз рассмотреть поближе деньги, ведь цена не существует сама по себе, а выражается в фунтах, долларах, рублях и это тоже большая проблема при анализе.
  4. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Померить длину или вес не составляет проблем и эта величина не зависит от времени. Метр сегодня и через 100 лет - это одно и то же. Единица измерения стабильна. Эталоны метра и килограмма хранятся в соответствующих учреждениях.
    Цена измеряется в денежных единицах, фунтах, франках, долларах. И эти "меры" крайне нестабильны. Никогда нельзя с точностью сказать, то ли цена действительно выросла, то ли это просто деньги подешевели. Такова например, ситуация в настоящее время. Индексы стоят дорого не потому, что так хороши дела в экономике, а потому, что финансовые власти заливают "пожар" с помощью печатного станка и ликвидности, которой просто некуда деваться.
    Это тоже в немалой степени усложняет картину и анализ становится более расплывчатым...
    Увы, сегодня у меня маловато времени - продолжим завтра.
  5. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Итак продолжим. Деньги по сути тоже товар, правда товар уникальный - с максимальной степенью ликвидности, т.е. со способностью обмениваться без проблем на другие товары или услуги.
    Соответственно, как и с любым другим товаром избыток на рынке приводит к падению цены (инфляция), уменьшение к увеличению (дефляция). По этой причине, деньги как мера непостоянны. Даже когда деньги были металлическими, т. е. имели твердое обеспечение в виде некоторого количества металла их стоимость плясала. Пусть и не так кардинально и часто. Например, так и не удалась ни одна из реформ, чтобы сохранить биметаллическую денежную систему, т. е. когда в обращении были одновременно и золотые и равноценные им серебряные монеты. Соотношение между стоимостью серебра и золота постоянно меняется. Соответственно, если при зафиксированном соотношении дороже становились золотые монеты, то они исчезали из обращения, переплавлялись или перепродавались и наоборот. При повышении стоимости серебра шел обратный процесс. В конце концов к 19в. от биметаллизма отказались и стал господствовать золотой стандарт, когда стоимость денег определялось установленным содержанием золота. Серебряные монеты стали разменными и содержание драг. металла в них было гораздо ниже номинальной стоимости.
    Пример второй. До открытия Америки Колумбом притока золота и серебра в Европу не было, старые рудники были истощены и не давали большого количества. Деньги были в дефиците и наблюдалась дефляция. Как только поток золота и серебра из Нового Света полился в Старый Свет, началась инфляция. Цены взлетели, хотя деньги были стабильны. Кстати, это и спровоцировало во многом бурный рост экономики в те годы и развитие капиталистических отношений.
    Сейчас деньги кредитные. Соответственно изменения стали очень частыми и быстрыми. Кредитные пузыри с легкостью надуваются и сдуваются провоцируя рост и падение рынков. Причем чаще всего это не реальное падение стоимости активов, а рост вызванный изменением количества денег в экономике.
    Буквально на этой неделе высказывания от ФРС о продолжении политики смягчения до 2014г. привело к падению доллара и росту всего остального.
    Во-первых, раз пруд продолжают накачивать, то все лодки будут подниматься, какие-то быстрее, какие-то медленнее, но движение вверх.
    Во-вторых, снизились риски, раз озвучен срок, то можно не беспокоиться и продолжать то, чем и занимались с начала антикризисных мер.
    В общем логика понятна. Инфляция (умеренная!!!), как правило, ведет к росту экономики и повышению стоимости инструментов на фондовом и товарном рынках, дефляция напротив повышает стоимость денег и снижает стоимость всего остального и обычно дефляция характерна для кризисных моментов в развитии экономики.
  6. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    В настоящий момент валюты все же сравнительно стабильны и колебания от избыточной ликвидности не так заметны. Но бывали и другие времена, когда это было основным фактором.
    Большинство из нас пережило крах СССР и помнят как это бывает, когда ценность денег вдруг падает.
    Но фондовый рынок тогда не был еще развит, поэтому лучше обратиться к другим примерам, чтобы проиллюстрировать такую ситуацию. Замечательно это показано в "Черном обелиске" Ремарка, поэтому просто приведу пару цитат. К слову замечательное произведение и можно почитать не только ради понимания экономических реалий в условиях гиперинфляции.

    "— Что за жизнь! — восклицает Вилли мечтательно. — И подумать только, что фактически зарабатываешь деньги пока спишь! Завтра окажется, что доллар опять поднялся, а за ним, как бойкие обезьяны, полезут следом и акции!"

    "К счастью, в эту минуту появляется Вилли. ...Потом заказывает водки для всех и сообщает, что заработал сегодня на своих акциях двадцать пять миллионов. Часть этих денег он намерен прокутить."

    "За партию гранита, который мы намерены вырвать у Ризенфельда, мы, конечно, заплатить вперёд не можем. Таких денег нам сразу не собрать, а держать их в банке тоже было бы безумием — они растаяли бы, как снег в июне. Поэтому мы намерены выдать Ризенфельду вексель сроком на три месяца. Другими словами, мы намерены приобрести гранит почти даром.
    Разумеется, Ризенфельд не должен терпеть убыток. Эта акула, плавающая в море человеческих слёз, стремится заработать, как и всякий честный делец. Поэтому он должен тот вексель, который получит от нас, дисконтировать в своём или нашем банке. Банк констатирует, что Ризенфельду мы обеспечиваем кредит в той сумме, которая в векселе указана, возьмёт с него какой-то процент и оплатит вексель. А проценты за учёт мы сейчас же Ризенфельду вернём. Таким образом, он полностью получит деньги за свой гранит, как будто мы ему сразу их отдали. Но и банк ничего на этом не теряет. Он тут же передаст вексель государственному банку, который тоже выплатит ему деньги, как были выплачены деньги Ризенфельду. Только в государственном банке вексель будет лежать, пока не истечёт срок и он не будет представлен к оплате. Насколько ничтожной окажется его ценность тогда, можно себе представить!
    Всем этим фокусам мы научились лишь с 1922 года. До того времени мы работали, как Генрих Кроль, и чуть не обанкротились. Когда мы распродали почти весь свой запас надгробий и, к нашему удивлению, ничего взамен не приобрели, кроме обесцененных счётов в банке да нескольких чемоданов с денежными знаками, которые даже не годились на то, чтобы оклеить стены нашей конторы, мы решили как можно скорее продавать наши памятники и тут же приобретать новые материалы, однако инфляция без труда всякий раз обгоняла нас. Проходило слишком много времени, пока мы получали деньги с покупателей, а курс денег падал так быстро, что даже самая выгодная сделка приводила к убыткам. И только когда мы стали платить векселями, нам удаётся кое-как держаться. Да и сейчас заработок наш очень ничтожен; но хватает хотя бы на жизнь. Подобным же образом в Германии финансируется каждое предприятие, и государственный банк вынужден печатать всё больше бумажных денег, вследствие чего курс падает всё стремительнее. Но правительству это, видимо, тоже на руку — таким образом оно освобождается от всех своих государственных долгов. Разоряются при этом люди, оказавшиеся не в состоянии оплачивать свои покупки векселями, люди, имеющие какую-то собственность и вынужденные продавать её, мелкие торговцы, рабочие, рантье, чьи сбережения и банковские кредиты тают на глазах, чиновники и служащие, существующие на заработную плату, на которую уже нельзя купить даже пары новых башмаков. А наживаются на всём этом спекулянты, валютные магнаты, иностранцы — они за несколько долларов, крон или злотых могут приобретать всё, что угодно, — а также крупные предприниматели, фабриканты и биржевые дельцы, акции и ценности которых растут безгранично. Эти всё приобретают чуть не даром. Происходит грандиозная распродажа честных доходов, сбережений, порядочности. Хищники кружат повсюду, и только тот, кто имеет возможность делать долги, спасается от них. Они исчезают сами собой".

    Закончилась подобная "экономика" в 1924г. обменом 1 триллиона старых марок на 1 новую. И история как известно повторяется. С нами в начале 90-х в принципе провернули то же самое.
    Завтра подведем некоторые промежуточные итоги, чтобы обобщить все, о чем говорилось, иначе картинка будет расплывчатой. Повторение - мать учения.
    Ну, а из сегодняшнего поста мораль проста - недвижимость, товарные фьючерсы и акции - хорошая защита от высокой инфляции.
  7. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Извиняюсь за опоздание, крепко простыл и провалялся в постели последние дни. Новый год что-то не очень удачно для меня начался.
    Сегодня наконец собрался с мыслями и продолжаю.
    Начать хочу с цитаты.

    "В этом поганом мире гарантии отсутствуют. Профессионалы оперируют вероятностями". Джордж Паттон.

    Американский генерал времен Второй мировой безусловно прав. А цитату я привел, чтобы нам с вами не впадать в эйфорию, впрочем как и в глубокую депрессию из-за того, что вероятности на нашей стороне в случае эйфории или наоборот, когда все плохо. Наше дело - следовать стратегии и максимизировать вероятности, рисковать малым ради большого. Банальные истины, но они часто ускользают от нас в запале текущих сделок.
    Так вот ниже я приведу свой шаблон фундаментального анализа. Он не панацея и не дает гарантий, но позволяет структурировать входящую информацию.
    Фундаментальный анализ разноплановый и многоаспектный, если пытаться все сделать и рассчитать точно, то сойдешь с ума, а реального успеха на поприще трейдинга не получишь.

    "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". Альберт Энштейн.

    Изучая экономику и, накладывая полученные знания на свою торговую деятельность, я пришел к следующему шаблону. Он является продолжением и повторением того, что я выше изложил.
    Итак, мы выяснили, что цена финансового актива зависит во-первых, от стоимости реальных активов, которые он отражает.

    Курс валюты отражает ВВП страны.
    Курс акции - стоимость активов компании, приходящихся на 1 акцию,
    Курс облигации - сумму займа, которую кредитор должен получить по истечении срока облигации.
    Недвижимость - стоимость постройки данного жилья в текущий момент и т. д. и т. п.

    С другой стороны, курс может существенно отличаться от этого условно "справедливого уровня". Идет поправка на инфляцию или дефляцию. Акции, недвижимость, товары (рискованные активы) - хорошо защищают от инфляции (характерна при росте экономики), когда денежные знаки дешевеют, но эти активы имеют повышенный риск. Облигации же хороши в условиях дефляции и спада, позволяя защитить накопления, но они менее доходны.

    Таким образом, рассматривая фин. активы как товар, получаем первую часть формулы. Цена = стоимость активов Х коэф. инфляции\дефляции.

    Вторая часть формулы получается исходя из того, что фин. инструмент это не только товар, но и капитал.
    С этой точки зрения, ценятся инструменты, которые приносят большую прибыль или доход. Причем не в абсолютном виде, а в сравнении. За базу сравнения берется учетная ставка или средние значения по стране, отрасли и т. д. и т. п. Да еще и с поправкой на риски, ибо каждый вид деятельности несет разные риски и прежде нужно все привести к одному знаменателю. Формула будет такой:

    прибыль / (учетная ставка х коэф. риска)

    например, в последнее время евро падал несмотря на то, что текущий дифференциал ставок в его пользу, потому что шел пересмотр рисков из-за Греции и других PIGS...

    Итого в общем виде формула имеет вид:

    Цена = стоимость активов Х (коэф. инфляции\дефляции) х прибыль / (учетная ставка х коэф. риска)

    Важное замечание - все это нужно рассматривать в ожиданиях. Акции могут приносить к примеру хорошие дивиденды, но если инвесторы ожидают, что в будущем они снизятся или что повысится учетная ставка, то цены будут падать. При условии, разумеется, что другие коэффициенты этому не препятствуют, например ожидания по инфляции.
    Что нам дает эта формула? Она имхо позволяет рассортировать входящую информацию, ибо любая новость влияет лишь на 1-2 из приведенных коэффициентов. Соответственно упрощается анализ и появляется понимание почему же все идет так, а не иначе.
    Ну вот где-то так я и представлял себе этот пост. Надеюсь все пока понятно.
  8. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Вынужденный перерыв - командировка на Север. Пока не очень въехал в текущую ситуацию на рынке. Формулы и логика это хорошо, но часто анализ не дает ответа. Большую часть времени анализ бесполезен и применять его нужно очень осторожно. И похоже сейчас как раз такой момент, для меня по крайней мере.
    Меня всегда радует, когда аналитики или обозреватели начинают объяснять текущие флуктуации рынка теми или иными новостями и событиями. Это выглядит солидно, но на самом деле часто не несет никакой информации и вообще высосано из пальца.
    Все дело в том, что часто сложно понять причинно-следственную связь. В физическом мире все обычно проще уронил чашку (причина) - она разбилась (следствие). В мире финансовом все более запутанно и то, что цена поднялась к примеру может не иметь совершенно никакой связи с тем, какие новости выходили.
    Весьма распространенная ошибка - это считать, что раз одно событие произошло позже другого, то оно произошло по причине этого предшествующего события. Например, в учебниках эту ошибку студентам в самом начале их знакомства с экономической теорией иллюстрируют следующим примером.
    Шаман станцевал у костра танец весны и весна наступила.
    Если бы шаман не станцевал - весна не наступили бы? Очевидно, что связи никакой нет. Но аналогичные ситуации на рынке не так очевидны часто, а мозгу хочется логичных объяснений.
    Если мы хотим оставаться объективными, то нужно делать поправку на такую возможность.
    Дело в том, что многие новости давно в цене. Многие показатели просто дублируют друг друга. Если выходит запаздывающий показатель, которые в принципе соответствует тому, что говорили опережающие показатели, то вряд ли движение объясняется этой новостью. И так происходит весьма часто.
    К тому же участники рынка люди и ничто человеческое им не чуждо. Наши модели приписывают им абсолютную рациональность, а ее нет и в помине.
    В той же приведенной ниже формуле в расчет обычно принимается лишь один -два фактора, а остальное считается неизменным или незначительным до поры до времени. Поэтому часто рынок и игнорирует в тренде новости, которые выдают информацию против текущего движения.
    Можно, конечно, сетовать на несовершенство мира и наших знаний о нем, но проще отмечать про себя такие расхождения, пытаться понять психологию участников рынка, почему они так сделали вопреки теории и тогда приходит понимание. Ну, а если анализ не дает ответа. то тогда вообще лучше не лезьть в рынок. Если трейдеру хочется чего-нибудь сделать, пусть помоет окна. Так ведь гласит мудрость.
  9. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Если еще раз внимательно посмотреть на нижеприведенную формулу, то в принципе можно сгруппировать все показатели всего в две категории: прибыль и риск. Ну или говоря эмоциональными терминами жадность и страх.
    Иногда так удобнее для получения общей картины, иногда полезнее посмотреть поглубже по составляющим. Ну, например, на форексе при анализе часто предлагают упрощать ситуацию и анализировать только ожидания по изменению дифференциала процентных ставок в разных странах. Как показывает ситуация с Грецией это не всегда работает. На риски тоже надо смотреть. Государственные финансы это в наше время не что-то неколеблемое. Даже Штатам и то рейтинг понижают и проблемы уже одной монаршей волей часто не решить.
    В общем я советую действовать по ситуации и в зависимости от того, какие цифры и показатели вы смотрите и насколько детальная картинка вам нужна.
    Идем далее.
    Как мы уже говорили, инструменты бывают разные одни хороши в смутные времена. Другие, наоборот, в хорошие.
    Так было всегда. Цикл деловой активности был, есть и будет. Большинство кладов, например, сделаны в смутные времена. Человек в период войны, смуты, вторжения варваров, изымал золото и серебро из оборота и прятал.
    Это безопасный актив. Но его проблема - он не растет будучи закопан, поэтому как только ситуация нормализовалась, заначка выкапывалась и пускалась в оборот. Если, конечно, владелец доживал...
    Сейчас все то же самое, только возможностей и выбора больше вместо золота трейдеры могут купить бакс, шв. франк или трежеря.
    И цены как раз двигают не новости сами по себе, а изменения в планах людей, которые под влиянием новостей изменяют структуру своего капитала. Новости лишь дают пищу для ума, а реакция повторюсь может быть различная.
    Часто можно услышать от комментаторов фразы типа склонность к риску. Что это означает на деле?
    Да просто то, что народ перекладывает капитал из безопасных активов и покупает доходные активы (акции, товары, валюты развивающихся стран и т. п.). Ну или говоря проще "цена на акции вчера выросла" :)...
  10. 3,059
    Комментарии
    57
    Темы
    3070
    Репутация Pro
    Аватар для ДоЦент  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Еще раз обращу внимание на то, что нужно не зацикливаться просто на цифрах, а ставить себя на место других участников рынка. Причем часто даже не только участников фин. рынка, т. к. рынки лишь отражение экономики.
    К примеру, народ массово берет кредиты, показатели у финансовых организаций хороши и акции их идут вверх независимо от стохастиков и мышиной возни внутри дня трейдеров.
    Наилучшие моменты на рынке возникают когда люди не могут поступить иначе.
    Например, у человека есть акции, в этом году дивиденды стали на 20% меньше, чем в прошлом году. Вроде как новость негативная, а человек ее игнорирует. Ну просто и 80% от дивиденда тоже неплохо, прибыль же все-таки. Так часто рынок и плюет на негатив на растущем рынке в периоды благоприятной конъюнктуры.
    И совсем другое дело, когда он взял кредит, не может расплатиться и его собственность принудительно продают. Тут уж деваться некуда.
    Недавно смотрел передачу про проблемы в Венгрии, она во многом объясняет резкий чрезмерный рост франка в прошлом году. Просто люди понабрали ипотечных кредитов в франках, т. к. платеж тогда был меньше. Потом из-за резкого взлета франка и падения форинта все пошло плохо, банки кредиты начали гасить принудительно, забирая недвижимость, продавая и обменивая форинты на франки.
    И такие кредиты ведь были и у нас и в других странах, пусть и не в большом количестве. Так что тренд был вполне объясним фундаментально.
    После таких вот размышлений, ситуация ранее казавшаяся непонятной заметно проясняется. В этом и плюс фунд. анализа. Всегда неплохо не только видеть движение, но и понимать, что его толкает и долго ли будет толкать.
    В общем меня не удивляет, что часто на одинаковые новости рынки реагируют по разному. Тут никогда не будет стандарта или шаблона, чтобы не думать.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать