Результаты опроса: Оцените работу автора

Голосовавшие
14. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Отлично

    3 21.43%
  • Хорошо

    5 35.71%
  • Удовлетворительно

    1 7.14%
  • Посредственно

    3 21.43%
  • Затруднительно оценить

    2 14.29%
Форум трейдеров » Аналитические обзоры » EWA и GSA
+ Подписаться
Страница 22 из 54 ПерваяПервая ... 12202122232432 ... ПоследняяПоследняя
  1. 336
    Комментарии
    1
    Темы
    339
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Ваша позиция вполне понятна. Моя заключается в том, что никакой волновой теории пока что НЕТ, де-факто есть только голословное (якобы эмпирическое) утверждение, что рынки движутся "так то и так то", пять шагов вверх, три вниз и т.п., с последующими уточнениями, что в 5-й может быть и 3+3+3+3+3, 5-я может быть короче, и в 1-й волне "4" может заходить в зону действия "1"-й и т.д. и т.п. От первичных (Эллиоттовских) постулатов в конце концов ничего не остается. И это называется теорией? Хотел бы я посмотреть на подобные "теории" в других областях научного знания. Теория Эллиотта, в том виде, в каком она описывается в экономической литературе, теорией не является. Это набор эмпирических правил, и не более того. Причем, получается так, что у каждого аналитика, трейдера и исследователя свой набор таких правил.
    . Надо просто знать как этим всем пользоваться, результат же всегда безупречен с точки зрения всех правил.
    Ну естественно. И больше того, что вложено в правила, вытащить таким образом не удастся. Но правила не есть теория. Ситуация точь-в точь напоминает ту, которая сложилась на заре геометрии. Землемеры (в то время) были наиболее уважаемыми людьми. Почему? Потому что не существовало теории , но у каждой геометрической школы существовал свой свод правил (тщательно охраняемый от конкурентов), по которым проводилось размежевание земельных участков. Эти расчеты были чрезвычайно сложны и запутаны, а ошибки в расчетах вполне могли стоить головы невнимательному "математику". В наше время подобные расчеты в состоянии делать любой пятиклассник, освоивший начала "геометрии Евклида", той теории, на основании которой подобные расчеты стали доступны даже ребенку.
    Почему "теория Эллиотта" не является теорией, я уже писал выше , повторю - никаким образом не получится выявить структуру не-структурными методами. Поэтому мы находимся в ситуации, когда "теория" существует сама по себе, и "практика" - сама по себе.
    Да, в алгоритмы, управляющие движением цены в наших терминалах, заложены "волны Эллиотта", это можно установить точно, поняв, что скрывается под определением "волны Эллиотта" , причем это определение не должно опираться на то, которое расписывается как (5+3), есть и другие, называемые сейчас "исключениями" (особенно это касается 1 и 5 волн), но, естественно, (5+3) тоже должно вытекать - как следствие - из этого определения. Это спокойно можно сделать, используя понятие "полного цикла", если замкнуть его разомкнутую фигуру в структуру с помощью "образующей". Выяснится и физическая (геометрическая) сущность эмпирических правил, на которых стоит волновой анализ. Но волновой теории, на мой взгляд, в настоящее время не существует, или,по крайней мере, она не описывается в открытых источниках. Набор эмпирических правил и статистический анализ на их основе не может быть отнесен к тому, что понимается под "теорией" в науке. Вот когда появится описание механизма, генерирующего весь спектр "волн Эллиотта", со всеми их особенностями и "исключениями", тогда , и только тогда, можно будет сказать, что волновая теория наконец то сформировалась и начала свое нормальное развитие.
    Свои мысли на эту тему я оформлю ниже, т.к. меня постоянно спрашивают по другим каналам, что это за фишка такая, "полный цикл" и почему я утверждаю, что без понимания "полного цикла" невозможен анализ ни волновых движений , ни каналов, ни прочих любых образований , выявляемых при изучении графиков.
  2. 421
    Комментарии
    3
    Темы
    423
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Волновая теория применяется далеко не только на фин. рынках, но и во многих областях науки. Схожие фракталы обнаруживаются на графиках многих различных физических процессов. Астрономия, биология, развитие различных явлений в окружающей нас природе - эти фракталы обнаруживаются везде.
    Самоподобоие многих явлений в природе - это уже не просто наблюдение, можно считать это фактом.
    То, что от простая концепция 5+3 усложнилась и ушла далеко вперед - процесс естественный и закономерный. И именно по причине этой сложности и возникает необходимость использования дополнительного софта.
    В, общем, моё мнение, что теория всё таки есть. :) Но поиск новых методов её практического использования - дело, конечно, полезное. Хотя их уже много разных придумано.
  3. 336
    Комментарии
    1
    Темы
    339
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Волновые процессы на финрынках имеют специфику, какой нет у других явлений природы. Их, в принципе и волновыми то называть нельзя,некорректно, т.к. они построены не на временнОм принципе (отсутствует координата T), а на пространственном. Хорошо известно ,из электротехники, что любому временнОму процессу можно поставить в соответствие пространственный процесс -но не наоборот!-, и что переход от фазовращательных (грубо говоря, временнЫх) элементов к амплитудным (то бишь пространственным) резко увеличивает устойчивость, помехозащищенность, отсутствие гармоник и т.д. и т.п. На форексе это выражается в том, что все недостатки тайм-фреймов (появление фантомов-гармоник и т.п.) легко решаемы переходом на чистый тиковый график. Правда, придется отказаться от такого "мощного" инструмента (дезинформации), как усреднение по времени (времени то на тиках как раз и нет). :)
    Есть такой специалист, доктор технических наук, работавший в приборном самолетостроении "головняком" (Арцюмович, сейчас больше известен как автор газодинамической теории эфира, выдвинут на соискание Нобелевской премии за пионерские работы в этой области. 80 лет мужику). Он что сделал? Переделал схемы на пространственный принцип и там, где раньше требовались КИЛОМЕТРЫ проводов, обошелся десятком метров. Плюс - отсутствие наводок, искажений и т.п и т.д.
    То же самое относится и к фракталам. Нет теории, по которой так называемый "фрактал" образовывает линейные цепочки из одинаковых элементов, а только потом начинает себя "повторять" в более крупных стуктурах. На рынке такое встречается сплошь и рядом. Например, стандартная (5+3) конструкция есть цепочка из четырех таких "фракталов" , правильнее будет говорить "полных циклов". Есть некое подобие у "фрактала" и "полного цикла", но это просто разные вещи, приравнивать друг другу их нельзя, хотя кое какие параметры и совпадают.
    Теорий, специально "заточенных" под реально происходящие процессы на рынках, нет. Были бы, тогда не понадобился бы манименеджмент . А пока такой теории нет, без него никуда.
    То, что от простая концепция 5+3 усложнилась
    Усложнилась это нормально. Почему она не переходит на более сложные уровни? Вот в чем загадка. Форекс работает строго "по Эллиотту". Когда я это выяснил, перестал тратить время на изучение "не-Эллиоттовских" концепций. Ну нет в этом никакого смысла., просто время убивать.
  4. 336
    Комментарии
    1
    Темы
    339
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    И вообще, говорить о волновых движениях на финансовых рынках можно только в одном случае- если поставлена цель: ввести в заблуждение человека, пытающегося разобраться во всей этой каше. Ибо "бытие определяет сознание", и если вы уверены, что ваше "бытие" носит "волновой" или "фрактальный", или еще какой то иной характер, то и действовать будете именно в этой плоскости, исходя из ваших "представлений о...", а не окружающей реальности.
    Что характеризует "волну", является ее неотъемлимым признаком? Какие свойства ей присущи? Далеко ходить не буду, вот что пишет о ней Википедия , а я засуммирую главное следующим образом: Волна, как явление, присущее ФИЗИЧЕСКОМУ миру, нас вообще не должна волновать, т.к. :
    Волна́ — изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию. Другими словами: «…волнами или волной называют изменяющееся со временем пространственное чередование максимумов и минимумов любой физической величины, например, плотности вещества, напряжённости электрического поля, температуры[1]».
    Отличие колебания от волны.
    Перенос энергии — принципиальное отличие волн от колебаний, в которых происходят лишь «местные» преобразования энергии. Волны же, как правило, способны удаляться на значительные расстояния от места своего возникновения ( по этой причине волны иногда называют «колебанием, оторвавшимся от излучателя»)...явления, выглядящие как волны, но не способные сами распространяться, волнами не являются.
    Можно ли понятие "волна" отнести к тем образованиям, которые мы наблюдаем на экране монитора? НЕТ. Мы ничего не можем сказать об их "энергетической наполненности", "плотности" и т.п., знаем, что САМИ они распространяться не могут (для этого требуется специально организованная среда) а по сему, должны оставить волны в покое и выяснить сопряженный с "волновым" представлением вопрос: являются ли наблюдаемые нами структурные образования колебаниями ?
    Вот что говорит о колебаниях Википедия, , а я засуммирую главное следующим образом: отличить "колебание" от "не-колебания" мы можем только одним образом - промерив характеристики тех элементарных объектов, которые так или иначе сумели выделить в общем потоке информации, для колебаний это будут: 1. амплитуда, 2. период колебаний 3. частота и еще три параметра : смещение, фаза колебаний и циклическая частота.
    Если изучаемое явление не имеет этих параметров, колебанием оно не является. Обладает ли ими "волна Эллиотта" ? Давайте посмотрим.
  5. 336
    Комментарии
    1
    Темы
    339
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Амплиту́да — максимальное значение смещения или изменения переменной величины от среднего значения при колебательном или волновом движении.
    Неотрицательная скалярная величина, размерность которой совпадает с размерностью определяемой физической величины.



    Синусоидальное колебание. y — амплитуда волны, λ — длина волны.

    Иначе: Амплитуда - модуль максимального отклонения тела от положения равновесия.

    Если у кого то получится найти амплитуду вот на этом рисунке



    то прошу срочно поделиться со мной своими изысканиями. У меня ну никак не получается найти здесь, в числе прочего, среднюю линию или положение равновесия.
    ..................
    Период колеба́ний — наименьший промежуток времени, за который осциллятор совершает одно полное колебание (то есть возвращается в то же состояние, в котором она находилась в первоначальный момент, выбранный произвольно).
    Возвращается ли "волна Эллиотта" в то же состояние, в котором она находилась в первоначальный момент (т.е. к той же цене, которую она имела на начало движения) ?
    Нет.
    .............
    Частота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равная числу полных циклов , совершённых за единицу времени.
    Уже тот факт, что мы имеем дело с непериодическим процессом, позволяет утверждать, что частота к "волнам Эллиотта" отношения не имеет.
    ..................
    Вывод: "волна Эллиотта" не имеет амплитуды, периода колебаний, частоты, а следовательно, не является "колебанием"
  6. 721
    Комментарии
    5
    Темы
    758
    Репутация Pro
    Аватар для Антон Дорошкевич  
    В начале пути

    3 Медалей
    На ваш философский (так скажем) вопрос о среднем уровне или уровне равновесия я могу сказать только одно: На рынке FX он есть. Проверим от противного: если его нет, то все изменения стоимости одной валюты относительно другой будут иметь постоянный рост или снижение (в глобальном масштабе, конечно с учетом коррекций на малом масштабе). Это означает, что одна валюта будет дорожать, а другая относительно нее обесцениваться (все в том же глобальном масштабе). Это приведет к тому что в какой то момент стоимость одной валюты дойдет до нуля. Следовательно экономика этой страны рухнула как карточный домик, и эта страна пришла в каменный век. Но в реале с нашим уровнем развития такого быть не может. Следовательно, постоянного роста курса одной валюты относительно другой в глобальном масштабе быть не может. Таким образом, курс валют колеблется относительно некоего уровня (какого? сомневаюсь, что кто-то ответит). Если говорить о полном цикле и колебаниях на рынке FX, предположительно в глобальном масштабе, это достигается откатом корректирующей фазы рынка до уровня 100% от движущей фазы. Тогда уровень 50% от движущей фазы рынка в глобальном масштабе и будет тем искомым уровнем равновесия.
  7. 421
    Комментарии
    3
    Темы
    423
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Волновая теория названа таковой, потому что обнаруженные модели ассоциировались с морскими волнами:) Не нужно там искать глубокий смысл, это просто имя для теории, в которой речь идёт о фрактальности рынка. Говоря же о времени - просто не нужно приближаться излишне сильно по временной шкале. В ближнем приближении в любом случае возникает куча "помех", не только из-за недостатков таймфреймов.
    Фракталы же не имеют строгих временных границ, так что со временем у нас не остается никаких проблем:)
  8. 721
    Комментарии
    5
    Темы
    758
    Репутация Pro
    Аватар для Антон Дорошкевич  
    В начале пути

    3 Медалей
    Продолжу ответ на ваши вопросы:
    Что касается частоты и периода колебаний - можно предположить, что колебания курса валют являются параметрическими колебаниями. Согласно той же википедии: Параметрические колебания - это колебания, при которых за счет внешнего воздействия происходит изменение какого-либо параметра колебательной системы. Соответственно внешним воздействием может быть, что угодно (кризис, война, революция, нервы трейдеров в конце концов).
  9. 336
    Комментарии
    1
    Темы
    339
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Будет ли "волна Эллиотта" относиться к фракталам? Нет. Любой фрактал есть замкнутая геометрическая фигура, даже такой специфический, как Канторово множество
    Рисунки фракталов прямо показывают, что в этом случае мы имеем дело с конечными геометрическими фигурами.









    Поэтому можно прямо поставить вопрос: а что за процесс мы так тщательно изучаем, пытаемся понять? Он волновой ? Нет. Колебательный? Нет. Фрактальный? Тоже нет. Наши попытки подойти к "волне Эллиотта" с этих позиций изначально обречены на провал, что и подтверждают тысячи загубленных депозитов, торгуемых на использовании этих подходов.
  10. 336
    Комментарии
    1
    Темы
    339
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от adoro Посмотреть сообщение
    ...Таким образом, курс валют колеблется относительно некоего уровня (какого? сомневаюсь, что кто-то ответит). Если говорить о полном цикле и колебаниях на рынке FX, предположительно в глобальном масштабе, это достигается откатом корректирующей фазы рынка до уровня 100% от движущей фазы. Тогда уровень 50% от движущей фазы рынка в глобальном масштабе и будет тем искомым уровнем равновесия.
    В том то и дело, что никто не ответит. Поэтому его наличие подразумевать , как само собой разумеющееся, не стоит. Если этот уровень реально есть, его можно как то показать, вычислить и т.п., если его нет, то это невозможно.
    Я вижу факт : амплитуды (а так же частоты, периодичности и др. подобного) "волна Эллиотта" не имеет. Единственный вывод отсюда - "волна Эллиотта" - а разговор здесь идет только о ней, не забывайте об этом - не относится к колебательным, волновым или фрактальным образованиям.

    Что касается частоты и периода колебаний - можно предположить, что колебания курса валют являются параметрическими колебаниями.
    Это уже другая история. Есть какая то совокупность фактов, информации. Рассматривать ее можно с разных позиций. Я говорю только о "волнах Эллиотта". Это не значит, что оно единственно верное. По моим исследованиям выходит, что "волна Эллиотта" на самом деле описывает рынок максимально полно, но это не значит, что нет других методов , способных на то же самое, таких же полных, и даже еще "полнее". Наверняка они есть, но здесь этот вопрос я не затрагиваю.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать