Офф-топ » Общение на свободные темы » Кому не нужен миллион ? (или где прячутся тараканы...)
+ Подписаться
Страница 12 из 13 ПерваяПервая ... 210111213 ПоследняяПоследняя
  1. 398
    Комментарии
    12
    Темы
    398
    Репутация Pro
    Аватар для porkirmor  
    В начале пути

    4 Медалей
    http://news.mail.ru/society/3939321/

    "Григорий Перельман не явился на вручение Премии тысячелетия

    8 Июня, 22:02

    Сегодня в Париже так и не была вручена математическая Премия тысячелетия. То есть, церемония состоялась, но без её виновника — Григория Перельмана. Учёному из Петербурга присудили награду в миллион долларов за решение одной из главных математических загадок мира. Но мир самого Перельмана так и остался загадкой.

    Приз тысячелетия — это скромная стеклянная табличка, на которой написано: «присуждается Григорию Перельману за доказательство гипотезы Пуанкаре. 8 июня 2010 года». К ней прилагается сумма в один миллион долларов и абсолютное бессмертие в научном мире.

    Приз сегодня просто показали высокому математическому обществу. Перельман за ним так и не приехал. Предусмотренные церемонией слова «я вручаю эту награду» повисли в воздухе. Но миллионер Лэндон Клэй, который и учредил призы за решение семи задач тысячелетия, этим фактом не очень расстроен.

    «Это его выбор. Доказательство теоремы Пуанкаре было совместной международной работой. Перельман дал нам ключ. Мы ломали дверь, а он подошел к замку и просто открыл его», — прокомментировал ситуацию Лэндон Клэй, основатель математического Института Клэя.

    Слухи о том, что миллион может быть отдан на благотворительность, господин Клэй опроверг.

    — Ничего подобного еще не было решено, вопрос еще открыт. — То есть вы ждете ответа? — Конечно. — И как долго? — Столько, сколько потребуется.

    На саму церемонию в честь Перельмана программой двухдневной конференции, целиком посвященной его открытию, было отведено всего 20 минут, в них математики и уложились. Все остальное — это доклады и дискуссии. С названиями вроде «Проблемы топологии после Перельмана».

    Чтобы понять, чем эта топология занимается, представьте себе чашку. И бублик. Для рядового наблюдателя это совершенно разные предметы. Выпить кофе из бублика невозможно. Но с точки зрения топологии — одно и то же. Потому что если представить себе, что чашка сделана из очень эластичного материала, тогда ее можно превратить в бублик. Не разрывая и не склеивая, а значит, их поверхности обладают одинаковыми характеристиками.

    Теперь осталось только представить, что чашка, бублик и все остальное существует в десятке-другом измерений.

    Михаил Громов, профессор французского Института высших научных исследований: «Это вообразить довольно трудно, хотя такая картина имеется у Данте, в своем описании кругов ада он описывает трехмерную сферу».

    Михаилу Громову уже за 60, в прошлом году он получил Абелевскую премию — аналог Нобелевской для математиков, но для коллег со всего мира он был и остается просто Мишей. Доказательство Перельмана, размещенное в Интернете, так ни разу им официально не опубликованное, было подписано «Гриша». У ученых с мировым именем свои причуды.

    «Не было бы Перельмана — не было бы теоремы. Еще сто лет могло бы не быть. Просто так по-человечески, математики такой силы и настойчивости на улице не валяются. Человек, который за час делает то, что вы делаете за год. Он 7 лет сидел и решал. И решил», — сказал Михаил Громов, постоянный профессор французского Института высших научных исследований.

    Решил и формально ушел из науки. В 2005-ом Перельман ушел из института и прекратил любые связи с внешним миром, академические и не только. Журналисты часами дежурят у его подъезда в спальном районе, но только кадры скрытых камер подтверждают, что ученый все-таки покидает свое жилище. Перестал ли он размышлять над главными проблемами тысячелетия? Его коллеги считают, что навряд ли.

    Это так редко с наукой бывает, когда она попадает в точку, но когда попадает — мир меняется."
  2. 11,885
    Комментарии
    346
    Темы
    10625
    Репутация Pro
     
    Старожил

    8 Медалей
    Последнее "нет" доктора Перельмана





    Российский математик окончательно отказался от Премии тысячелетия в $1 млн, присужденной ему за доказательство гипотезы Пуанкаре. Ученый объяснил "Интерфаксу" причину своего поступка и рассказал, почему так долго думал


    1 июля. Американский Математический институт Клэя долго ждал от россйского ученого Григория Перельмана согласия принять премию размером $1 млн, но так и не дождался. Затворник решил, что решение присудить ему престижную награду несправедливо.

    Напомним, институт Клэя объявил о решении присудить Премию тысячелетия Перельману за доказательство гипотезы Пуанкаре 18 марта этого года. В 2000 г. институт отобрал 7 задач, за решение каждой из которых обещал выплатить по $1 миллиону. Гипотеза Пуанкаре, сформулированная в 1904 г. французским математиком Анри Пуанкаре, - одна из этих семи задач. Ряд зарубежных СМИ в марте сообщил, что лауреат отказался принять премию.

    Однако сам Перельман сообщил тогда "Интерфаксу", что не принял итогового решения. На научную конференцию, которая прошла в Париже 8-9 июня и в рамках которой прошла церемония вручения премии, не приехал. Тем не менее, организаторы премии продолжили терпеливо ждать ответа. "У Математического института им. Клэя нет никаких планов на то, как будет потрачена Премия тысячелетия, кроме одного - с уважением ждать решения доктора Перельмана", - объяснили они.

    Последние пять лет 44-летний петербуржский ученый не ведет научной работы и почти полностью прервал контакты с коллегами. Он избегает общения с прессой и почти не комментировал ситуацию с премией. В четверг он заявил "Интерфаксу", что принял окончательное решение отказаться от денег и уже уведомил об этом американских коллег.

    "Я отказался (от премии). Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал", - сказал Перельман. "Если говорить совсем коротко, то главная причина - это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, - заявил ученый. - Я считаю, что вклад в решение этой задачи (доказательство гипотезы Пуанкаре. - "ИФ") американского математика Гамильтона (Ричард Гамильтон. - ИФ) ничуть не меньше, чем мой". По словам ученого, официальное уведомление о своем решении он направил в институт им. Клэя около недели назад. Теперь, вероятно, институту предстоит решить, как потратить $1 млн на пользу науке. Ранее сообщалось, что судьбу денежного фонда предстоит решить осенью.

    Коллеги Перельмана, напротив, считают значительным его вклад в науку, связанный с доказательством гипотезы Пуанкаре, но одновременно признают право ученого отказаться от награды и уважают его решение. "Только некоторые из тех, кто взбирается на гору, не сдаются. Они исследуют каждую сторону холма, проводя многие годы за решением, какой маршрут будет наиболее оптимальным. Но дорогу осилит идущий. Григорий Перельман - это тот идущий, который достиг вершины трехмерного мира", - считает ученый Майкла Атияха.

    "Возможно, теперь математике понадобится десятилетие или больше для того, чтобы выстроить новую систему взглядов, основанную на открытии Перельмана", - согласен с ним Михаил Громов, другой российским математик, работающий во Франции. Громову был передан символический сертификат премии, когда Перельман не приехал в Париж на торжественную церемонию. Каждый мог бы поучиться у аскетичного россиянина не только науке, но и отношению к жизни, считаем американский ученый Уильям Терстон. " Я исполнен глубокой симпатией и восхищением к его внутренней силе и чистоте, к его способности быть верным себе. Мы научились у Перельмана математике. Возможно, нам также стоит подумать о себе и поучиться его отношению к жизни", - считает он.

    Напомним, это уже второй случай, когда ученый отказывается от награды мирового уровня. В 2006 году он был удостоен самой престижной математической награды - Филдсовской премии, однако тогда отказался и от медали, и от денежного вознаграждения в 15 тыс. канадских долларов.
    /Интерфакс/
  3. 11,885
    Комментарии
    346
    Темы
    10625
    Репутация Pro
     
    Старожил

    8 Медалей
    Цитата Сообщение от porkirmor Посмотреть сообщение
    Все остальное — это доклады и дискуссии. С названиями вроде «Проблемы топологии после Перельмана».

    Чтобы понять, чем эта топология занимается, представьте себе чашку. И бублик. Для рядового наблюдателя это совершенно разные предметы. Выпить кофе из бублика невозможно. Но с точки зрения топологии — одно и то же. Потому что если представить себе, что чашка сделана из очень эластичного материала, тогда ее можно превратить в бублик. Не разрывая и не склеивая, а значит, их поверхности обладают одинаковыми характеристиками.
    В общем, ******** конечно, про чашку и бублик. - И этим сейчас наука занимается? )))

    Цитата Сообщение от porkirmor Посмотреть сообщение
    Михаил Громов, профессор французского Института высших научных исследований: «Это вообразить довольно трудно, хотя такая картина имеется у Данте, в своем описании кругов ада он описывает трехмерную сферу».

    Теперь осталось только представить, что чашка, бублик и все остальное существует в десятке-другом измерений.
    То, что другие "измерения", если это можно так назвать - существуют, это вещь вполне очевидная, хотя так наз. современная "наука" это и отрицает.
    А вообще, что собственно этот гений придумал-то? - Про дырку и бублик? - Или про другие измерения? - Вот это собственно говоря непонятно.
    Вообще, деградация всего и вся идет полным ходом. Псевдофилософия, псевдонаука, псевдоидеологии...
    Сначала придумывают ********, строят теории - потом начинают от них отказываться. Вот напр. астрофизика. Кучу теорий придумали, книг понаписали за 20 век - теперь оказывается, что это всё не так, не больше чем вымысел, про миллиарды галактик и световых лет - а как на самом деле, они и сами не знают.
    Электрон разложили на частицы, что дальше? пустота? что с ней делать, или переходить на волновую структуру материи и мира?
  4. 7,448
    Комментарии
    55
    Темы
    7533
    Репутация Pro
    Аватар для Frankus  
    Дед Мороз

    6 Медалей
    "Божий промысел простому смертному понять не дано".
    А отсюда ввод- можно выдвигнуть и доказать любые теории - а так это или нет - никто и не узнает.
    А "бублик там или дырка от бублика" - это лишь с какй стороны посмотреть.
    Вставь в бублик емкость- и вот уже из него можно пить кофе. Или макни бублик в кофе и пей потихоньку. (Так иногда пьют пожилые люди или вспомним Атоса (который вино пил печеньем, которая поглощала его как губка).
    Так что: все в мире относительно - бублик можно использовать как чашку, а чашку-как бублик- если она будет из теста:)).
  5. 7,448
    Комментарии
    55
    Темы
    7533
    Репутация Pro
    Аватар для Frankus  
    Дед Мороз

    6 Медалей
    А касаемо денег - мне просто доводилось общатся с такими людьми по жизни (людьми науки, не гениями, но имеющими патенты, авторские свидетельства еще во времена СССР). У них просто иная система ценностей, где деньги могут вообще не значить ничего.
    Перельман же отказываетс яот денег ни потому, что они ем уне нужны- он пояснил причну отказ аи раньше пояснял- от тех научных институтов, которые- он не хочет ничего получать, ибо считает, что они по сути своей не верно действуют- что у нас, что за рубежом.
    И из их рук- денегему не надо.
    Возможно, если бы некто, кого он уважает, просто дал бы ему эти деньги - он бы их и взял и на что то потратил (может и не для себя).
    Вопросы принципа аких людей стоят часто на первом месте. И если что-либо принципиально их не устроит- они не будут делать то в том числе и получать деньги), что нарушат их принципы.
    Касаемо шизофрении - вт тут глубокое заблуждение (поговорите с врачами).
    ДА, не ислючено, что гений может быть в чем-то ненормален. Но вот обратное- абсолютно не верно.
    То, что челвоек живет в каком-то своем мире - отнюдь не делает его гениальным. Идефикс шизофреника - не повод к тому, чтобы видеть в нем даже задатки гениальнсоти. Часто это и нечастные люди, а иногад ув ыпредставляющие и угрозу обществу, ибо могут под влиянием идефикса и убить кого-то легко.
    А вот , что считать ормальным, ачто нет - это вопрсо мировоззрения каждого человека.
    К примеру6 если человек питаетя горсткой риса в день? Нормально ли это.
    Или- живет в лесу избушке и ничего не хочет от жизни, кроме проживания в сией избушке?
    Со временем, кстати многие понимают , что деньги не дают ничего для души, а только для тела (и увы по большей части вредного в конечном итоге и для него тоже) а дальше делают свой выбор: а нужн ыли им деньги вообще в том или ином объеме или таки нет?
    Иногда ответ- не нужны (но редко). По большей части - пусть будут:)
  6. 398
    Комментарии
    12
    Темы
    398
    Репутация Pro
    Аватар для porkirmor  
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от Frankus Посмотреть сообщение
    ...А вот , что считать нормальным, а что нет - это вопрос мировоззрения каждого человека.
    К примеру, если человек питается горсткой риса в день? Нормально ли это.
    Или - живет в лесу избушке и ничего не хочет от жизни, кроме проживания в сей избушке?
    Вспомнилось.
    Например, только из христианства: Серафим Саровский, Сергий Радонежский, немало старцев из Оптиной Пустыни, из монастыря на г.Афон, из католичества - Франциск Ассизский...

    Многих из Подвижников, Учителей, Провидцев - "уходили" тогдашние "господа"...
    кроме как поселиться в глуши или т.п. - ничего не оставалось..
    Джордано Бруно (католического монаха, кстати говоря...) вообще сожгли...

    (но если считать, что человечество в своей общей массе "развилось" :cool: за предыдущие века, то заслуга "не-озверения" общества - именно в тех, кого "считали"... ну, скажем современными словами, "не совсем адекватными"...)



    Цитата Сообщение от Frankus Посмотреть сообщение
    .. Со временем, кстати многие понимают , что деньги не дают ничего для души, а только для тела (и увы по большей части вредного в конечном итоге и для него тоже) а дальше делают свой выбор: а нужны ли им деньги вообще в том или ином объеме или таки нет?
    Иногда ответ- не нужны (но редко). По большей части - пусть будут:)..
    Точно сказано.
    Нечего добавить...
  7. 11,885
    Комментарии
    346
    Темы
    10625
    Репутация Pro
     
    Старожил

    8 Медалей
    А вот , что считать нормальным, а что нет - это вопрос мировоззрения каждого человека.
    К примеру, если человек питается горсткой риса в день? Нормально ли это.

    Вспомнилось. Например, только из христианства ...
    Я писал не об этом. А о том, что собственно он изобрел-то? - Может это кто-то объяснить?
    Про чашку и бублик - это ********. Об этом и писал, что современная "наука", по крайней мере, некоторые ее направления, по большей части такой ********ятиной и занимаются.
    Вполне возможно, он поэтому и отказался от премии, что внутри себя чувствует, что то, что он "изобрел" - совсем не "тянет" на миллион. А совесть еще не полностью потеряна - вот и отказался.
  8. 7,448
    Комментарии
    55
    Темы
    7533
    Репутация Pro
    Аватар для Frankus  
    Дед Мороз

    6 Медалей
    Он сорри не изобрел, а доказал.:)
    а так- гугл нам в помощь, коий в лице Википедии- дщери его - говорит нижеследующее:)

    В исходной форме гипотеза Пуанкаре утверждает, что:
    Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
    Обобщённая гипотеза Пуанкаре
    Обобщённая гипотеза Пуанкаре утверждает, что:
    Для любого n всякое многообразие размерности n гомотопически эквивалентно сфере размерности n тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей.

    " Ну что сынку- помогли тебе твои ляхи?:) Теперь Вы знаете, что доказал Перльман.:)

    Схема доказательства
    Поток Риччи — это определённое уравнение в частных производных, похожее на уравнение теплопроводности. Он позволяет деформировать риманову метрику на многообразии, но в процессе деформации возможно образование «сингулярностей» — точек, в которых кривизна стремится к бесконечности, и деформацию невозможно продолжить. Основной шаг в доказательстве состоит в классификации таких сингулярностей в трёхмерном ориентированном случае. При подходе к сингулярности поток останавливают и производят «хирургию» — выбрасывают малую связную компоненту или вырезают «шею» (то есть, вложенное ), а полученные две дырки заклеивают двумя шарами так, что метрика полученного многообразия становится достаточно гладкой — после чего продолжают деформацию. Классификация сингулярностей позволяет заключить, что каждый «выброшенный кусок» диффеоморфен сферической пространственной форме. Процесс, описанный выше, называется «поток Риччи с хирургией».

    При доказательстве гипотезы Пуанкаре начинают с произвольной римановой метрики на односвязном трёхмерном многообразии M и применяют к нему поток Риччи с хирургией. Важным шагом является доказательство того, что в результате такого процесса «выбрасывается» всё. Это означает, что исходное многообразие M можно представить как набор сферических пространственных форм S3 / Γi, соединённых друг с другом трубками . Подсчёт фундаментальной группы показывает, что M диффеоморфно связанной сумме набора пространственных форм S3 / Γi и более того все Γi тривиальны. Таким образом, M является связной суммой набора сфер, то есть, сферой.

    http://offline.computerra.ru/2006/621/247630/
    ну и кому интересно-ссылка на научпоп статью - почитайте дял общего развития - может тогад и поймете, то очем я пишу- трйединг по большому счету фигня-фигней (но дающая денег, ка к илюбая игра на денньги тому, кто играет в нее лучше других:)) перед теми проблемами, которые решают таки реально умные (пусть и не практические, потому возможно имеющие много меньше денег, чем успешные трейдера:) люди.
  9. 5,377
    Комментарии
    14
    Темы
    5387
    Репутация Pro
     
    Banned

    6 Медалей
    Перельман, не доказал гипотезу Пуанкаре.....деньги не берет - потому что СТЫДНО.
  10. 3,887
    Комментарии
    33
    Темы
    3974
    Репутация Pro
    Аватар для genab  
    Управдом

    6 Медалей
    Вы читали Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" ? Помните, чем кончается?

    ........

    «Удалась мне песенка! — молвил Гриша, прыгая. —
    Горячо сказалася правда в ней великая!
    Вахлачков я выучу петь ее — не всё же им
    Петь свою „Голодную“... Помогай, о боже, им!
    Как с игры да с беганья щеки разгораются,
    Так с хорошей песенки духом поднимаются
    Бедные, забитые...» Прочитав торжественно
    Брату песню новую (брат сказал: «Божественно!»),
    Гриша спать попробовал. Спалося, не спалося,
    Краше прежней песенка в полусне слагалася;
    Быть бы нашим странникам под родною крышею,
    Если б знать могли они, что творилось с Гришею.
    Слышал он в груди своей силы необъятные,
    Услаждали слух его звуки благодатные,
    Звуки лучезарные гимна благородного —
    Пел он воплощение счастия народного!..

    ........

    Что испытывал Григорий в процессе доказательства не передать словами..
    И награду свою он получил сполна: адреналин, страсть, право первой ночи, бессмертие....
    Он СЧАСТЛИВ по-настоящему и мы можем ему только позавидовать.
    А то, что квартирный вопрос его (пока?) не испортил - так это здорово - ещё что-нибудь докажет.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать