Офф-топ » Общение на свободные темы » Размышления на тему "отобрать и поделить"
+ Подписаться
Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
  1. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей

    Размышления на тему "отобрать и поделить"

    Размышления на тему "отобрать и поделить"

    Уважаемый likh привел данные по статистике распределения доходов населения США. Естественно, она страдает некоторыми недостатками, как и любая статистика, однако дает возможность хоть приблизительно прикинуть что происходит.

    А происходит следующее. 141 миллион налогоплательщиков получает около $8,8 трлн.

    Из них верхние 141 тыс человек получают 1,05 трлн.

    И нижние 70 млн человек получают 1,08 трлн.

    Вот табличка:



    Таким образом, средний представитель "элиты элит" получает около 7 миллионов, тогда как простые рабочие около 15 тыс.

    Нетрудно посчитать, что если поумерить аппетиты верхним 141 тыс, и забрать у них налогами не 255 млрд (24% от дохода), а например 500 млрд (половинку), то на каждого представителя рабочего класса получится по 3,5 тыс долларов. Т.е. +23% к доходу.

    Таким образом, 250 млрд пойдут не на производство уникальных платиновых унитазов, а на продукты массового спроса. Что в свою очередь удешевит их производство и сделает их доступнее, а также позволит облегчить долговую удавку.

    Интересно, что победит, здравый смысл или жадность? Ведь учитывая тенденции в распределении доходов (топ 0,1% получают все больше и больше, а платят в процентном отношении все меньше и меньше - см. таблицы 3 и 4) все это рано или поздно кончится весьма плачевно...
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 4,270
  2. 195
    Комментарии
    4
    Темы
    195
    Репутация Pro
    Аватар для загрызаец  
    В начале пути

    2 Медалей
    Победят массоны. (с)
  3. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Вы бы чего больше хотели: Чтобы не было бедных? Или - чтобы не было богатых?
    Мне кажется, что предлагаемое Вами радикальное повышение налогов для высшего класса - скорее снизит количество богатых, но бедных меньше не станет.
    На мой взгляд, США потому и удалось создать самую большую экономику в мире с самым высоким доходом большинства населения среди больших стран - потому что удалось удачно сочетать относительно невысокие налоги на богатых ( что обеспечивает существенную часть роста - инвестиции, дорогое потребление) - и достаточно высокий уровень жизни большинства.
    Вопрос не в том, как "отобрать и поделить" - от этого общая сумма чего делить - может резко снизиться.
    Вопрос в том, как создать условия, в которых общая сумма (ВВП) будет стабильно расти?
    Мне кажется, после кризиса, когда пройдет чрезмерное увлечение кейнсианством демократов и начнут вылезать последствия массированной денежной накачки, станут популярными предвыборные идеи Маккейна - не повысить, а снизить налоги на бизнесменов, чтобы активизировать рост - и как результат - повысить зарплаты.

    Исторический пример: Великая французская революция, как известно, имела наиболее яростных приверженцев среди рабочих Парижа. Причина в том, что когда первая волна революции "отобрала и поделила" имущества аристократов и изгнала их из Франции, парижские ремесленники и рабочие выяснили неожиданно для себя, что спрос на их труд резко упал.
    Ведь ясно, что многие из парижских работников производили дорогие изделия для высших слоев - мебель, посуду, кареты, изысканную еду и пр.
    Аристократию, создававшую этот элитарный спрос, "раскулачили" и прогнали - но и спрос пропал. Рабочие Парижа оказались перед лицом резкого падения уровня жизни ( хотя надеялись, конечно, что от революции им станет лучше жить) - в результате Париж резко радикализировался - и революция пошла к своей кульминации - якобинской диктатуре, террору.

    Поэтому с такими радикальными идеями - взять и повысить одномоментно налог на богатых - и сразу на 100% - надо быть крайне осторожным, особенно в такой благополучной стране, как США.
    Вот в России богатые и вообще платят всего 13% налога - вот довести эту цифру до 24% для доходов свыше 1 млн. долл. в год - это наверное было бы правильно.
    Но и в этом случае - одновременно надо бы снизить налоги на бизнесы, особенно на имеющие большое число рабочих мест - чтобы было выгоднее инвестировать в бизнес, а не в личное потребление.
  4. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Уважаемый Михаил!

    На мой взгляд, пример про изгнанных аристократов слишком далек от идеи повышения налогов, для того, чтобы аппелировать к этому примеру.

    Я предлагаю задуматься, почему в 2001 году топ 0,1% могли платить 28% от своих налогов, и ничего страшного с ними не происходило, а в 2007 всего 21% и о повышении лучше не задумываться?

    К сожалению, данные по топ 0,1% появились только в 2001 году, однако давайте посмотрим на нижние 50% в динамике?

    В 87 году они получали 15.63% общего дохода, а теперь только 12.26%.

    Не в этом ли фундаментальная причина кризиса? Долговых проблем?

    Я полагаю, что продолжение текущих тенденций ведет к дестабилизации системы, чреватой такими явлениями как дефолты/гиперинфляция/голод/бунты и т.д.

    Может быть для "аристократии" все закончится не так уж плохо, как тогда во Франции, однако когда я ставлю себя на место человека, получающего 7 млн в год, и я задаюсь вопросом, что лучше, заплатить 20% и иметь весьма смутные времена, или 50% и иметь спокойную жизнь, для меня ответ очевиден.

    Впрочем, у меня нет таких доходов и возможно я просто не в курсе, что без пятого платинового унитаза в третьем туалете жизнь настолько горька и уныла, что можно и рискнуть...
  5. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Проделал небольшие расчеты и выяснил, что средства, оставшиеся после уплаты налогов, для нижних 50%, за 20 лет упали на 20% в доле общих расходов.

    1987 - 2007
    14,85% -> 11,88% (доля дохода самых бедных (70 млн) после уплаты налогов)

    Тогда как у 0,1% самых богатых, с 2001 года эта доля доходов выросла на 61%!!!

    2001 - 2007
    5,81% -> 9,36% (доля дохода самых богатых (141 тыс) после уплаты налогов)

    Вот такие тенденции...
  6. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Пустышка Посмотреть сообщение
    за 20 лет упали на 20% в доле общих расходов.
    Пардон, описался. Конечно доходов :)
  7. 4,819
    Комментарии
    10
    Темы
    4852
    Репутация Pro
    Аватар для Максимъ  
    Снеговик-флудовик

    5 Медалей
    Проблема в том, что они, вот этот народ, набрали кредитов, которые не смогли обеспечить. Почему богатый должен делиться с бедным?

    Вот возьмем больного человека и здорового. Давайте у здорового вырежем почку и пересадим ее больному (без воли здорового)? А если тот здоровый человек это вы? ;)

    Идея равенства красиво звучит, но нет двух равных людей на свете, а значит никакого равенства быть не может. Заставим платить богатых больше налогов и что будет? А будет - увеличения числа банкроств, повышение потребительских цен на товары и услуги, понизиться сумма инвестиций, упадет количество заказов. А какой плюс? А плюс в том, что добавят бедным. А что это вызовет? Правильно, дисбаланс - спрос понизиться, денежная масса увеличиться... следом инфляция и все, что с ней связано. Кто пострадает? Пострадают все. ;)

    Деньги это не, что думают все. Это не какой-то определенный мешок, который можно распределять "тебе, тебе и тебе". Это величина постоянно меняющаяся.

    Как уже сказал Михаил можно вообще отнять все у богатых. И будет плохо всем, но самое плохо будет тем, ради кого это все замешивалось, а именно тем самым рабочим. Богатые будут иметь средства на иммиграцию или даже жить с распродажи ценностей, а вот рабочие пострадают. А это может вызвать за собой такой обвал... :rolleyes:
  8. 4,819
    Комментарии
    10
    Темы
    4852
    Репутация Pro
    Аватар для Максимъ  
    Снеговик-флудовик

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Пустышка Посмотреть сообщение
    Пардон, описался. Конечно доходов :)
    Да, по поводу этого. Статистика дает реальную картину только тогда, когда она полная. :)

    То есть это преведена величина относительная, выраженная в процентах. А есть еще величина реальная, которая выражена в средствах, которые имеются у лица. И получается такая картина, что проценты падают, а вот люди на свои средства могут позволить себе купить больше. ;)

    Экономика не стоит на месте, если конечно в стране не стагнация, она постоянно растет. Поэтому-то и нужно сравнивать все вместе. В начале ХХ века в США бедные получали в процентах еще больше... только сейчас жить лучше. :)

    Да что там США. В Нью-Йорке можно найти квартиру за 600 долларов. А вот в Москве за эти деньги найти сложно мебелированную. О себе думать охото. :)
  9. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Правильно. Бедные получают все меньшую долю, богатые получают все большую, а если сделать наоборот, то усе рухнет. Верной дорогой идем, товарищи! :)
  10. 3,997
    Комментарии
    7
    Темы
    4007
    Репутация Pro
    Аватар для Batya  
    Великий Шпикулянт

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от загрызаец Посмотреть сообщение
    Победят массоны. (с)
    Фигушки.... Кронос форевер.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать