Проект Валерия Мальцева » Стратегии, вышедшие из конкурса » Обсуждение экспериментальной ТС «Фрактальные модели»
+ Подписаться
Страница 14 из 15 ПерваяПервая ... 412131415 ПоследняяПоследняя
  1. 44
    Комментарии
    0
    Темы
    44
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    А вот еще вариант - только временной вариант наверно большой?
     
  2. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Александр 50 Посмотреть сообщение
    Добрый день! На мой взгляд просматривается интересная ситуация - Ошибки в свете проверяемого метода имеются?
    Цитата Сообщение от Александр 50 Посмотреть сообщение
    А вот еще вариант - только временной вариант наверно большой?
    второй вариант мне представляется точнее
  3. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
    Аватар для Aner  
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от natali
    Вы меня балуете. Приятно!

    Так и я могу упростить. Например, использовать тот же прием, что описал Дмитрий для моделей Т5 - бабочки Гартли.

    Отличительной особенностью всех моделей данной подгруппы в целом является нахождение хотя бы одного бокового фрактала 1 или 5 выше центрального фрактала 3, а другого бокового (5 или 1) - не ниже центрального фрактала 3.

    Примерно это я и имела ввиду. Красным я вставила цитату Д.Возного при описании системы. Т.е. подходить к фрактальной формации не как к "бабочке Гартли", а именно с точки зрения, описанной Возным. Сюда, кстати, скорее могут попасть еще Т5 по системе, отличные от "бабочки". Но нам это не повредит.

    Привет, детям Авраама!!!
    За последние дни вынужден был (через убытки) понять и вспомнить ещё один нюанс Э.Т.С.Ф.М. (Человека вразумляют только его потери! (биржевая истина, кстати.)

    "Для практической торговли буду использовать только группы фрактальных моделей T3 (B3), T4 (B4), T5 (B5), T6 (B6). Если более простые или более сложные фрактальные модели путём несложных графических преобразований не удастся представить в виде моделей указанных групп, такие модели торговаться не будут."

    Попытки проигнорировать эту рекомендацию привели только к потере полученной прибыли.
    А также такие нарушения как: отрисовка отрезков несравнимых между собой по длине, - чем грешит и сам автор системы, иногда.
    (Такой "феномен" не исключение из правил, например Ральф Эллиотт, грешил разметкой удлинений в пятых волнах, а Мартин Лютер утопил 37 человек в реке за несоответствие истине)

    К этой авторской рекомендации можно добавить ещё одну, которая в процессе торговли, была выведена практическим путём. - Если геометрия фигуры была искажена или отягощена отрезками, которые мешают без затруднений идентифицировать модель, то нужно подождать дальнейшего развития ситуации, чтобы увидеть лучшую возможность для точки входа. (Лучше упустить возможность, чем потерять капитал.) Говоря языком разработчика, - "Такие модели торговаться не будут"

    Также откровение автора ТС о том, что он не стал бы тратить время на поиски строгих соответствий фрактальных фигур таким классическим фигурам тех. анализа как "Голова и плечи", "бабочка", (можно добавить: "три индейца", "флаг"...) - привело к выводу о том, что в данной ТС - фрактальные модели разбиты всё-таки на условные группы с условными названиями (в качестве педагогического приёма), и любые попытки оптимизации системы общепринятыми старыми шаблонами приведут только к её усложнению и снижению эффективности.
    Т.к. принципы, лежащие в основе фракталов имеют несколько иную природу чем графический анализ, а значит подразумевают иную технику входа\выхода и другой язык сообщения сигналов.

    В частности "Бабочка Гартли" в рамках данной ТС - это всего лишь ТИП (от греч. типос - образ) ФРАКТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ, который, кстати, к счастью, горазда легче распознать, и что немаловажно, отрабатывает эта ФРАКТАЛЬНАЯ модель намного лучше, чем фигура ГРАФИЧЕСКОГО анализа с одноимённым названием.
    Имеет более простой язык сообщения сигнала на вход, и куда более простые принципы идентификации.

    Предлагаю не "изобретать велосипед", а расслабиться и получить удовольствие от торговли, и сбалансированности простоты и надёжности в ТСФМ.

    Если я сделал отчасти неверные выводы, буду вам благодарен за назидательные замечания (в корректной форме).
  4. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Aner Посмотреть сообщение
    Если я сделал отчасти неверные выводы, буду вам благодарен за назидательные замечания (в корректной форме).
    все нормально.
    когда пропускаете описание через себя, подкрепляете теорию практическими экспериментами, то и выводы будут правильными.
  5. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
    Аватар для Aner  
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Aner Посмотреть сообщение

    ... - Если геометрия фигуры была искажена или отягощена отрезками, которые мешают без затруднений идентифицировать модель, то нужно подождать дальнейшего развития ситуации, чтобы увидеть лучшую возможность для точки входа. (Лучше упустить возможность, чем потерять капитал.)
    Добрый вечер Дмитрий.
    Поскольку вы обратили внимание на сообщение, которое не было обращено напрямую к вашему авторскому мнению, то, позвольте расширить ещё пару вопросов.

    Т.к. Экспериментальная ТС обкатывалась вами несколько лет, а мой багаж опыта не более 3 недель. То мне бы хотелось уточнить «набросок» по поводу нарушения геометрии фрактальной модели.
    1) На сколько критично данное наблюдение если модель при этом не сложнее Т5 или Т6?
    2) Если путём «сложения» удаётся привести такую модель к виду более простых?
    3) Есть ли смысл применять данный приём преобразования? Либо деления?
    Если есть, то наверняка не везде.

    И если ответы не аксиоматичны (а скорее всего, это так), то какие случаи будет полезно узнать, а что не стоит выделки?

    Буду не против, вместо риторики получить примеры в чертежах.
  6. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Aner Посмотреть сообщение
    Добрый вечер Дмитрий.
    Поскольку вы обратили внимание на сообщение, которое не было обращено напрямую к вашему авторскому мнению, то, позвольте расширить ещё пару вопросов.

    Т.к. Экспериментальная ТС обкатывалась вами несколько лет, а мой багаж опыта не более 3 недель. То мне бы хотелось уточнить «набросок» по поводу нарушения геометрии фрактальной модели.
    1) На сколько критично данное наблюдение если модель при этом не сложнее Т5 или Т6?
    2) Если путём «сложения» удаётся привести такую модель к виду более простых?
    3) Есть ли смысл применять данный приём преобразования? Либо деления?
    Если есть, то наверняка не везде.

    И если ответы не аксиоматичны (а скорее всего, это так), то какие случаи будет полезно узнать, а что не стоит выделки?

    Буду не против, вместо риторики получить примеры в чертежах.

    изменение геометрии (формы) модели меня интересует только с точки зрения перехода модели из категории "моделей продолжения тренда" в категорию "модели разворота тренда". это оказывает влияние на принятые торговые решения.

    укрупнение конструкций модели или увеличение ее детализации может влиять на изменение геометрических размеров принятой для торговли модели, от чего зависят параметры выставляемых торговых ордеров на основании принятых торговых решений.
  7. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
    Аватар для Aner  
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Дмитрий Возный Посмотреть сообщение
    изменение геометрии (формы) модели меня интересует только с точки зрения перехода модели из категории "моделей продолжения тренда" в категорию "модели разворота тренда". это оказывает влияние на принятые торговые решения.

    укрупнение конструкций модели или увеличение ее детализации может влиять на изменение геометрических размеров принятой для торговли модели, от чего зависят параметры выставляемых торговых ордеров на основании принятых торговых решений.
    Ok! Дмитрий.

    Изменение геометрии – это понятно. Ведь изменение может быть и положительным. И даже желанным, ожидаемым критерием.

    Укрупнение\детализация геометрических размеров модели - тоже, достаточно ясно - влияет на изменение величины риска, т.е. величины стоп-лосс. (+ может быть, "улучшение точки входа")


    Меня беспокоил отрицательный вариант.
    1) Когда геометрия, Именно искажена, или отягощена отрезками, которые мешают без затруднений идентифицировать модель.
    Возможен ли здесь иной выход, кроме «…такие модели торговаться не будут»?!
    (Я не настаиваю на исчерпывающих, объективных ответах. В данном случае, я скорее нуждаюсь в «подсказке наставника». Не страдаю поиском «единственного правильного решения» и прочим аксиоматизмом. Это я к тому, чтоб вы меня правильно поняли)

    2) Ещё один нюанс – горизонтальное развитие модели. Он уже начинает вызывать инстинкт самосохранения. Т.е. хорошего от такого развития мало в Э.Т.С.Ф.М.
    Поскольку об этом в описании ТС специальных оговорок нет, то я бы хотел, чтобы такие опасения оказались напрасными.

    Для практической торговли хотелось бы узнать тактику поведения при отрисовке ценой горизонтального коридора. Когда цена нарушает то одну границу диапазона, то другую. (Группа Т6 продолж.тренда, протяженные горизонтальные коррекции) Как в тройных тройках\треугольниках с нарушенной геометрией.

    Для «здоровья» депозита (а в этом-то и дело) это значит следующее:

    - когда модель наклонная, то отложенные ордера не срабатывают когда не надо. А если срабатывают, то стоп-лосс чаще выдерживается, и реже, дорого стоит.

    - когда модель горизонтальна, но с нарушенной геометрией, то отложенный ордер активируется раньше времени для того чтобы закрыться по стопу. Ещё более обиднее, когда тоже происходит в обратном направлении вместо того, чтобы компенсировать убыток.

    Надеюсь, что прояснение этих вопросов будет полезным не только мне. Но и другим участникам торговли на Форекс.
    Т.к. основные ошибки и проблемы непрофессиональных трейдеров,
    Всё одни, да всё те же…
    В основном, они в прозе,
    А в стихах они реже.
      
  8. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Aner Посмотреть сообщение
    Для практической торговли хотелось бы узнать тактику поведения при отрисовке ценой горизонтального коридора. Когда цена нарушает то одну границу диапазона, то другую. (Группа Т6 продолж.тренда, протяженные горизонтальные коррекции) Как в тройных тройках\треугольниках с нарушенной геометрией.

    Для «здоровья» депозита (а в этом-то и дело) это значит следующее:

    - когда модель наклонная, то отложенные ордера не срабатывают когда не надо. А если срабатывают, то стоп-лосс чаще выдерживается, и реже, дорого стоит.

    - когда модель горизонтальна, но с нарушенной геометрией, то отложенный ордер активируется раньше времени для того чтобы закрыться по стопу. Ещё более обиднее, когда тоже происходит в обратном направлении вместо того, чтобы компенсировать убыток.
    здесь нет универсального подхода. ложные срабатывания могут быть и при наклонной модели, и при ее горизонтальном развитии.
    в этом случае ордер на открытие позиции можно ставить или за самым высоким фракталом, или не за самым ближним (например, через один от текущей цены), а защитный стоп - за самым низким фракталом.
    кроме того, заранее трудно сказать, как долго будет развиваться модель (сколько отрезков будет в ней в конце концов). но в качестве подсказки можно ориентироваться на ширину трендового канала.
  9. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
    Аватар для Aner  
    Новичок

    2 Медалей
    Здравствуйте Дмитрий.

    Хотелось бы спросить, как вы поступаете с отрезками, которые образованы одним баром (в красном эллипсе), а не несколькими (как показано на рис.). Включать ли такой отрезок в состав модели или лучше пользоваться отрезками, образованными более чем одним баром?
     
  10. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Aner Посмотреть сообщение
    Здравствуйте Дмитрий.

    Хотелось бы спросить, как вы поступаете с отрезками, которые образованы одним баром (в красном эллипсе), а не несколькими (как показано на рис.). Включать ли такой отрезок в состав модели или лучше пользоваться отрезками, образованными более чем одним баром?
    к слову сказать, в красном эллипсе - отрезок состоит из 2-х баров и может идентифицироваться в качестве просто непродолжительного отрезка (если продолжительность отрезков измерять количеством баров, их образующих).

    желательно, чтобы в модели присутствовали отрезки приблизительно одинаковой продолжительности. если продолжительность отрезка значительно меньше или больше принятых, то он (отрезок) может относиться к модели старшего (или младшего) уровня.

    в моей доморощенной программе есть алгоритм, который пересчитывает и фильтрует фракталы, присваивая им ранги по их относительной длительности. затем рисует картину из отрезков, которые приблизительно равны по длительности между собой (ниже привел примеры автоматического ранжирования фракталов, которые уже публиковал в разделе ВА ранее). хорошо видно, что с уменьшением ТФ, уменьшается и ранг фракталов (цифры у их вершин). но такой алгоритм у каждого может быть свой, посколько там хватает ньюансов, принимаемых на основании своего субъективного решения.
       

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать