Офф-топ » Общение на свободные темы » Анатомия кризиса в России
+ Подписаться
  1. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей

    Анатомия кризиса в России

    (открытое письмо Президенту)

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

    Согласно конституции ЦБ, не зависит от всех ветвей власти и соответственно от народа. Однако народ очень сильно зависит от действий ЦБ. И власть соответственно тоже. На мой взгляд, это весьма опасная ситуация. И нынешний кризис это подтверждает.

    Анатомия кризиса в России

    Ни для кого не секрет, что экономика без денег существовать не может. И количество денег в ней является одним из ключевых факторов, способных как убить экономический рост, так и подстегнуть его. Функция регуляции денежного предложения лежит на Центральном Банке России. Существует три основных способа регуляции денежной базы:

    1) Покупка валюты
    2) Выкуп облигаций
    3) Кредиты

    Как хорошо известно, до начала кризиса ЦБ РФ использовал в основном первый способ, скупая излишки поступающей в страну валюты на бирже, и печатая под эти нужды рубли. Так как валюты приходилось скупать очень много, возникла необходимость стерилизовать избыточную ликвидность в Стабфонде, чтобы снизить инфляционное давление на экономику.

    Когда грянул Мировой Финансовый Кризис, экспортная выручка резко упала, а поток инвестиций иссяк и развернулся в другую сторону. Все это создало давление на рубль и для того, чтобы удержать курс, ЦБ приступил к продажам валюты:



    Источник: Годовой отчет Банка России за 2008 год

    Как хорошо видно из графика, в четвертом квартале было продано валюты на ~4 трлн. рублей. В то время как вся денежная база составляла на тот момент около 5 трлн. Т.е. если бы ЦБ не предпринял необходимых мер, из экономики было бы изъято около 80% денег, что неминуемо вызвало бы полный и безоговорочный коллапс финансовой системы страны.

    Для того чтобы избежать этого, ЦБ предпринял ряд мер:

    «повышение процентных ставок по своим операциям в целях ограничения оттока капитала и снижения инфляционного давления»

    и

    «расширение доступа кредитных организаций к операциям рефинансирования»

    Источник: Годовой отчет Банка России за 2008 год

    Действия ЦБ напоминают попытку положить голову в печку, а ноги в морозилку. Вроде как в среднем должно быть тепло. Однако возникает естественный вопрос: если ликвидности не хватает, зачем повышать ставки? Ведь как признает сам ЦБ:

    «Возможности банковской системы по выдаче кредитов также заметно сократились вследствие ужесточения условий заимствования (в том числе повышения процентных ставок)»

    Источник: Годовой отчет Банка России за 2008 год

    И закономерно, что:

    «Эти процессы обусловили повышение стоимости кредитных ресурсов для нефинансового сектора экономики»

    Источник: Годовой отчет Банка России за 2008 год

    А в результате:

    «Темпы прироста кредитов, выданных нефинансовым организациям и физическим лицам, в 2008 году существенно снизились»

    Источник: Годовой отчет Банка России за 2008 год

    Таким образом, ЦБ РФ сам признал, что одной рукой давал деньги кредитным организациям (вливал ликвидность), а другой рукой делал их непривлекательными (в основном для нефинансового сектора), повышая ставки. Но банки-то брали! И тут самый пикантный момент! Почему им так нужны были деньги? Тут видится две основные причины:

    1) Спекуляция на падении рубля давала доходность несопоставимую с текущей процентной ставкой

    2) Необходимость выполнять валютные обязательства перед вкладчиками (резидентами и нерезидентами) вынуждала банки кредитоваться под любые ставки, которые предложит ЦБ.

    К чему это привело. Повышение ставок не остановило банки в спекулятивных играх с валютой, так как доходность операций с лихвой покрывала все издержки. Однако давать деньги нефинансовому сектору стимула никакого не появилось. Т.е. ставки выросли, а денежная база уменьшалась. Рассмотрим оба этих момента. Сначала разберемся со ставкой.

    ЦБ аргументировал повышение ставок сдерживанием инфляции и попыткой сделать рубль более привлекательным. Второй аргумент выглядит совершенно неубедительным. Повышение ставки было настолько незначительным (ставка «РЕПО» выросла с 3%, до 6%, «овернайт» с 10% до 13%), что никак не покрывало доходность валютных спекуляций (порядка 100% годовых) и потому никак не могло остановить ни население, ни банки от массовой скупки валюты. Ожидать того, что западные инвесторы (читай спекулянты) передумают выводить капиталы из-за столь «привлекательных» ставок, просто смешно. Так что разумных аргументов в пользу версии о попытке сделать рубль более привлекательным не просматривается.

    Что касается сдерживания инфляции. Известно, что инфляция имеет несколько причин:

    1) Рост денежной массы
    2) Рост цен на импортные товары (вполне ожидаемый из-за девальвации рубля)
    3) Инфляционные ожидания в обществе

    Разберем все эти пункты. Рост денежной массы непосредственно зависит от динамики денежной базы. Посмотрим на график:



    Источник: http://cbr.ru/statistics

    Видно, что в 2008 году рост денежной базы практически остановился, а в начале 2009 сменился падением. Таким образом, можно утверждать, что не было никаких оснований ожидать всплеска инфляции, вызванного этим фактором.

    Рассмотрим второй момент. Предприниматель не может работать себе в убыток и он или повысит цены, или откажется от новых закупок. Т.е. повышение ставки и этот фактор вообще не связанны между собой. А следовательно, оправдать их повышение ростом цен на импорт никак не получается.

    Третий фактор очень важен. В долгосрочном плане более важны первые два пункта. Но на коротком периоде времени может вызвать существенное повышение цен, даже на фоне сжимающегося денежного предложения. Все заметили необоснованное зимнее завышение цен на ряд товаров, что отражает высокий уровень инфляционных ожиданий населения. Так что действия ЦБ по повышению ставки оказывали определенное психологическое давление и могут быть, таким образом, оправданны.

    Хотя это сильно смахивает стрельбой из пушки по воробьям. Пугать «физиков» отсекая при этом нефинансовый сектор от кредита? А нельзя ли было популярно объяснить народу суть происходящего? Ужесточить законы, касающиеся необоснованных цен. Усилить контроль над их исполнением?

    Мне кажется, сила психологического воздействия ставки не так уж и велика. Не думаю что рядовой предприниматель серьезно руководствуется ставкой ЦБ, раздумывая повышать ему цены на окорочка или нет…

    Таким образом, можно отметить, что с одной стороны ЦБ успешно побеждает инфляцию, сжав денежную базу и повысив ставки. С другой стороны, по экономике страны нанесен серьезный удар.

    Давайте попробуем представить, что было бы, если бы ЦБ не пошло по пути увеличения ставок и не допустило бы сжатие денежной базы. В этом случае рост цен на импорт (в следствии девальвации) способствовал бы более сильной инфляции. Так как денег в экономике было бы больше, предприниматели не сразу бы заметили падение спроса. И соответственно снижения инфляции, которое мы наблюдаем сейчас, скорее всего не произошло бы. Но нехватка денежного предложения не может не оказать воздействия на цены. В рыночной экономике всегда есть те, кто предложит товар дешевле.

    Вот реальный жизненный пример. Я люблю шоколад определенной марки. Не буду называть, чтобы не делать рекламу. Во время кризиса, во всех магазинах, которые есть возле дома, цены на этот шоколад выросли. Где-то на 60%, где-то на 40%. И только в гипермаркете ХХХХ цена даже снизилась!

    В результате я не покупаю каждый день шоколадку в ларьке напротив, а бывая в ХХХХ покупаю сразу 20-30 штук и экономлю порядка 250 рублей. Пустячок, а приятно. А из таких пустячков и складывается семейный бюджет. Соответственно в долгосрочном плане ХХХХ будет развиваться и процветать, а люди желающие срубить побольше бабла разорятся и уйдут. Т.е. в том то и прелесть рынка, что он сам разрулит подобные перекосы.

    Т.е. на мой взгляд, не надо было сжимать денежную базу и увеличивать ставки, а зафиксировать ситуацию и позволить рынку самому решить, кто выплывет, а кто уйдет.

    Но прошлого не вернешь. Что сделано, то сделано. Возникает вопрос, а что дальше? Сейчас цены на нефть растут, экспортная выручка увеличивается, денежная база потихоньку растет. Это очень хорошо. Но меня очень тревожит один вопрос. А если цена опять упадет до 40 долларов за баррель? Опять ЦБ начнет продавать валюту, повышать ставки и сжимать денежную базу? Если так, то, на мой взгляд, нашей стране очень сильно не поздоровится. Очень хотелось бы, чтобы ЦБ не допустил сжатия ликвидности и не позволил игрищам нью-йоркских спекулянтов удушить российскую экономику (а может быть и всю Россию в конечном итоге) в тисках финансового голода.

    С уважением, Данил Липовой
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 1,437
  2. 1,171
    Комментарии
    15
    Темы
    1195
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитирую: "На мойвзгляд, не надо было сжимать денежную базу и увеличивать ставки, а зафиксировать ситуацию и позволить рынку самому решить, кто выплывет, а кто уйдет".
    Вообще-то идея "рынок сам решит" подвергнута остракизму ещё со времён Рикардо. Да и в самом начале поста было сказано, что если бы ЦБ не вмешался, наша экономика сколлапсировала бы.

    "Нопрошлого не вернешь. Что сделано, то сделано. Возникает вопрос, а что дальше? Сейчас цены на нефть растут, экспортная выручка увеличивается, денежная база потихоньку растет. Это очень хорошо."
    Опять противоречие: чего ж хорошего? Продолжение бессмысленной накачки стабфонда и вкладывание (инвестирования) денег в американские облигации (экономику)?
  3. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Егерь Посмотреть сообщение
    Вообще-то идея "рынок сам решит" подвергнута остракизму ещё со времён Рикардо.
    Ссылки на давным-давно мертвых авторитетов не канают. На живых, впрочем, тоже.

    Цитата Сообщение от Егерь Посмотреть сообщение
    Да и в самом начале поста было сказано, что если бы ЦБ не вмешался, наша экономика сколлапсировала бы.
    Рынок может что-то сам решить только в определенных условиях. Больной может самостоятельно выздороветь, если ему не пускать кровь.

    ЦБ в начале кризиса вмешался и долил денег через кредиты, вместо им же откачанной ликвидности через продажу валюты. Но перестарался и откачал болшье, чем долил. За то, что залил хоть что-то, спасибо. А вот насчет того, что недолил, есть вопросы.

    Цитата Сообщение от Егерь Посмотреть сообщение
    "Нопрошлого не вернешь. Что сделано, то сделано. Возникает вопрос, а что дальше? Сейчас цены на нефть растут, экспортная выручка увеличивается, денежная база потихоньку растет. Это очень хорошо."

    Опять противоречие: чего ж хорошего? Продолжение бессмысленной накачки стабфонда и вкладывание (инвестирования) денег в американские облигации (экономику)?
    Хорошего то, что в условиях нехватки денег экономика в принципе не может развиваться. Если в экономику подпустили денег, то это равносильно переливанию крови. Это еще не начало полноценного лечения, но уже что-то.

    Похоже, что Вы находите противоречия, просто потому, что желаете их найти.
  4. 1,443
    Комментарии
    24
    Темы
    1446
    Репутация Pro
    Аватар для NORDTYT  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Экономика может развиваться без нехватки денег.Она не может прогрессировать без торговли и производства,а деньги нужны для модернизации.Россия пережила,от части,финансовый кризис.Сейчас наступает производственный и торговый.А когда сотни тысяч остануться без работы,тогда и ощутим кризис в полной мере.Очень часто упоминают только нефтедоллар,а про сельское хозяйство,которое может приносить прибыль,производство,не важно чего,всегда забывают.
    В Беларуси уже все предприятия работают на склад,но у нас еще впереди неплатежеспособность к концу года.Во всяком случае,времена наступают очень тяжелые,но в тоже время и интересные.
  5. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от NORDTYT Посмотреть сообщение
    Экономика может развиваться без нехватки денег.
    Любопытная постановка фразы :)

    Я бы сказал так. Шок денежного предложения (нехватка денег) провоцирует кризис неплатежей, недоверие финансовых агентов к друг другу, обрывает торговые и финансовые потоки, что ведет к проблемам в производстве и потреблении.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать