Результаты опроса: Убрать подсчёт совокупной позиции из правил ШУ1(2), т.к. см. пост №1?

Голосовавшие
45. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • да

    11 24.44%
  • нет

    34 75.56%
Школа доверительных управляющих BroCo » Архив Школы » Трейдер, просто проголосуй
+ Подписаться
Страница 5 из 12 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя
  1. 15
    Комментарии
    0
    Темы
    15
    Репутация Pro
     
    Banned

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Ринат Сарайшин Посмотреть сообщение
    Что значит давно закрытых, если сделки пересекались, значит это была основная сделка и ее доливки, вот и получается что крыть их надо с этим учетом, а не как самостоятельные сделки.
    Ничего подобного! Еще раз напомню правила :
    * Совокупный риск по инструменту рассчитывается как сумма всех убытков по всем открытым позициям.
    По всем открытым !!!!!!!!!!
    А вовсе не по закрытым убыткам , которые вы вопреки правилам хотите приплюсовать.
    А если вы хотите считать закрытые сделки некими доливками к какой то основной - открытой , то уберите из правил приведенное выше правило по сувокупному риску. И вместо этого правила жестко пропишите :
    "считать сувокупный риск - не так как было , - а как сумму убытков не ТОЛЬКО ОТКРЫТЫХ, НО И ЗАКРЫТЫХ пересекшихся ранее позиций!
    Вот тут то как раз и к месту будет придуманный Евгением ТЕРМИН :
    "Сувокупный убыток закрытых позиций"
  2. 3,088
    Комментарии
    16
    Темы
    3115
    Репутация Pro
    Аватар для Сосед  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Евгений Ляпкин Посмотреть сообщение
    Расшивровано почему я против.
    Так и не видно в ветке аргументов "за".
    Вопрос то о другом.
    Придётся ещё раз повторить пост.

    Цитата Сообщение от Евгений Ляпкин Посмотреть сообщение
    - все стратегии в тот же час станут "доливочными"
    - каждая позиция станет дробиться на несколько мелких, независимо от реального уровня стопа
    Совокупная СЕЙЧАС не ограничивает желающих излишне рисковать ( не путать с использующими наращивания\сокращения, 2 ТС и т.п.)

    Почему ВСЕ сейчас этого не делают?
    Почему сейчас не у ВСЕХ доливочные и т.п. через коррелирующие инструменты?
  3. 3,088
    Комментарии
    16
    Темы
    3115
    Репутация Pro
    Аватар для Сосед  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от IT-FOREX Посмотреть сообщение
    Я хотел бы повторить пост из ветки вопросов и ответов ШУ :
    Почему то сторонники ограничения стараются обойти вопрос о самом понятии СУВОКУПНОЙ ПОЗИЦИИ. И о подсчете рисков сувокупной позиции.
    И НЕ ЗРЯ стараются ! Потому, что все их аргументы теряют смысл.
    Добавлю ещё такой не маловажный нюанс.
    Речь идёт о рисках , НО при этом ОПУСКАЕТСЯ УЧЁТ ПРОФИТОВ в серии.

    Но ведь ребёнку понятно, что если убрать из ТРЕЙДИНГА все профиты , то останутся сплошные риски ..... :)

    Также уходят от того, что совокупная не ограничивает истинных рисковиков,тк. они могут наращивать риски через корректирующие инструменты.... :)
  4. 3,746
    Комментарии
    52
    Темы
    3786
    Репутация Pro
    Аватар для R1nat  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Вообще весь этот спор не стоит и выеденного яйца, есть доливки, нет доливок, кто запретит мне рисковать если я захочу?

    Например убрали доливки, хорошо....... а возьму я и откроюсь по ES с риском в 400, потом по YM с таким же риском, если надо то и по NQ и т.д что с этим делать??? Все запретить, оставить один инструмент...... чтобы потом снова создать опрос почему в "ШУ не дают работать по разным инструментам".

    Это пустой разговор ни о чем, только сотрясение воздуха, как говориться бла бла бла.
  5. 3,746
    Комментарии
    52
    Темы
    3786
    Репутация Pro
    Аватар для R1nat  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    я даже примерно представляю про что пойдет разговор дальше, и единственно что приходит мне в голову по этому поводу, это фраза из фильма "Приключения Шурика" серия про стройку, когда здоровенный детино суточник говорит прорабу что то типа - "продолжай рассказывать про то как космические корабли бороздят просторы большого театра" :D
  6. 3,088
    Комментарии
    16
    Темы
    3115
    Репутация Pro
    Аватар для Сосед  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Ринат Сарайшин Посмотреть сообщение
    а возьму я и откроюсь по ES с риском в 400, потом по YM с таким же риском, если надо то и по NQ и т.д что с этим делать???
    Так ты и сейчас можешь это сделать.:)
    А вот те кто аккуратно работаю в одном инструменте вылетают из-за накопленной совокупной.
    Так зачем тогда совокупная?
    Чтобы вылетали нормальные?Не думаю.

    Не знаю как ты, я вот с уважением отношусь к тем, кто проявлял энтузиазм при вводе совокупной или сортино. Но только за энтузазизм.

    Ты предлагал учиться у черепашки Куртиса.
    Куртис против Сортино?
    Куртис использует наращивания, он что рисковик?:)
    А серию он может получить, да и профит от наращиваемых сделок учитывает, а не опускает их по непонятным причинам.
    Првести пример Сороса или ещё великих, чтобы до конца стало понятно, что наращивания и прочие техники не бла-бла.
    Бла-бла это скорее уход от реалий трейдинга.

    Две позы в разных инструментах по -4% нормально, а вот теже 2 позы с -2,5%, да ещё при отфиксинном профите в третьей и часто при этом удерживаемом профите в первой сделке это риск, по понятием вводившего совокупную. Ну не нонсенс?:)

    Тутже можешь обратить внимание на то, как будут разбросаны результаты с днвеным учётом по Сортино, если Куртис то держит одну позу, то наращивает.

    Просто не надо мешать всех месте. И если нет толка от совокупной, то надо её отменять, чтобы она не несла проблем нормальным трейдерам.
  7. 8,473
    Комментарии
    45
    Темы
    15122
    Репутация Pro
    Аватар для avtomat  
    Старожил

    7 Медалей
    Вообще то, уже в который раз, проблема исходит из терминологических несоответствий.
    Начать с того, что термин "риск" здесь использован неверно.
    Далее, пока открыты три позиции, то и суммарный текущий убыток (незакрытый) можно рассматривать как одно целое, состоящее из трёх составных частей.
    Но в тот момент, когда одна позиция закрывается и убыток фиксируется, эта сущность, состоявшая из трёх составляющих, преобразуется в новую сущность, теперь уже из двух составных частей.
  8. 3,088
    Комментарии
    16
    Темы
    3115
    Репутация Pro
    Аватар для Сосед  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от avtomat Посмотреть сообщение
    Всё верно! Правильно!

    Но как сделать так, чтоб и волки были сыты, и овцы целы?
    Дык сейчас ,т.е. при совокупной, и получается, что при желании волк сытый, т.е. открывается в коррелирующих инструментах, а вот овцы, т.е. нормальные, только работающие в одном инструменте и т.п. ИЗ-ЗА СОВОКУПНОЙ не целы( либо вынужденны отказываться от участия в ШУ, либо перестраивать рабочие ТС).

    Тогда ради чего овец то морим?:)

    Чтобы, как сказал Викинг, кому-то грить --- так должно быть и точка. :)
  9. 33
    Комментарии
    0
    Темы
    33
    Репутация Pro
    Аватар для Ronagar  
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Сосед Посмотреть сообщение
    .... это просто зарежет некоторые рабочие стили ....
    А можно уточнить, что это за стили? В чем их особенность и прибыльность? Можно продемонстрировать или это некий фантом?
  10. 2,241
    Комментарии
    20
    Темы
    2573
    Репутация Pro
    Аватар для wiking  
    Мастер форумных наук

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Ринат Сарайшин Посмотреть сообщение

    Вообще весь этот спор не стоит и выеденного яйца, есть доливки, нет доливок, кто запретит мне рисковать если я захочу?
    Этот спор о том, что нынешняя трактовка ЗАПРЕЩАЕТ доливки :D
    В любом виде. Вот и вся бла-бла... :D

    Вот ответь на вопрос , чем отличается бай 2 от бай 3 на рисунке.
    Кроме расстояния в несколько пунктов .
    С моей точки зрения - ничем. А с твоей ?
     

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать