Форум трейдеров » Психология торговли и методы управления капиталом » Метод динамического дробления F
+ Подписаться
Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
  1. Метод динамического дробления F

    Добрый день, уважаемые форумчане!

    Сегодня мы вкратце рассмотрим метод динамического дробления f, придуманный Ральфом Винсом (автора метода оптимального F) для того, чтобы избегать некоторых ограничений, присущих методу оптимального F.

    Самый главный враг метода оптимального F является присутствие катастрофических просадок (убытков), которые позже, скорее всего компенсируются будущей прибылью, но в реальной жизни, скажем, фонд с 10 млн. $ вряд ли может себе позволить понизить эквити до 1 млн. $... Да и чисто психологически это очень сложно.

    Чтобы избежать этого, Винсом было введено понятие активной и пассивной доли счета (торгового депозита). Что это означает?

    Для примера:
    1) Величина торгового счета составляет 100 000 $.
    2) Величина активной доли счета составляет 10 000$).
    3) Величина пассивной доли счета составляет 90 000$).

    Т.е. мы будем торговать на таком счете, применяя метод оптимального F только для активной доли счета.

    Что это нам дает?
    1) Низкий первоначальный риск.
    2) Торговля с оптимальным F.
    3) Максимизация будущей прибыли.
    4) Психологически комфортная торговля.

    Самое главное - с течением времени, активная доля счета возрастает (при прибыльной торговле), и все большие суммы капитала участвуют в сделках, совершаемых по методу оптимального F. При этом (ВАЖНО!) - всякое изменение капитала торгового счета отражается только на величине активной части счета.

    Пример:
    1) Начальный капитал - 100 000 $, пассивная доля 90 % (90 000 $), активная доля 10 % (10 000 $)
    2) Конечный капитал - 1 000 000 $, пассивная доля остается 90 000 $, активная доля - 910 000 $. Т.е. торговля ведется, исходя из оптимального F для капитала в 910 000 $

    В некоторый момент (как чуть выше, где капитал уже превышает 900000 $), мы полагаем, что риск уже чересчур велик, и необходимо увеличить размер пассивной части счета. И определяем его равным 500 000 $. Тем самым мы перераспределили риск в нашей торговле.

    Такое перераспределение в длительной торговле и называется методом динамического дробления F.

    Замечания и дополнения.
    1) Сам Ральф Винс предупреждает, что слишком частое перераспределение пассивной и активной доли намного снижает эффективность этого метода (в частности, в качестве критерия применяется скорость роста торгового капитала).
    2) Это же и касается статического дробления F, т.е. установлении активной части торгового счета после каждой сделки. Т.е. это тоже менее эффективно, чем динамическое дробление F.
    3) Трейдеры, использующие метод динамического дробления F (как и сам Ральф Винс), рекомендуют использовать первоначальный активный капитал равным половине максимальных текущих потерь, которые вы можете перенести.
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 11,167
  2. Очень многие недостатки как метода оптимального F (и соответственно, метода фиксированного %), так и метода Райана Джонса здесь просто напросто отсутствуют как класс.

    Например, ассиметричность рычага для фиксированного % (точнее, она просто меньше выражена), а также низкая доходность метода Райана Джонса и большие просадки метода оптимального F.

    Для среднестатистической торговой системы (какой-бы она ни была) в качестве рабочей вполне подходит метод динамического дробления F.

    Все бы ничего, но - опять же встает вопрос об определении того самого оптимального F. А вот это уже другой вопрос, и мы его рассмотрим отдельно и более пристально.

    Что касается вышеописанного метода - вопросы, комментарии жду здесь.
  3. 482
    Комментарии
    12
    Темы
    483
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Кияница Посмотреть сообщение
    3) Трейдеры, использующие метод динамического дробления F (как и сам Ральф Винс), рекомендуют использовать первоначальный активный капитал равным половине максимальных текущих потерь, которые вы можете перенести.
    Алексей, я правильно понял - если для меня макс. допустимая просадка равна 20% от депозита, то первоначальный активный капитал рекомендуется сделать равным 10%?

    И еще вопрос - перераспределение пассивной и активной доли - как часто (или при каком текущем риске, или...) это рекомендуется делать?
  4. Да, насчет активной доли в 10 % при максимальной просадке 20 % - верно. Но это всего-лишь рекомендации.

    Что касается перераспределения активной и пассивной доли.
    Это, по идее, палка о двух концах.

    1) Если вы часто будете перераспределять доли (крайний случай - после каждой сделки) - то в этом случае, торговля ничем не будет отличаться от торговли по оптимальному F, со всеми присущими ему недостатками, при этом использоваться будет только активная часть торгового счета.

    2) Если вы слишком редко будете перераспределять доли, то эффективность торговли возрастет, но появится новый недостаток - пассивной долей будет защищена только малая часть текущего торгового счета, и, в случае слишком длинной серии убытков, можно придти к первоначальному состоянию счета.
    Пример: пассивная доля - 9000 $, активная 1000 $. Счет увеличился до 50000$, и мы не поменяли активную часть. Длинная серия убытков и мы опять приходим к первоначальному счету в 10000$, в то время если бы мы поменяли доли, скажем, 25 тыс.$ - активная и 25 тыс. $ - пассивная, то при тех же убыточных сделках, мы бы пришли к счету в 25 тыс.$

    Что касается моего мнения, то это, по большому счету, зависит от подхода в торговле и торговой стратегии. Если это интрадей - это одно, если позиционная торговля - это другое.

    Если вы хотите применить этот метод к своей торговле, рекомендую по своему стейтменту промоделировать в Экселе этот тип управления капиталом с разными активной и пассивной долями, и разным периодом перераспределения, и все станет ясно.
  5. 482
    Комментарии
    12
    Темы
    483
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    В экселе я не силен (совсем), но вот так, вручную прикинул для себя пример:

    1) Величина торгового счета составляет $40 000.
    2) Величина активной доли счета составляет $8 000 (20%).
    3) Величина пассивной доли счета составляет $32 000.

    Оптимальный F = 11% (по Винсу).

    Например, для S&P-500, при стопе в 100 пунктов, и F = 11%, риск будет равен $875 (такой-же риск от размера всего счета, составит 2.18%).
    Допустим, система имеет профит-фактор 3 к 1 - мы получили прибыль 300 п., т.е. 33% или $2 625 - теперь активная доля составит $10 625.
    Еще раз прибыль - риск $1 162 (или 2.2% от всего счета), прибыль $3 487, теперь активная доля = $14 112.

    И далее еще несколько прибыльных сделок:
    риск $1 550 (2.86%), прибыль $4 650, активная доля = $18 762.
    риск $2 062 (3.5%), прибыль $6 187, активная доля = $24 949.
    риск $2 737 (4.2%), прибыль $8 212, активная доля = $33 161.
    риск $3 637 (4.97%), прибыль $10 912, активная доля = $44 073.
    риск $4 837 (5.5%), прибыль $14 512, активная доля = $58 585.
    риск $6 437 (6.5%), прибыль $19 312, активная доля = $77 897.
    риск $8 562 (7.2%), прибыль $25 687, активная доля = $103 584.
    риск $11 387 (7.9%), прибыль $34 162, активная доля = $137 746.
    риск 15 150$ (8.5%), прибыль $45 450, активная доля = $183 196.
    ...
    как видно, риск (в % от всего счета) через несколько сделок приблизится к 11%, и возможно именно тогда стоит проводить перераспределение, что-бы не превращать этот метод в "метод оптимального F"?
  6. Я понял вашу мысль.
    Давайте взглянем с другой стороны.
    Для чего применяют метод оптимального F? Для максимизации прибыли. Аксиома - никакой другой метод не позволит заработать больше, чем метод оптимального F.

    А вы хотите от этого отказаться? Нужно держаться максимальное время без перераспределения долей - это позволит заработать больше, если вам важна доходность. Если вам важна стабильность - то достаточно соблюдать некое соотношение активной и пассивной доли, и делать это достаточно часто (при этом доходность резко снижается). Поэтому я и говорил, что нужно протестировать на стейтменте, где есть и прибыли и убытки.

    Мое мнение - нужно перераспределять при соотношении активной и пассивной доли не менее 1 к 20, и в вашем примере примерно это соотношение и выдерживается. На практике это означает, что перераспределение будет происходить достаточно редко.
    И плюс ко всему перераспределение лучше всего делать после прибыльной сделки (или серии прибыльных сделок) - это уменьшит просадки.
  7. 482
    Комментарии
    12
    Темы
    483
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Алексей, и немного не по теме вопрос - почему Вы обошли вниманием фиксированно-фракционный метод?
  8. Я его упомянул не слишком подробно в другой ветке - здесь. И назвал его методом фиксированного %, так намного понятнее.
  9. 482
    Комментарии
    12
    Темы
    483
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Кияница Посмотреть сообщение
    Я его упомянул не слишком подробно в другой ветке - здесь. И назвал его методом фиксированного %, так намного понятнее.
    Ну вообще-то это совсем не то, фиксированный % это он и есть...

    Фиксированно-фракционный метод, это наращивание позиции, скажем, 1 лот на каждые $10 000 прибыли, т.е. начав с 40 000 и 1 лота переходим к торговле 2 лотами по достиженю баланса в 50 000 и т.д. По этому методу сначала риск растет довольно быстро, но очень сильно замедляется при подходе к 11%. Плюс там другие нюансы есть.
  10. Это он и есть, 1 лот на 10000$ - это частный случай фиксированного %.
    И рекомендовался он ранее исключительно из-за того, что дробным количеством контракта торговать было невозможно. Это сейчас у нас есть возможности выбора :thumbsup_002:
    Так что ничего волшебного здесь тоже нет. Но есть один положительный момент, который я и вправду не затронул.
    Это практически полное отсутствие эффекта ассиметричного рычага. Почему почти?
    Потому что в момент перехода торговли с 1 лота на 2 (в вашем примере - с 40 тыс. до 50 тыс.$) при возникновении убытка (-ов) этот самый эффект очень заметен (когда приходится зарабатывать контрактами в 1 лот потери, понесенные объемом 2 лота) и может нивелировать единственное достоинство.
    Поэтому такой частный случай хорошо работает с чередующимися прибылями-убытками (скальпирование, интрадей и т.д.), и очень плохо с трендовыми стратегиями (много маленьких убытков и большие редкие прибыли).

    Пример:
    Первый столбец - исход сделки в пунктах, 1 пункт - 10 $. Нач. капитал 40000$.

    + 300 :43000 $
    -100 : 42000 $
    + 300 : 45000 $
    + 300 : 48000 $
    + 300 :51000 $ (переходим на торговлю 2 лотами)
    - 200 : 47000 $ (обратно на 1 лот)
    - 200 :45000 $
    + 300 :48000 $
    + 300 : 51000$ (опять переходим на торговлю 2 лотами)
    - 200 : 47000 $
    + 300 : 51000 $

    Вроде в пунктах мы получаем хорошую прибыль, а на деле застряли на этих 50000$.

    Те же сделки, но с дробными лотами... (0,25 лота на каждые 10000$ исходя из предпосылки 1 лот на 40000$, с точностью до 0,01 - очень наглядно).

    + 300 :43000 $
    -100 : 41930 $
    + 300 : 45050 $
    + 300 : 48410 $
    + 300 :52040 $
    - 200 : 49440 $
    - 200 :46980 $
    + 300 :50490 $
    + 300 : 54270 $
    - 200 : 51570 $
    + 300 : 55440 $

    Как говорится, разница налицо.
    В любом случае, не перестану это повторять, конкретный метод ММ нужно применять, исходя из подхода к торговле и её статистики (желательно промоделированной), иначе это гадание на кофейной гуще.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать