Результаты опроса: G20 - Прорыв или дежурное мероприятие?

Голосовавшие
14. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • G20 - новое качество мировых экономических отношений

    5 35.71%
  • G20 - пустое мероприятие

    4 28.57%
  • Все решения реально примет G7

    2 14.29%
  • Все решения реально примут США и Китай (G2)

    3 21.43%
2011 склад » Интернет-Радио BrocoPulse » G20: Последнее Слово - спецвыпуск 2 апреля.
+ Подписаться
  1. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей

    G20: Последнее Слово - спецвыпуск 2 апреля.

    В четверг 2 апреля - в 19.15 - слушайте наш специальный выпуск, посвященный саммиту G20.

    Что такое G20? Это - прорыв в организации мировой экономики?
    Или дежурное мероприятие?

    Договорятся ли США, Китай и Европа о поддержке мировой экономики?

    Будут ли эффективны новые меры финансового контроля?

    Каким выйдет Мир из кризиса - более единым или разобщенным?

    Появится ли новая альтернатива Доллару?
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 2,868
  2. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Еще немного о внутренней сущности текущего кризиса в США.

    Это не относится непосредственно к теме передачи, однако связано с кризисом - следовательно, связано и с G20.

    Вопрос может быть поставлен так: "Пакеты стимулов" - замечательно.
    Но кому в первую очередь помогать?

    Вопрос в первую очередь касается США, разумеется - поскольку на Штаты, как говорится "смотрит вся Европа" ( ну и весь мир, разумеется).

    По факту мы видим основную помощь банкам, финансовым кампаниям, корпорациям - так скажем "первая линия помощи".

    "Вторая линия" - программа по расширению доступности кредита.
    А вот тут вопрос - могут ли потребители далее увеличивать свою задолженность?

    По последним данным ( вышли в пятницу 27 марта) - доля дохода америкаских домохозяйств, уходящая на оплату кредита, составила 14%.
    Это при средней ставке примерно 5% годовых.
    То есть, среднее "американское домохозяйство" имеет долг не менее двукратного годового дохода.
    Очевидно, опытным путем мы получили тот процент закредитованности, при котором дальнейшее залезание потребителя в долги не может быть драйвером роста экономики.

    Это важный момент!
    Потребитель может быть и мог бы взять в долг еще больше - но ведь над ним висит дамокловым мечом и необходимость когда-нибудь выплатить и само тело долга, а не только проценты по нему.
    Корпорации в этом смысле находятся в лучшем положении - ну не смогли рассчитаться с долгами - банкротство - но старшие менеджеры смогут найти себе другую работу. Для частного лица ( "домохозяина") - это полная катастрофа, выпадение из социального статуса.

    Каков выход? Резкое обесценение долгов через девальвацию доллара? Но это одновременно резкое падение спроса потртебителей США ( и производства!) плюс резкое обесценение долларовых активов ( того самого "богатства домохозяйств" - под которое и берутся кредиты).

    Получается, что правильнее всего было бы напрямую гасить - частично по крайней мере - задолженность американцев - по ипотеке например.
    Проблема в том, что суммы потребуются огромные - для того чтобы эффект был заметен - необходимо выделить не менее чем по 10 000 долл. на домовладение например, по крайней мере на 50 млн. домовладельцев - а это 500 млрд.долл. Но, вероятно, что для реального эффекта перелома ситуации, понадобилось бы 1 трлн.долл. и более.

    Однако пока, насколько я понимаю, средний американец, еще не потерявший работу и "из последних сил" пытающийся платить по кредитам - оказывается последним в очереди получателя средств...
  3. 7,448
    Комментарии
    55
    Темы
    7533
    Репутация Pro
    Аватар для Frankus  
    Дед Мороз

    6 Медалей
    МИхаил- а Вы знаете, Что ОБама сефард ( я не могу на 100% это утверждать, но уже несколкьо человек оттуда (их штатов) мне эту информацию подтвердили?) И это (поверьте)- очень многое поясняет). Ибо тогда понятно: кто вытащил его на поверхность и зачем.:)
    (ПОсмотрите его резккий взлет- это не челоек из клана политиков не популярный киноактер итд).
    И тогад становится ясным: по большому счету ем у(ОБаме) до фонаря все ПРОСТЫЕ АМЕРИКАНЦЫ- он всяко будет дейтсвовать ВПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ В ИНТЕРЕСАХ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА (а все остальное постольку поскольку).
    (В том числе поверьте - и автопром). Как грится "Жили бы банки родные - и нету других забот":)
  4. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    По-факту, может быть Вы и правы - пока действительно помогают в основном банкам.

    Но! 1) Если ситуация с безработицей, спросом и производством не начнет улучшаться - "Обамамания" быстро испариться - это не Россия - здесь ТВ не будет всем рассказывать как все хорошо, если все реально полохо.
    2) Если Штатам не удастся показать признаки восстановления ( а для этого надо что-то делать с потребителем!) - то не будет расти "богатство" США - тогда будет быстро падать влияние США - и их банков тоже, как и долара. Короче говоря, в такой стране как США засчет одних банков не выжить - это не Швейцария и даже не Англия.

    3) Интересные аналогии с Россией: У Штатов - доллары ( основа экспорта) , у России - нефть, в обоих случаях - большое население.
    И тем и другим "подсевшим" на монокультурную экспортноориентированную экономику - в ситуации кризиса - очень плохо.
  5. 188
    Комментарии
    20
    Темы
    190
    Репутация Pro
     
    В начале пути

    4 Медалей
    Дмитрий Тренин, The New Times

    В прошлом августе, во время юго-осетинской войны, отношения между Россией и США достигли дна — какого не было со времен правления генсеков Андропова и Черненко (1982–1985 годы), когда отношения были из рук вон плохие.

    Фон

    Помог финансовый кризис, переключивший внимание Москвы с геополитики на геоэкономику. В Вашингтоне — после того как республиканская администрация опытным путем проверила на Кавказе реальность российских «красных линий» — сменившие их демократы объявили о «перезагрузке» отношений с Россией. В Кремле Буша с его проектами на Украине и в Грузии проводили без слез, а появление новых людей породило некоторые надежды на то, что в новых условиях с демократами-прагматиками, может быть, удастся договориться о непродвижении НАТО на Восток. Именно в этом состоит главный смысл инициативы президента Медведева по европейской безопасности. Чтобы обещания партнеров не остались лишь в записях бесед президентов, Москва настаивает на общеевропейском договоре, в котором ее интересует, по сути, одно: чтобы военные альянсы не расширялись.

    Итак, разрядка в отношениях РФ и США наступила без видимых усилий. Получит ли она развитие, когда в дело будут введены главные силы сторон?

    Исходные позиции

    Задач у Кремля в Лондоне несколько. Установить личный контакт с главой Белого дома; добиться от США статуса важного партнера, укрепить «прагматический» настрой в Вашингтоне в отношении России. В кремлевской повестке дня доминируют вопросы геополитики и безопасности. Руководство РФ, во-первых, будет настаивать на признании американцами де-факто легитимности российских особых интересов в СНГ; во-вторых, потребует учитывать озабоченность Москвы в связи с военной активностью США вблизи ее границ; и наконец, будет говорить о включении России в систему Евро-Атлантической безопасности в качестве одного из трех ее столпов наряду с США и Евросоюзом. В области стратегических вооружений Москва стремится втянуть США в диалог по стратегическим наступательным и оборонительным вооружениям и тем самым поднять международный престиж РФ как страны, играющей на равных с США. В экономической области Москва заинтересована в реализации соглашения о сотрудничестве в области ядерной энергетики и в предоставлении России статуса нормального торгового партнера США (отмена поправки Джексона-Веника).

    Белый дом стремится дистанцироваться от наследия администрации Буша, испортившей отношения с рядом союзников США, мусульманским миром, а также с Россией. Есть зыбкая надежда на переквалификацию России из разряда пассивов внешней политики Вашингтона в ее актив. Конкретно «люди Обамы» хотели бы привлечь Москву для оказания давления на Тегеран в вопросе иранской ядерной программы и для помощи США и НАТО в Афганистане.

    Стратегия

    «Большой» стратегии ни у Москвы, ни у Вашингтона нет. Обе стороны пока что действуют исходя из краткосрочных и среднесрочных целей. При этом Россия явно дает понять, что готова к политическому торгу — идти на какие-то встречные шаги в обмен на отказ США от активных действий на постсоветском пространстве. Кремль подает Белому дому сигналы, что иранская проблема волнует и Россию: во всяком случае сделки по продаже Ирану комплекса ПВО С-300 очевидно затягиваются. В США уже есть понимание, что потенциального партнера хорошо бы слышать, но Белый дом пока не готов к уступкам России как платы за издержки, связанные с возможным изменением позиции РФ в отношении Ирана.

    Действия

    Если Медведеву удастся добиться от Обамы заверений, что НАТО больше не будет расширяться на Восток, то следующий шаг, который предложит Москва, — многосторонний договор, в котором стороны зафиксируют на бумаге принятые на себя обязательства. Обама, в свою очередь, захочет получить гарантии, что, в случае если Вашингтон не сумеет договориться с Ираном и пойдет на введение против него санкций, Москва эти шаги США поддержит — как минимум в отношении санкций на инвестиции в иранскую энергетику. В противном случае эффективность американских мер будет существенно ниже желаемых. Так что Медведеву придется отвечать на вопрос, готов ли он совместно с Обамой оказывать реальное давление на иранских правителей.

    Реакция

    Для США не может быть речи об официальном отказе от обещания, данного Украине и Грузии по поводу их вступления в НАТО. Другое дело — условия и сроки такого вступления. Вполне возможно, администрация сочтет, что данная проблема неактуальна — во всяком случае для первого президентства Обамы.

    Не могут США также признать страны СНГ зоной российского влияния и тем самым согласиться на новый раздел Европы. Другое дело — не считать эти страны, например Грузию, приоритетными для интересов США. Для Москвы это будет означать серьезный отход от практики времен администрации Буша, но далеко не достаточный.

    Москва, разумеется, менее всего заинтересована в резком улучшении американоиранских отношений. С другой стороны, она не собирается и выступать младшим партнером Вашингтона в давлении на Тегеран. В случае попытки силового решения иранской ядерной проблемы Россия максимально дистанцируется от США и публично займет резко критическую позицию. В то же время Россия не много выигрывает и от нынешнего противостояния Иран — США; репутация иранского руководства в Москве не блестящая; большого влияния на Тегеран Москва оказать не может; опыт личной дипломатии с Ахмадинежадом вряд ли оставил у Путина приятные воспоминания. Если сделка с США поможет решить иранскую ядерную проблему, не приведя при этом ни к прорыву в американо-иранских отношениях, ни к подрыву российско-иранских связей, и в то же время откроет перед «Росатомом» «зеленый свет» на ядерный рынок США, то такую сделку кремлевские прагматики могут вполне счесть целесообразной.

    Тонкий лед

    За последние годы между США и РФ сформировалось глубокое и стойкое взаимное недоверие. Американский индекс общественного доверия к России непрерывно падает с 2003 года, и пока не видно тенденции к обратному. В России официальный антиамериканизм лишь слегка приглушен на высшем уровне. Медведев уже не позволяет себе слишком резкой критики США, смягчил свои оценки и Путин: достаточно сравнить Давос-2009 и Мюнхен-2007. В то же время антиамериканизм уже стал одной из квазиидеологических опор режима «суверенной демократии». Его не отключить одним щелчком даже самой «главной» кнопки. Более того, кризис породил старые страхи — перед «оранжевой революцией» и «подрывной деятельностью США» против России.

    В США подобных страхов нет — Россию никто не считает серьезным вызовом для США. Однако и мало кто испытывает симпатии к ее политическому режиму и руководству. Периодически раздающиеся из Москвы угрозы — от размещения «Искандеров» в Калининграде до базирования стратегических бомбардировщиков в Венесуэле — работают на образ эдакого неприятного субъекта, который способен создать проблемы своим соседям (достаточно вспомнить газовую войну с Украиной), который готов вступить в альянс с любым противником США, но который при этом не способен сколь-нибудь серьезно угрожать Америке. Если в Москве думают, что, например, отправка кораблей к берегам Венесуэлы заставит Вашингтон признать у нее наличие мускулов, то они ошибаются — результат прямо противоположный.

    В отличие от отношений между Америкой и Китаем, в паре США—РФ отсутствуют как взаимозависимость, так и серьезные институциональные поборники развития отношений. Отсутствуют и проводники, и переводчики. Почти не осталось людей, которые бы пользовались доверием высшего руководства своей страны и могли бы вести серьезный конфиденциальный диалог с визави на стороне партнера. Еще серьезнее — дефицит понимания. В августе администрация Буша «потеряла» Саакашвили, не очень хорошо понимая, чем грозят — в том числе Америке — его авантюры. В Кремле же в бездействие Вашингтона не поверили и посчитали штурм Цхинвали началом непрямой — грузинскими руками — агрессии США против РФ.

    В сухом остатке

    Если лондонское свидание Медведева и Обамы пройдет удачно, то уже сейчас можно рассчитывать на договоренность о незамедлительном начале переговоров по стратегическим вооружениям: срок действия Договора СНВ-1 истекает в декабре 2009 г. Возможно, президенты даже договорятся о проведении новой, более продолжительной встречи в начале лета этого года.

    Конечно, точки соприкосновения между повестками дня двух стран существуют. Однако фундаментальные стратегии США и РФ продолжают не только расходиться, но и сталкиваться. Обама нацелен на повышение эффективности глобального лидерства США. Кремль же по-прежнему настроен на строительство российского центра силы в системе многополярного мира, в котором США отводится роль «обычной великой державы». Это не значит, что сотрудничество между Россией и США бесперспективно. Но это значит, что для успеха здесь требуется «большой поход», а не «большой скачок».
  6. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Для России, конечно, отношения Россия - США и даже личная встреча Медведев - Обама - очень важны, но это политика, причем на мой непросвещенный взгляд - более внутренняя политика для России, чем внешняя.

    В экономическом смысле для России цены на нефть, ресурсы - явно важнее, чем отношения с США - у нас товрооборот в основном с Европой, в перспективе - с Китаем. Поэтому для экономики России важнее решения G20 по экономике - при явном участии России в этих вопросах на вторых ролях.

    Поэтому нам, в известном смысле занимающимся мировыми рынками - в первую очередь важно что решат главные участники G20 - США, Китай,Европа, Япония.

    Ну, господа, скоро передача, высказывайтесь!
  7. 1,458
    Комментарии
    96
    Темы
    1462
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    G20 одобрит увеличение ресурсов МВФ на $500 миллиардов

    Москва. 2 апреля. INTERFAX.RU - Лидеры стран "группы двадцати" (G20) на саммите в Лондоне одобрят увеличение ресурсов Международного валютного фонда (МВФ) на $500 млрд за счет новых взносов стран, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" источник в российской делегации. "По этой цифре есть понимание, что она найдет отражение в итоговом коммюнике", - сказал он.


    В настоящее время в распоряжении МВФ $250 миллиардов. Источник сообщил, что участие в этом механизме будет добровольным. "Предполагается несколько опций финансирования, каждая страна сможет выбрать для себя подходящий вариант", - сказал он.


    В частности, Китай планирует покупать облигации МВФ, Россию также устраивает вариант облигаций, отметил источник. Решение о выпуске облигаций будет отражено в доработанном проекте коммюнике. Предполагается, что облигации будут иметь наивысший кредитный рейтинг и страны смогут размещать в них свои резервы. Объем выпуска бумаг в коммюнике фиксировать не предполагается.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать