Форум трейдеров » Волновой анализ » Вопросы, обсуждение
+ Подписаться
Страница 154 из 229 ПерваяПервая ... 54104144152153154155156164204 ... ПоследняяПоследняя
  1. 27
    Комментарии
    0
    Темы
    27
    Репутация Pro
    Аватар для labuzny  
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Дмитрий Возный Посмотреть сообщение
    а где ваши варианты? в следующий раз публикуйте их пожалуйста...
    фантазии у меня хватило только на клин, но пятая волна на столько уродливая, что принять это за вариант - не реально
  2. 49
    Комментарии
    0
    Темы
    49
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от labuzny Посмотреть сообщение
    фантазии у меня хватило только на клин, но пятая волна на столько уродливая, что принять это за вариант - не реально
    iii коротковата. Если предположить, что i завершается там где у вас [1] от i, тогда пропорции будут соблюдены.
  3. 38
    Комментарии
    0
    Темы
    38
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Доброго времени суток!Уважаемые участники форума!
    Я изучаю книгу Д.Возного "Код Эллиота - волновой анализ рынка Фрекс"
    Все понял,кроме одного момента...
    В 4 части книги "Дополнительный инструментарий"
    В главе посвященной способность индикатора MACD определять
    окончание 3 волны импульса написано
    "Например, на правой части рисунка 4-31 хорошо видно, что участок от вершины (ii) of [а] до вершины (iii) of [а] можно (и нужно!) использовать в качестве опорного для определения третьей волны импульса младшего уровня, то есть вершины волны iii of (iii) of [а]. Аналогично можно поступить и с участком от вершины (2) of [А] до вершины (3) of [А] на рис. 4-4. С его помощью легко определить возможную вершину волны 3 of (3) of [А]."
    Я не понимаю как можно участок от вершины (ii) of [а] до вершины (iii) of [а] использовать в качестве опорной волны для определения вершины волны iii of (iii) of [а]?
    Ведь вершина младшего волнового уровня iii of (iii) of [а] закончила свое формирование раньше чем участок от вершины (ii) of [а] до вершины (iii) of [а].Т.е. последний участок еще не существует для того чтобы воспользываться им на момент времени когда еще не сформировалась вершина iii of (iii) of [а]
    До этого раздела были подробно описали какие волны могут быть опорными для вычисления окончания других волн.Но варианта ,когда опорной является волна старшего
    волнового уровня для вычисления окончания волны младшего волнового уровня - в том разделе я не заметил!
    И еще я не понимаю логическую связь между темой индикатора MACD(предшествующие абзацы) и темой опорных волн.
    Буду Вам очень признателен если поможете мне уяснить эти вопросы.


    С уважением,благодарностью и наилучшими пожеланиями.
    Андрей.
     
  4. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Solnce60 Посмотреть сообщение
    Я не понимаю как можно участок от вершины (ii) of [а] до вершины (iii) of [а] использовать в качестве опорной волны для определения вершины волны iii of (iii) of [а]?
    Ведь вершина младшего волнового уровня iii of (iii) of [а] закончила свое формирование раньше чем участок от вершины (ii) of [а] до вершины (iii) of [а].Т.е. последний участок еще не существует для того чтобы воспользываться им на момент времени когда еще не сформировалась вершина iii of (iii) of [а]
    все достаточно просто. но, как говорится, вы "за ёлками леса не увидели"...

    по методу Б.Вильямса определить третью и пятую волны импульса можно только тогда, когда полностью завершен (или практически завершен) весь импульс.
    ведь в рамках этого метода нужна дивергенция MACD 5-34-5 между предполагаемой третьей и пятой волнами этого импульса. а как же можно получить дивергенцию между третьей и пятой, если закончена только третья волна?!

    именно поэтому
    1) для точного определения волн (iii) of [a] и (v) of [a] нужно, чтобы импульс [a] практически завершился.
    2) а для точного определения волн iii of (iii) of [a] и v of (iii) of [a] нужно, чтобы импульс (iii) of [a] практически завершился (это и есть расстояние от вершины (ii) of [a] до вершины (iii) of [a]).
  5. 38
    Комментарии
    0
    Темы
    38
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Большое спасибо.Теперь понял.
  6. 84
    Комментарии
    0
    Темы
    84
    Репутация Pro
    Аватар для Сергей Борисов  
    В начале пути

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Князев Посмотреть сообщение
    По разметке у меня получилось так
    1. Пересечение [1] и [4] of v of (c) of [b]
    Вложение 156251

    2. Волна [5] of v of (c) of [b] получилась такая
    Вложение 156253
    Продолжаю.
    Я много потратил времени впустую на работу с мелкими (меньше Н1) тайм-фреймаи пока, наконец, до меня не дошли очевидные, в общем-то, вещи.
    Во-первых, всем известно, что Волновой закон работает тем лучше, чем больше людей участвуют в процессе. Совершенно очевидно, что чем больше временной промежуток, тем больше людей участвовали в формировании цены. Об этом говорил Р.Эллиотт. На это указывал и Дмитрий Васильевич, когда писал, что не стоит требовать строгого соблюдения Закона на мелких ТФ и что чем ниже ТФ, тем больше ворох различных вариантов, а значит (добавлю от себя) трудоёмкость анализа увеличивается и увеличивается вероятность ошибки.
    Во-вторых, оказывается фрактальность волн прекрасно видна и на Н2, и на Н6, нужно просто присмотреться, привыкнуть. Да и стоп-лоссы на этих ТФ совсем не катастрофические. Можно, в конце концов, просто уменьшить долю депозита, которой Вы работаете.
    В-третьих, работая на более высоких ТФ Вы экономите свои нервы и время. Вам нет необходимости часами торчать у монитора да ещё и во взвинченном состоянии.
    В-четвёртых, просто посмотрите на разметку Дмитрия Васильевича. Вряд ли человек, с такими заслугами в Волновом анализе, произвольно выбирает наиболее часто употребляемые им тайм-фреймы. Он писал, что в работе может использовать и М1, но в подавляющем большинстве случаев я вижу у него всё же Н6 и Н2.
    По крайней мере, в моём более чем 4-х летнем стаже на Форексе, ключевыми точками были, во-первых, знакомство с Волновым анализом (в особенности в его описании Дмитрием Васильевичем и в его ежедневных прогнозах) и, во-вторых, осознание возможности и необходимости работать с ТФ Н2, Н6 и выше. Использую и минутки, но только в качестве подспорья.
    Уж извините за эту исповедь, в общем-то, ещё новичка. На абсолютную объективность не претендую, но на личной шкуре прочувствовал именно это.
  7. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Сергей Борисов Посмотреть сообщение
    Я много потратил времени впустую на работу с мелкими (меньше Н1) тайм-фреймаи пока, наконец, до меня не дошли очевидные, в общем-то, вещи.
    Во-первых, всем известно, что Волновой закон работает тем лучше, чем больше людей участвуют в процессе. Совершенно очевидно, что чем больше временной промежуток, тем больше людей участвовали в формировании цены. Об этом говорил Р.Эллиотт. На это указывал и Дмитрий Васильевич, когда писал, что не стоит требовать строгого соблюдения Закона на мелких ТФ и что чем ниже ТФ, тем больше ворох различных вариантов, а значит (добавлю от себя) трудоёмкость анализа увеличивается и увеличивается вероятность ошибки.
    Во-вторых, оказывается фрактальность волн прекрасно видна и на Н2, и на Н6, нужно просто присмотреться, привыкнуть. Да и стоп-лоссы на этих ТФ совсем не катастрофические. Можно, в конце концов, просто уменьшить долю депозита, которой Вы работаете.
    В-третьих, работая на более высоких ТФ Вы экономите свои нервы и время. Вам нет необходимости часами торчать у монитора да ещё и во взвинченном состоянии.
    В-четвёртых, просто посмотрите на разметку Дмитрия Васильевича. Вряд ли человек, с такими заслугами в Волновом анализе, произвольно выбирает наиболее часто употребляемые им тайм-фреймы. Он писал, что в работе может использовать и М1, но в подавляющем большинстве случаев я вижу у него всё же Н6 и Н2.
    По крайней мере, в моём более чем 4-х летнем стаже на Форексе, ключевыми точками были, во-первых, знакомство с Волновым анализом (в особенности в его описании Дмитрием Васильевичем и в его ежедневных прогнозах) и, во-вторых, осознание возможности и необходимости работать с ТФ Н2, Н6 и выше. Использую и минутки, но только в качестве подспорья.
    Уж извините за эту исповедь, в общем-то, ещё новичка. На абсолютную объективность не претендую, но на личной шкуре прочувствовал именно это.
    Сергей абсолютно прав - для ежедневных прогнозов достаточно 720/480 и 120 мин графиков. Переход на 60 мин и меньший ТФ увеличивает "ценовой шум" и количество возможных вариантов, причем, имея вариант разметки на 120 мин, его легко детализировать на меньших ТФ при необходимости.

    Это старый, повторяющийся вопрос, поэтому подробный ответ на него можно увидеть в ветке FAQ в заметке Выбор типа графика и оптимальных тайм-фреймов.
  8. 84
    Комментарии
    0
    Темы
    84
    Репутация Pro
    Аватар для Сергей Борисов  
    В начале пути

    2 Медалей
    Не смог найти статистику отката после клина. Т.е. каково соотношение волн 2 и 1 если 1-ая волна является клином ? Или это соотношение такое же, как если бы 1-ая волна была импульсом ? Вроде бы, логично предположить, что после клина откат должен быть больше, чем после импульса.
  9. 8,872
    Комментарии
    36
    Темы
    9105
    Репутация Pro
     
    Волновой аналитик

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Сергей Борисов Посмотреть сообщение
    Не смог найти статистику отката после клина. Т.е. каково соотношение волн 2 и 1 если 1-ая волна является клином ? Или это соотношение такое же, как если бы 1-ая волна была импульсом ? Вроде бы, логично предположить, что после клина откат должен быть больше, чем после импульса.
    отдельно по клину у меня статистики нет.
    но думаю, что дело не в том, импульс это или клин, а в месте этой структуры в модели старшего уровня (на месте какой волны сформировался этот клин).
    в то же время, хотелось бы напомнить, что все эти уровни Фибо носят второстепенный, вспомогательный характер.
    на первом месте стоит сама структура ожидаемой коррекции - как только она будет укомплектована внутренними волнами, тогда и следует ожидать разворота тренда.
  10. 38
    Комментарии
    0
    Темы
    38
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Уважаемые господа!
    Я изучаю волновые прогнозы Дмитрия.
    Не могу понять один момент.
    При анализе пары даллар-йена,Дмитрий анализирует несколько сценариев.
    По сценарию 2 после удлиненной 5 волны предполагался двойной проход Эллиота.И это предположение исполнилось.
    По сценарию 1-2 мы также видим удлиненную 5 волну.И после нее так же исполнился двойной проход Эллиота.
    Вопрос.А почему в рамках сценария 1-2 двойной проход Эллиота НЕ ПРОГНОЗИРОВАЛСЯ?
    Или в сценарии 1-2 двойного прохода не должно было быть?
      

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать