Офф-топ » Общение на свободные темы » Кто управляет свободной рукой рынка?
+ Подписаться
Страница 3 из 7 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
  1. 1,392
    Комментарии
    4
    Темы
    1393
    Репутация Pro
    Аватар для Mrak  
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Я выяснил, что не совсем понимаю, что подразумевается под словом "forex", с оборотом в 1-1.5 трлн в день. Это только спот или сюда же относятся и форварды?
  2. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Я выяснил, что не совсем понимаю, что подразумевается под словом "forex", с оборотом в 1-1.5 трлн в день. Это только спот или сюда же относятся и форварды?
    Как пишут в инете, оборот на форексе 2 - 4 трлн в день (это в 2005-2006 годах, http://ru.wikipedia.org/wiki/Форекс). Т.е. 500 - 1000 трлн в год.

    Насчет форвардов, судя по этой картинке, это разные вещи:
     
  3. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Впрочем, это явно не валютные форварды (по крайней мере не только валютные), слишком большие объемы.

    А вообще, похоже Форекс это именно спот, а не форвард:

    "Объём одного контракта с реальной поставкой валюты на второй рабочий день (рынок спот) обычно составляет около 5 млн долларов США или их эквивалент."

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Форекс

    Возникает вопрос, если Spot FX это не форварды, то что это такое? Ведь строго говоря, на Форексе нет открытого интереса в том виде, как на фьючерсах. Поставка в течении 2-х дней. Это мы, в условиях ДЦ видим это как открытую позицию. А банки покупают йену/евро/прочее, держат её до определенного момента и скидывают. Так что SpotFX - как я понимаю, это тот объем валюты, который банки купили на Форексе и держат на счетах. Когда она подорожает, её можно продать. Получается что-то вроде аналога открытой позиции.
  4. 1,392
    Комментарии
    4
    Темы
    1393
    Репутация Pro
    Аватар для Mrak  
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Пустышка Посмотреть сообщение
    А вообще, похоже Форекс это именно спот, а не форвард:
    вот как раз с этим у меня сомнения...

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...86%D0%B8%D0%B8

    в том же currenex, кстати говоря, можно проводить сделки и spot и forward и swap

    ps http://www.procapital.ru/showpost.ph...postcount=1821

    есть странность. На emini в лонгах действительно крупные спекулянты, однако на full s&p в лонгах мелкие спекулянты, а large и commercials в шортах. К чему бы это?
  5. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    вот как раз с этим у меня сомнения...

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...86%D0%B8%D0%B8

    в том же currenex, кстати говоря, можно проводить сделки и spot и forward и swap
    Тогда значит форекс это и форвард. А почему вы об этом задумались?

    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    ps http://www.procapital.ru/showpost.ph...postcount=1821

    есть странность. На emini в лонгах действительно крупные спекулянты, однако на full s&p в лонгах мелкие спекулянты, а large и commercials в шортах. К чему бы это?
    С учетом того, что объемы торгов на full в 30 раз меньше чем mini, может быть ни к чему? Правда на full и контракт в 5 раз больше, т.е. в итоге объемы full в 6 раз меньше.

    Меня другое интересует. Почему индекс падает, хотя крупные спекули покупают? По всей видимости, не они маркетмейкеры этого рынка. Посмотрел их долю на http://cftc.gov/dea/futures/deacmelf.htm и обнаружил, что их в четыре раза меньше, чем коммерсантов. Не вполне понимаю, кто такие коммерсанты на рынке индексов. Банки, наверное?
  6. 1,392
    Комментарии
    4
    Темы
    1393
    Репутация Pro
    Аватар для Mrak  
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Пустышка Посмотреть сообщение
    А почему вы об этом задумались?
    Я думаю, что от ответа на этот вопрос в конечном итоге зависит насколько успешна будет попытка понять логику движений крупного капитала на этом рынке. Если forex это spot + forward, то стоит задать вопрос - когда заключаются сделки spot, а когда forward. И по каким причинам?

    Меня другое интересует. Почему индекс падает, хотя крупные спекули покупают? По всей видимости, не они маркетмейкеры этого рынка. Посмотрел их долю на http://cftc.gov/dea/futures/deacmelf.htm и обнаружил, что их в четыре раза меньше, чем коммерсантов. Не вполне понимаю, кто такие коммерсанты на рынке индексов. Банки, наверное?
    Тоже простой, казалось бы, вопрос, а от ответа на него зависит, в какой-то степени, понимание логики рынка. Наверное банки...

    С учетом того, что объемы торгов на full в 30 раз меньше чем mini, может быть ни к чему? Правда на full и контракт в 5 раз больше, т.е. в итоге объемы full в 6 раз меньше.
    Мне кажется, что объем торгов здесь не совсем тот показатель... OI по miniSP по ближайшим 5ти контрактам ~ 3 455 000, по fullSP ~ 631 000. Инфа отсюда: http://www.lind-waldock.com/quotes_charts_news/ (практически те же цифры, что и на cmegroup) Т.е. объем рынка (ширина рынка) в деньгах у miniSP и fullSP практически одинаковы. Вопрос - зачем large поддерживать e-mini и опускать full s&p? Если бы full s&p был поставочный, а mini - нет, я бы понял...

    ps про форекс, правда материал старый, но может быть интересно http://www.kf-forex.ru/47/815.html
  7. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Я думаю, что от ответа на этот вопрос в конечном итоге зависит насколько успешна будет попытка понять логику движений крупного капитала на этом рынке.
    Разумно.

    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Если forex это spot + forward, то стоит задать вопрос - когда заключаются сделки spot, а когда forward. И по каким причинам?
    Насколько я понимаю, тут могут быть две причины. Это или коммерческая, или спекулятивная. Вот тут написано про то, как Сорос и Ко использовали форварды для спекулятивной атаки:

    http://www.business-magazine.ru/mech...ence/pub285483

    Другая причина, это та же, по которой используют фьючерс. Известно что через месяц/год нужно будет платить, но не известно, какой будет курс. Чтобы не рисковать, заключают форвард.


    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Тоже простой, казалось бы, вопрос, а от ответа на него зависит, в какой-то степени, понимание логики рынка. Наверное банки...
    Потому и спрашиваю. Если банки, то у них может быть две причины быть на рынке:

    1) Спекуляция
    2) Хеджирование кредитов выданных под залог акций

    Насчет первого все понятно. Банки могут этим заниматься, их объемы на рынке фьючерсов огромны.

    Насчет второго получаетя следующее. Когда банк получает акции под залог, он открывает короткую позицию на индексе. Когда кредит выплачивается и акции уходят с баланса, короткая позиция закрывается. Как банку использовать длинную позицию для хеджирования я не представляю.

    Как вы думаете?

    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что объем торгов здесь не совсем тот показатель... OI по miniSP по ближайшим 5ти контрактам ~ 3 455 000, по fullSP ~ 631 000.
    Так по ОИ получается ровным счетом тоже самое, что и по объемам. Объемы на full меньше в 6 раз. И ОИ меньше в ~6 раз.

    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Инфа отсюда: http://www.lind-waldock.com/quotes_charts_news/ (практически те же цифры, что и на cmegroup) Т.е. объем рынка (ширина рынка) в деньгах у miniSP и fullSP практически одинаковы.
    Не понял, как вы пришли к такому выводу.

    Цитата Сообщение от Mrak Посмотреть сообщение
    Вопрос - зачем large поддерживать e-mini и опускать full s&p?
    Я думаю причина может быть в статистической погрешности. Если для full опрошено 163 трейдера, то для mini 426. Соответственно если на full 31 крупный спекулянт сказал что он в лонгах, и 25 что в шорте, то на мини 95 и 106. Т.е. на mini выборка существенно более надежная.
  8. 1,392
    Комментарии
    4
    Темы
    1393
    Репутация Pro
    Аватар для Mrak  
    Мастер форумных наук

    3 Медалей
    Цитата Сообщение от Пустышка Посмотреть сообщение
    Так по ОИ получается ровным счетом тоже самое, что и по объемам. Объемы на full меньше в 6 раз. И ОИ меньше в ~6 раз.
    ...
    Не понял, как вы пришли к такому выводу.
    OI по miniSP по ближайшим 5ти контрактам ~ 3 455 000, по fullSP ~ 631 000. 1 fullSP = 5 miniSP, 631 000 * 5 = 3 155 000 ~ 3 455 000.

    Я думаю причина может быть в статистической погрешности. Если для full опрошено 163 трейдера, то для mini 426. Соответственно если на full 31 крупный спекулянт сказал что он в лонгах, и 25 что в шорте, то на мини 95 и 106. Т.е. на mini выборка существенно более надежная.
    А может быть large на Emini совсем и не large на full SnP. Т.е. скажем есть структуры, которые преимущественно вовлечены в рынок Emini (ну по каким-то причинам им удобнее работать с электронным доступом), а есть структуры, которые вовлечены в торговлю full SnP и частично работают через электронику, а частично через своих трейдеров в яме. Поэтому одни могут быть large на Emini и small на full SnP, другие - наоборот. Есть, наверное, небольшое количество участников, которые large и там и там, но судя по практически зеркальному отражению large и small на Emini и full SnP таких не много.

    Как банку использовать длинную позицию для хеджирования я не представляю. Как вы думаете?
    Ну, например, если банк продал изрядное количество Call, или купил Put и теперь фиксит прибыль. Но это все можно отнести в раздел спекуляций. Как использовать лонги по индексам именно в целях хеджа - ну, например, такая идея - выдал банк кредит под залог акций, входящих в SnP, а спред между SnP и Dow на исторических минимумах, т.е. банк может стать в шорты по Dow и по чуть-чуть накапливать лонги по SnP, так, чтобы эта синтетическая поза приблизительно хэджировала пакет акций. На выходе у банка останется лонг по SnP, который можно как-то дальше разрабатывать.

    ps За ссылку спасибо, прочитал с интересом :thumbsup_002:
  9. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    2 Mrak, отвечу попозже, а сейчас хочу продолжить про Форекс :)

    ------------------------------------------------------------------------------------------------

    Япония экспортировала в США товаров на 145 млрд $
    США импортировали в Японию товаров на 62 млрд $

    http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5880.html

    Если упростить, то японский производитель создал автомобиль, отвез его в США и получил за это 145 млрд $.

    Американский производитель ПО создал программу и продал в Японии за 62 трлн йен (исходя из курса 100 йен за 1 $)

    Теперь начинается Форекс. Японцу не надо столько долларов. Ему надо платить работникам японскими деньгами. А американцу не надо столько йен, ему надо платить своим работникам доллары. Поэтому они оба приходят на Форекс и меняют часть вырученных денег. Никто не может сказать точно, какую часть поменяет японец. Потому что часть долларов ему понадобится для того, чтобы купить металл из-за границы. Часть денег он захочет инвестировать за рубеж. Например в гособлигации.

    И никто не знает, какую часть йен американец захочет поменять на Форексе. Потому что он может захотеть инвестировать в Японию. Или купить там что-нибудь за йены. Таким образом, мы можем только предположить, что часть долларов вырученными японцами будет поменяна на часть йен, вырученными американцами.

    Cоотношение предлагаемых долларов и йен влияет на курс. Предположим, что из 145 млрд вырученных японским автопроизводителем, они отнесут на Форекс 140 млрд.

    1) Часть из них потребуется японскому же потребителю нефти. Пусть это будет 40 млрд $ (чтобы купить нефть у арабов).

    2) Допустим, еще на 50 млрд надо будет купить металла (у русских).

    3) Т.е. чистое предложение на Форекс составит 140 –40 –50 = 50 млрд. $

    Это предложение, которое не обеспечено внутренним же спросом.

    А со стороны США пусть на рынок принесут 50 трлн йен. В итоге курс установится примерно как 1 к 100. Т.е. предлагается 50 трлн йен за 50 млрд $.

    Тут мы должны задать себе вопрос, если бы Форекс обслуживал только экспорт-импортные операции, та какой должен быть объем сделок?

    Прикинем. Японский производитель авто принес на рынок 140 млрд $. Их купили:

    1) Японский потребитель нефти 40 млрд. $
    2) Японский потребитель металла 50 млрд. $
    3) Американский производитель ПО 50 млрд. $

    Т.е. оборот Форекса в части японской йены должен составлять 140 млрд $ в год (на самом деле раза в 4 больше, так как Япония выручила доллары не только от экспорта в США но и в другие страны, но сути это не меняет).

    Тогда как сделок доллар/йена на Форексе заключено на 100 трлн $



    Источник: http://www.bis.org/publ/rpfxf07t.pdf?noframes=1

    397 млрд * 260 рабочих дней = ~100 трлн $

    Возникает вопрос, откуда взялись такие колоссальные суммы? Это явно не экспортеры с импортерами наменяли. Им всего-то требуется махнуть 140 млрд. Т.е в 700 раз меньше!

    И вот тут на сцене появляется любимый мной пример, только приведем его с учетом наших данных:

    Спекулянт 1: Меняю 1 доллар на 200 йен!
    Спекулянт 2: Меняю 1 доллар на 100 йен!
    Спекулянт 3: Меняю 1 доллар на 150 йен!
    Коммерсант (экспортер/импортер): Меняю 1 доллар на 100 йен!
    Спекулянт 4: Меняю 1 доллар на 150 йен!
    Спекулянт 5: Меняю 1 доллар на 200 йен!
    Спекулянт 6: Меняю 1 доллар на 100 йен!
    Спекулянт 7: Меняю 1 доллар на 150 йен!
    Спекулянт 8: Меняю 1 доллар на 200 йен!
    Спекулянт 9: Меняю 1 доллар на 200 йен!
    Спекулянт 10: Меняю 1 доллар на 200 йен!
    ...
    Спекулянт 250: Меняю 1 доллар на 80 йен!

    Спекулянт 700: Меняю 1 доллар на 150 йен!

    Я далек от мысли, что спекулянты 1-700 используют каждый раз новые деньги. Это одни и те же доллары, одни и те же йены. Это очевидно. Мало того, под «спекулянт 1-100» скрывается одно и тоже лицо. Он возникает на рынке в разные моменты и с разными предложениями. И за счет того, какие предложения делают самые крупные игроки, скачет курс. Для человека, который никогда не видел биржевого «стакана», это может показаться сомнительным. Я рекомендую поставить себе демку:

    http://www.dukascopy.com/

    И понаблюдать в живую за процессом. И глядя на это станет совершенно очевидно, что выкрик коммерсанта «Меняю 1 доллар на 100 йен!» потонет в этом море предложений. И если спекули захотят, то они угонят курс до 200 к 1. И тогда наш японский покупатель нефти, купит её на 50 $, только йен за это отдаст не 50 трлн, а 100. Но и экспортер авто выручит не 140 трлн. йен, а 280.

    Т.е. хотя предложение йен со стороны американских производителей осталось прежним, и предложение стороны японских тоже, курс будет такой, как установили спекулянты.

    Нам парят мозги, что курсы устанавливают ЦБ и свободный рынок, а не Deutsche Bank и UBS. Но нужно понимать, что Deutsche Bank и UBS это филиалы ФРС. Или ФРС филиал UBS и Deutsche Bank. Эти товарищи играют в одной команде. И Форекс и биржа это инструменты ограбления стран, не врубающихся в то, что происходит.

    Чем быстрее мы все это поймем, тем раньше освободимся от власти западного капитала, который всегда будет побеждать, потому что на рынке созданном по их правилам, всегда побеждают они.
  10. 3,171
    Комментарии
    125
    Темы
    3187
    Репутация Pro
     
    Banned

    5 Медалей
    Да здравствует! Ернесто Че Гевара! Фидель Кастро!

    Да правит ввеках Уго Чавес!

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать