Форум трейдеров » Психология торговли и методы управления капиталом » Метод оптимального F (Ральф Винс)
+ Подписаться
Страница 3 из 9 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
  1. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Кияница Посмотреть сообщение
    ... Если бы был фиксированный процент - то результат был бы всегда разным, тем более, что ...
    Алексей, а Вы попробуйте доказать свое утверждение на цифрах (смотри цитату выше).

    А то как-то нехорошо получается; я Вам и пример на цифрах с Костей Трубочевым (для тех кто с Excel-ем связываться не хоче), и (для тех, кто владеет Excel-ем) привел другой пример с конкретными цифрами, полученными моделированием с помощью Вашей же таблицы "Моделирование сделок методом Монте-Карло".
    А Вы все одними словами оперируете: "Это не так.","Это не правильно".

    А о Вашем возражением "... тем более, что ...", предвосхищая подобное, я писал в том же посте - "Что могут возразить аппоненты".

    2) Ну считаете Вы, что +5%, -7%, +10%, - это торговля с фиксированным лотом, ну пусть будет так. Тогда все проценты с плюсл замените на "+4%", или, если хотите, на "+10", а все проценты с минусом, к примеру, на половину меньше плюсов, как если бы "к=2" (в данном случае это будет "-2%" и "-5%" соответственно). Так будет по винсу? И что?
    1) Вы говорите, что последовательность короткая, поэтому отличий в резульататх не видно?

    А Вы на цифрах, про значимость длины последовательности, попробуйте доказать свое утверждение (желательно, чтобы проверить несложно было,excel подойдет лучше калькулятора).

    Я свои цифры выложил. Теперь Ваша очередь.
  2. Я уже второй раз запутался, о чем вы говорили, и что имели в виду :), так что не судите меня строго.

    Конечно в серии при одинаковом количестве прибыльных и убыточных сделок конечный результат всегда будет одинаков (конечно же при одном и том же риске в % от депозита).
    Чтобы продемонстрировать это, вот 2 последовательности (напомню, 1 - прибыль, 2 - убыток):
    а) 10 000.00 1 000.00
    1 - 12 000.00 -1 200.00
    2 - 10 800.00 -1 080.00
    1 - 12 960.00 -1 296.00
    2 - 11 664.00 -1 166.40
    1 - 13 996.80 -1 399.68
    2 - 12 597.12 -1 259.71
    1 - 15 116.54 -1 511.65
    2 - 13 604.89 -1 360.49
    2 - 12 244.40 -1 224.44
    2 - 11 019.96

    б) 10 000.00 1 000.00
    2 - 9 000.00 -900.00
    2 - 8 100.00 -810.00
    2 - 7 290.00 -729.00
    1 - 8 748.00 -874.80
    2 - 7 873.20 -787.32
    1 - 9 447.84 -944.78
    2 - 8 503.06 -850.31
    1 - 10 203.67 -1 020.37
    2 - 9 183.30 -918.33
    1 - 11 019.96

    Результат одинаков - 11019,96$.
  3. 3
    Комментарии
    0
    Темы
    3
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Здравствуйте!
    С какой книги Винса посоветуете начать.
  4. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Pchr Посмотреть сообщение
    Здравствуйте!
    С какой книги Винса посоветуете начать.
    Ни с какой! Совершенно серьезно. Разумеется, если Ваша цель - продолжительная, систематическая и успешная торговля.

    Если Ваша цель - поиск ошибок и логических несоответсвий, то начинайте, разумеется с первой книги, кажется "Математика управления капиталом").
    Книга написана путанно, много лишнего, не относящегося к главной теме материала. Вообщем, без первой книги, Вам вторую не осилить. А, как я понимаю, есть еще и треьтя.

    здесь, пока, поставлю точку. Появился повод обозначить свою позицию отностительно книг Винса & Джонса, и эим поводом я обязательно воспользуюсь в следующем посте.

    К сожалению, толковых книг по риск и мани менеджменту я не встречал. Везьде как-то кусками, без единой картины. Ваш вопрос не позволяет понять, насколько хорошо Вы знакомы с предметом (торговлей), поэтму прошу прощения, если мои советы покажуься Вам бональными.
    Я сторонник класического образования, поэтому в моем рейтинге книг связанных с указанной выше темой, первые три метса распеределены так:
    1) Джек Швагер в 2-х томах (не "Маги рынка и не Новаые маги ...), найду напишу.
    2) Александр Элдер - можно читать все книги.
    3) Ван Трап, Браян Джун "Внутридневная торговля", там следует читать, глапвным образом раздел, посвященный "кратным R".

    О содержантельной части книжек Винса и Джонса лучше составить представление посредством форумов. Времени потратите мало, но ничего интересного не пропустите. Задаете запрос "ОПТИМАЛЬНЫЙ f" и получите список ссылок, где на первых трех страницах будет указано не более десятка "полуживых" форумов, посвещенных этой теме. Заодно познакомитесь, что думают форумяне? о плюсах и минусат оптимального ф и других "находках".

    Может, кто еще из форумян чего любопытного присоветует.
    Удачи.
  5. 3
    Комментарии
    0
    Темы
    3
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Спасибо за ответ.
    Будет интересно выслушать Вашу позицию относительно книг Винса & Джонса.
  6. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Кияница Посмотреть сообщение
    ...
    Результат одинаков - 11019,96$.
    O.K. Спасибо.

    Будем считать, что при кардинально противоположных начальных позициях мы можем нажодить общий язык на основе здравого смысла.


    Про противоположные позиции.
    Это мое предположение, но мне показалось, что Вы во многом разделяете и подход и выводы Винса. А главным образом, вы принимаете идею поиска "оптимального F" с целью максимизации прибыльности торговой системы в единицу времени.
    Меня же всегда, в первую очередь, интересовал вопрос управления рисками в торговле. А оттуда, как следствие, предельно допустимый "F".
  7. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Цитата Сообщение от Pchr Посмотреть сообщение
    Спасибо за ответ.
    Будет интересно выслушать Вашу позицию относительно книг Винса & Джонса.
    Помните, в х.ф. "Собачье сердце" эпизод, когда профессор Преображенский дает свою оценку книгам (примерно так):
    "... Переписку Троцкого с Кауцким. - В печь! А эту? - Эту, тоже в печь!"

    Так вот, и всего Винса, и тем более Джонса - в печь, не читая. Не тратьте ни свои деньги, ни свое время.

    Хотя есть один повод, почему эти книги следует очень тщательно читать и проштудировать - если вы хотите писать такие же популярные опусы на около научные (биржевые) темы, получая весьма хорошие гонорары. Знаете, кто обогатился больше всех на американской золотой лихорадке? Правильно, продавцы снаряжения для старателей!

    Вообще, с точки зрения маркетинга продаж подобной литературы все сделано очень блестяще. - Каждый первый, кто приходит на биржу, хочет заработать денег. А о том, что минимизироваь риск можно с помощью сберегательтного счета в банке, они знают еще со школы.
    Просто у Винса это как-то более научно, а у Джонса - "по деревенски" Ну, про Джонса - это вообще, отдельная тема, правда совсем маленькая.

    И с содержанием у Винса все в полном порядке. В каждой главе бональности по 10 раз подряд переписывают - это они, наверно, для своих тупоголовых соплеменников стараются. И навалено туда (в книжку) что надо, и не надо. Примерно с тем расчетом, что кто хорошо разбирается в математике читать этот винегрет не будут, "Мы и сами с усами". А для всех остальных работает принцип описанный еще в баснях Крылова "Ах Моска, знать она сильна, раз лает на слона". Или в приложении к Винсу: "Ни фига себе сколько формул. Вторую страницу читаю - Все ясно, все понятно, Супер. Вот только, мля, что на первой старнице написано, уже не помню." Это я про Винса хорошо говорю, потому что для таких книжек, чтобы их хорошо раскупали, так и надо писать.
    А серьезно. Он как Царевна-Лягушка - песни поет, песни сладкие поет, потом рукой мах - формула. Почему так, откуда? - от Верблюда! И самое интересное, концептуальный подход к решениею какой-то конкретной задачи может быть спорный (читай ошибочный), но вот конечный результат - примерно( на глазок) правильный (а я в редакторы к нему не записывался).
    Или вот еще, когда в начале книги приводит правильную формулу, а на 125 странице по ней неправильно считает. Это прикольно, хотя цифры итоговые в обеих слечаях (правильный и нет) совпадают.
    В итоге, он там такого накрутил (величину оптимального "F"), что во второй книге сам этого испугался.

    И тогда Винс придумал (не !!!!, специально придержал для второй книжки) так называемый метод динамического дробления "F".
    Об этом методе, мой старый приятель - инвесторр-камикадзе Костя Трубочев сказал примерно следующее: "Риски, видите-ли, у него большие. А где ты раньше был "куперфилд" хренов, когда первую книжку продавал за реальные деньги. А теперь у него риски большие и поэтому счет надо дробить. Да не счет ему надо дробить, ему кое-что другое дробить надо ..."
    "Пусть сначала получаем F где-то 11-25%, кому как повезет. А теперь по методу дробления дробим и торгуем с таким F не всем счетом сразу, а только его одной десятой. Для 1/10 счета оптимальный F составит 11-25%, а от всего счета,"
    после этого он достал свой боевой калькулятор и разделил 11-25% на 10
    "получается 1-2% счета. Ну и че?! Да такими банальностями скоро не то что интернет, все заборы исписаны будут. И стоит вся это бадяга 1000 (2х500р.) руб. и пол года чтения???"
    По форме грубовато, наверно все-таки пробовал по Винсу торговать, но по содержанию я с ним, наверное, соглашусь.
    Про Винса у меня все.


    А про Джонса еще проще. На ниве популяризации мани менеджмента Винс, пожалуй, сейчас является лидером, за что ему от нас не только деньги за книжки, но и большой респект.
    Но у него было "слабое" место - слишком заумное название, слишком сложное изложение материала, и, собсьтвенно, большие риски самой системы при торговли оптимальным "F".
    Поэтому Джонсу оставалось только:
    1) придумать простое и манящее (сладкое или желанное, как кому больше нравится, название);
    2) придумать простую систему с маленькм риском;
    3) и написать об этом простыми словами (простыми в сравнеии с Винсом, мимоходом всякий раз показывая преимущества своего подхода).
    Судя по количеству цитирования Джонс справился с этим очень неплохо.
    Тоже молодец.
    Такой прием в маркетинге называется - "Репозиционирование".
    Это к а кв рекламе пива: "Балтика - пиво для всей России", но молодежь, вероятно, предпочитает больше "Клинское"; и "Пепси".

    Вот что я думаю о этих двух Деятелях.


    P.S.
    Очевидно, мой ответ следовало разместить веткой выше. Ему там по теме больше подходит. Но отвечаю туда, куда задали.

    И еще. Мое такое резко негативное отношение адресовано только непослредственно самим книгам и их создателям. А страна у нас своводная, и каждый вправе сам выбирать для себя и теории и методы и стратегии торговли. Сообственно, только благодаря этому биржевой (в широком смысле слова) рынок еще и существует. Поэтому с уважением ко всем участникам форума, и главное, чтоб оно торговать хорошо помогало.
  8. 2,238
    Комментарии
    12
    Темы
    1799
    Репутация Pro
    Аватар для Garry  
    Мастер форумных наук

    6 Медалей
    Цитата Сообщение от Алексей Кияница Посмотреть сообщение
    Результат одинаков - 11019,96$.
    Алексей, может быть тогда стоит отредактировать ваш пример с оптимальным F, коль уж выяснили, что оно не зависит от последовательности сделок? Чтоб вновь приходящих не путать.:wacko_002:
  9. 32
    Комментарии
    0
    Темы
    32
    Репутация Pro
     
    Новичок

    2 Медалей
    Кая я говрил выше, задача контроля над рисками схожа с задачей определения оптимального F. А поскольку к результатам Винса у меня нет ососбого доверия, то задачу пришлось решить самому. Как всегда бывает, после решения задачка оказалась достаточно простой.

    В целом задача решена, осталась чуть поработать над анализом результатов (выявлением ключевых зависимостей) да подумать, как пресчитать задачу для условия с одной нижней поглащающей границей ( это когда, скажем, мы потеряем 25, 30 или 40% счета, останавливаемся и начинаем думать, что у нас не так. Что-то мне кажется, что в задаче с нижней поглащающей границей нас всех ждет большое разочаровиние от величины оптимального f для разумного уровня риска.)

    Я приведу все в порядок и постепенно планирую выкладывать на этой ветке последовательность действий при решении и собственно результаты. Результат будет в виде экселевского файла, просто так удобнее результаты анализировать).

    Кто захочет, сможет сравнить с результатами Винса. Меня результаты и так интересуют, сами по себе.

    Надеюсь, это кого-нибуд заинтересует.
    О сроках. Работы много, но до конца августа получистя выложить все, ключая нижнее поглащение.:smartass:
  10. Цитата Сообщение от Наумов Посмотреть сообщение
    Про противоположные позиции.
    Это мое предположение, но мне показалось, что Вы во многом разделяете и подход и выводы Винса. А главным образом, вы принимаете идею поиска "оптимального F" с целью максимизации прибыльности торговой системы в единицу времени.
    Меня же всегда, в первую очередь, интересовал вопрос управления рисками в торговле. А оттуда, как следствие, предельно допустимый "F".
    Не совсем...
    Скажем так - мне интересен подход к торговле, а не статистика предыдущих торгов.
    И я не принимаю в чистом виде поиск "оптимального F", потому как любая торговая система нестационарна и этот F плавает как хочет... Вычислить точно его можно только для предыдущих сделок, а для будущей торговли это не будет иметь почти никакого значения.
    Мне, в первую очередь, интересен диапазон колебаний этого "оптимального F" на предыдущих сделках при одном и том же подходе к торговле, поэтому, собственно говоря, и занялся моделированием сделок в экселе.
    При этом, если ко мне придет 2 человека с предложением торговать на мои деньги и один начнет размахивать своим стейтментом за прошлый период и будет гордиться им, а второй доходчиво и аргументированно обоснует подход к торговле (я сам оценю его качество, перспективы и т.д.) - я выберу второго. И мне для этого "оптимальное F" не потребуется...

    Немного отвлекусь...
    Проблемой оценки качества торговли я поднимал уже давно (как оценка качества торговли на конкурсе "Школа управляющих") - http://www.procapital.ru/showthread.php?t=11805 ,предлагал так называемый "Коэффициент ШУ" (тогда я еще не был сотрудником BroCo), ибо коэффициент сортино абсолютно не подходит для оценки маржинальных инструментов и неверно оценивает риски в самой торговле.
    Это поможет понять, почему я отнюдь не являюсь поклонником метода "оптимального F", хотя не скрою, что когда я впервые прочитал его - был, мягко говоря, сбит с толку (в хорошем смысле этого слова).

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать