Офф-топ » Общение на свободные темы » Не пришел ли конец свободным рынкам?
+ Подписаться
Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
  1. 1,408
    Комментарии
    69
    Темы
    1407
    Репутация Pro
     
    Stanislav Bernuhov

    5 Медалей

    Не пришел ли конец свободным рынкам?

    Привествую всех. Предлагаю к обсуждению такую тему. Прочитал тут недавно новую книгу Сороса "Новая парадигма финансовых рынков". Главный тезис книги - опровержение теории рыночного фундментализма, которая ставит во главу угла абсолютное невмешательство государства в рыночный процесс, и по существу, обсуславливает саму возможность спекуляции. Мир долгое время находился под властью идей, во-первых глобализации в сфере международной экономики, во-вторых монетаристских идей Милтона Фридмана и Айн Рэнд в сфере управления финансовыми рынками. Идеи последних, я напомню, считают рынки самоогранизующимся механизмом, который на взгляд авторов более эффективен чем любой внешний регулирующий механизм. Именно преемственность их идей создавала такие большие колебания на рынках столь долгое время, дала простор спекулянтам на долгое время и сделала их главным связующим звеном на рынке, обеспечивающим ликвидность. Идеи эти уже были проверены временем, но охватили в свое время только западный мир, что позволило этим идеям существовать и далее. В сочетании с процессами глобализации новый системный кризис на финансовом рынке (опровержение модели Фридмана) уже не делает эту модель бесспорной, (поскольку теперь ошибка модели проявляется в масштабе всего мира) а по мнению Сороса, полностью ее опровергает. Учитывая, что последний является советником нового президента США Обамы по экономике, можно предположить наличие некоторого его влияния на процесс дальнейшего регулирования рынков. Предполагаемой целью нового правительства можно считать попытки сдувать "надувающиеся" пузыри или вовсе препятствовать их образованию. Каким образом это возможно?

    В голову пришло несколько методов:

    1. Прямое регулирование. Законодательное установление "потолка" и "пола" рыночных цен, что делает бессмысленными спекуляции в расчете на большое изменение цены - автоматически "вымывает" с рынка хеджевые фонды, спекулянтов, и позволяет вести бизнес только "маркетмейкерам", то есть - профессиональным посредникам, зарабатывающим не столько на разнице цен, сколько на комиссии или спреде. В данной модели маркетмейкер обязуется поддерживать ликвидность так как риски определены условиями игры, и роль спекулянта становится ненужной. Это может стать самым плачевным сценарием для индустрии интернет-трейдинга.

    2. Интервенции. Эта модель - компромисс между свободным рынком и государственным вмешательством, однако она слишком сложна - если парадигма официального вмешательства будет принята, не проще ли регулировать рынок законодательно?

    3. Индентификация участников. Это, конечно, фантастическое предположение, но тем не менее. Сегодня торги по сути проходят анонимно, не возникнет ли официальное требование раскрывать цель своей деятельности на рынке? например, если хоть одна сделка на фьючерсном рынке не заканчивается поставкой - то вы спекулянт :) Спекуляция например не запрещена, но о ней нужно заявлять определенным способом - выставлять на рынке какой-нибудь специальный флаг к ордеру, кто хочет - воспользуется услугами спекулянта. Также эта модель предполагает поголовную отчетность, как сейчас происходит с коммерческими трейдерами, и, например, более жесткие входные условия, и ответственность за свои сделки. Вопрос реализации - уже технический.

    Кто знает еще способы регулирования рынков - прошу огласить :)

    Любая из вышеперечисленных моделей гос. вмешательства в процесс торгов - фактор негативный для трейдера.

    Какие есть мнения, коллеги?
    Недоступно! Pro 0
    Поделиться
    Просмотров: 8,893
  2. 464
    Комментарии
    5
    Темы
    465
    Репутация Pro
    Аватар для Relax  
    В начале пути

    3 Медалей
    А как тогда получать сверх прибыли? Никто на это не пойдет.
  3. 19,801
    Комментарии
    465
    Темы
    20569
    Репутация Pro
    Аватар для Евгений Ляпкин  
    Старожил

    9 Медалей
    Сорос и Обама единолично ничего решить не могут. А остальные таких решений не допустят. Вплоть до Далласа.....

    Второе. Спекуляньы не надувают сколько-нибудь значащих пузырей. Они в нем, конечно, участвуют, поддерживая ликвидность. Просто процесс надувания пузырей дает им возможность стабильней таскать плюшки с базара.
  4. 1,408
    Комментарии
    69
    Темы
    1407
    Репутация Pro
     
    Stanislav Bernuhov

    5 Медалей
    Если никакого регулирования не произойдет, то, вероятно, лечить будут симптом а не болезнь - отменят ипотечные облигации (CDO), которые надули последний "пузырь". Следующий пузырь нас ждет на товарном рынке - последнем оплоте свободных средств мирового рынка :) Об этом еще предупреждал Джим Роджерс. Наша задача - успеть заработать свои миллионы на этом бычьем рынке :)
  5. 1,643
    Комментарии
    44
    Темы
    1651
    Репутация Pro
    Аватар для leech  
    Тень

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Станислав Бернухов Посмотреть сообщение
    1. Прямое регулирование. Законодательное установление "потолка" и "пола" рыночных цен
    .....
    Это может стать самым плачевным сценарием для индустрии интернет-трейдинга.
    Такое уже бывало, во время второй мировой например на продукты, тогда спекулянтам было не радостно, но и государству тоже, было много недовольных, но условия в мире диктовали такие меры. Но это подходит лишь как крайние меры и то только временно, постоянно такой контроль принесет много вреда
    Но в наше время не так страшно, рынки есть во многих странах, и если например в США начнут жестко контролировать рынок, то можно спокойно торговать в японии :)

    Сегодня торги по сути проходят анонимно, не возникнет ли официальное требование раскрывать цель своей деятельности на рынке?
    Абсолютный миф, если надо будет то найдут любого :) КЦББ в штатах очень наловчилось это делать расследую дела по инсайдерской торговле. Каждого на рынке можно найти, если это по настоящему будет нужно


    Скорее всего этот пузырь сдуют как всегда, он просто лопнет, потом начнут надувать новый, так уже больше 500 лет происходит, почему сейчас должны изменить традиции. Государственный контроль не выгоден в первую очередь самому государству, как они тогда будут надувать пузыри гос облигаций?
  6. 1,181
    Комментарии
    24
    Темы
    1176
    Репутация Pro
    Аватар для Алексей  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Пройдет время и про кризис забудут.
    До следующего.
  7. 1,171
    Комментарии
    15
    Темы
    1195
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Мы можем предложить хорошие меры к урегулированию спекулятивного рынка. Но что задумали сами воротилы? На текущий момент им нужен этот механизм организации кризисов для расшатывания конкурентов; Россию - опусканием цены на нефть, Европу - дешёвым долларом, Азию - выкачиванием ликвидности, но с каждым годом это становится всё труднее и не столь эффективно. Полагаю, что США, упустив свои позиции в России и некоторых других странах, пойдёт по пути скупки предприятий реального сектора этих стран. Для этого надо углубить кризис, чтобы фонды были дешевле. Но лет через пять-десять, когда это будет сделано и для реализации идей глобализации надо будет иметь более осязаемые меры управления, правила игры на финансовых рынках будут ужесточаться, а там и глобальные валюты поспеют.
  8. 1,331
    Комментарии
    40
    Темы
    1331
    Репутация Pro
     
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    А не похоже ли это на очередной виток политического бизнес-цикла? По этой http://www.fgn.unisg.ch/eurmacro/tut...nesscycle.html ссылке в игровой форме можно понаблюдать за этими циклами. Цель игры - как можно дольше оставаться Главой Правительства. И этой цели способствует довольно простой метод: в первый год правления снизить производство, а во второй год (когда состоятся выборы) поднять экономику.
    Так и сейчас в Штатах получается. Буш уходит с поста Президента в любом случае (оттрубил он свои 2 срока), а Обаме достается сложная ситуация, из которой он благополучно выводит страну и к следующим выборам продемонстрирует подъем экономики и ,естественно, его выберут на второй срок. То есть сначала специально ухудшают ситуацию, чтобы через время из нее с успехом демонстративно выбраться.
  9. 1,200
    Комментарии
    7
    Темы
    1219
    Репутация Pro
    Аватар для Roland  
    Мастер форумных наук

    4 Медалей
    ...Кто знает еще способы регулирования рынков - прошу огласить...
    Монополия:D.
    Как вариант может найтись некто теневой- скупит биржевые площадки и будет диктовать на них свои правила:smartass: в каждой из стран.
  10. 1,408
    Комментарии
    69
    Темы
    1407
    Репутация Pro
     
    Stanislav Bernuhov

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Dark67 Посмотреть сообщение
    А не похоже ли это на очередной виток политического бизнес-цикла? По этой http://www.fgn.unisg.ch/eurmacro/tut...nesscycle.html ссылке в игровой форме можно понаблюдать за этими циклами. Цель игры - как можно дольше оставаться Главой Правительства. И этой цели способствует довольно простой метод: в первый год правления снизить производство, а во второй год (когда состоятся выборы) поднять экономику.
    Так и сейчас в Штатах получается. Буш уходит с поста Президента в любом случае (оттрубил он свои 2 срока), а Обаме достается сложная ситуация, из которой он благополучно выводит страну и к следующим выборам продемонстрирует подъем экономики и ,естественно, его выберут на второй срок. То есть сначала специально ухудшают ситуацию, чтобы через время из нее с успехом демонстративно выбраться.
    А кому выгодно выгодно в данном случае переизбрание Обамы? Республиканцам? Вряд ли. Насчет экономических циклов - в этом есть рациональное зерно, однако есть еще такое мнение, что кроме смены экономического цикла должна произойти смена "идеологического" цикла. Об этом писал Ходорковский в статье - что якобы должен произойти "левый поворот", господствующая модель свободных рынков должна уступить место старой модели, которая ближе к социализму, он ее называет "неосоциализмом" - к нему относится увлечение Кейнсом, мировое правительство, регулирование рынков и т.д. В такой модели мировыми приоритетами вместо финансового капитала станет человеческий и интеллектуальный капитал.
    Вот такое даже есть мнение.

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать