Школа доверительных управляющих BroCo » Управляющие о своей работе » ШУ-9 Дневник начинающего управляющего
+ Подписаться
Страница 6 из 198 ПерваяПервая ... 456781656106 ... ПоследняяПоследняя
  1. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Конец недели - пора делать выводы. Для начала, давайте посмотрим на недельный график.
     
  2. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Это первая неделя, которая показала силы быков (начиная с середины июля). Впервые мы видим разворотую фигуру, которая хоть и не означает 100% разворота, но, тем не менее, говорит о том, что вероятность дальнейшего снижения гораздо маловероятнее. Медведи уперлись в серьезную линию сопротивления и рубеж 1.4. Высокий объем торгов говорит о том, что эти уровни оказались интересны большому количеству игроков. Учитывая близость экспирации контракта, то скорее всего, мы наблюдаем массовое закрытие коротких позций. Отчет СОТ за прошлую неделю, говорит о том, что крупные спекулянты уже начинают закрывать свои короткие позиции.

    На мой взгляд, ближайшую неделю импульс вверх продолжится. Но входить в рынок, я пока не хочу. Покупать уже слишком поздно. Думаю, имеет смысл дождаться конца этой первой коррекции (если она состоится и рынок не рухнет вниз, с новой силой). И когда цена вновь пойдет вниз (и если она пойдет вниз), то войти в рынок на уровне 1.4010 - 1.4090. Стопы опустить за уровни локальных минимумов, примерно в районе 1.3830 - 1.3790. В целом план предстоящего сражения таков:
     
  3. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Однако, возможно от его придется отказаться, если что-то пойдет по другому сценарию, или появятся какие-нибудь сигналы, говорящие о том, что падение еще не закончилось.
  4. 1,579
    Комментарии
    19
    Темы
    1543
    Репутация Pro
    Аватар для Anatoliy  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    А где можно посмотреть эти отчёты СОТ?
    И мне кажется что движение в 100 пунктов тоже неплохой заработок, хотя поймать краткосрочное движение сложнее.
  5. 1,074
    Комментарии
    15
    Темы
    1081
    Репутация Pro
    Аватар для dr.Лектор  
    Вечноголодный

    6 Медалей
    Интересно ветку ведёте...
    Вижу ресурсы позволяют вам делать неплохой межрыночный анализ, но фундаментально подкреплённый межрыночный анализ всё же ближе к телу. :indian:
  6. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Цитата Сообщение от Govinda Посмотреть сообщение
    Интересно ветку ведёте...
    Очень рад, что интересно :)


    Цитата Сообщение от Anatoliy Посмотреть сообщение
    А где можно посмотреть эти отчёты СОТ?

    Официальный сайт CFTC с отчетами СОТ
    Timingcharts.com Графики цены и СОТ
    FutureSource Графики цен, объем и ОИ
    TradingCharts

    И еще тут http://www.insidercapital.com/chartsbr.htm
  7. 1,579
    Комментарии
    19
    Темы
    1543
    Репутация Pro
    Аватар для Anatoliy  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Спасибо большое.
  8. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Anatoliy, не за что :)

    Хочется поговорить о судьбе Америки и американского доллара.

    На мой взгляд, единственной страной, похожей на США, по очень многим параметрам, являлся СССР.

    И в связи с этим, имеет смысл подумать о том, почему развалился Советский Союз. На мой взгляд, можно и нужно выделить две составляющие, внутреннюю и внешнюю. Если говорить о внутренних причинах, то на мой взгляд можно выделить следующее:

    Сталин, будучи параноидальным диктатором, вырезал всех более-менее сильных соперников и тем самым оставил страну без реальной политической элиты. Те кто остались, после его смерти, были по сути политическими мышами. Даже ужасный Берия и тот оказался кроликом перед Хрущевым. А сам Хрущев, хоть и был о себе весьма высокого мнения, но политик был бездарный. Тут можно вспомнить и кукурузу, и Карибский кризис и много чего еще. Но главное не это, а то, какая ситуация сложилась в 70-е годы.

    Страна зажила спокойно. Нефть стабильно дорожала, люди привыкли жить стабильно и сыто. Тут, на мой взгляд, имеет смысл отметить психологическую составляющую вопроса. Эта стабильность так приятна, что когда мир начинает меняться, человек оказывается к этому не готов. В конце концов есть власть, пусть у неё голова и болит.

    А вот с головой у власти, оказалось все довольно плохо. И главный индикатор этого, оказался Афганистан. Я слышал слова Ахмад Шаха Масуда, одного из лидеров афганских боевиков, которые он сказал в своем интервью: "Русский солдат - хороший солдат. Русское оружие - хорошее оружие". Но почему если даже бывший враг признает, что воевали мы хорошо, мы проиграли?

    На мой взгляд, элементарно не хватало ресурсов. Насколько мне известно, армия металась по всему Афганистану, пытаясь найти врага, которого можно было бы уничтожить и покончить с этим. А духи предпочитали партизанские методы ведения войны. Если бы СССР ввел в пять раз больше войск, то он бы чуть ли не на каждой горе поставил по огневой точке и лишил бы врага возможностей для маневра. Но были проблемы с политическим аспектом, где взять столько людей? Это уже мобилизация, одними пацанами не обойтись. А кто захочет ехать умирать в Афганистан? Ради чего? Одно дело самооборона, а другое дело вторжение.

    А тут еще цены на нефть рухнули. Зерно, которое мы импортировали, подорожало. А война стоит денег. И она поглощала производственные мощности, которые могли бы оздоровить складывающуюся ситуацию в стране. Т.е. вместо развития отрасли связанной с уровнем жизни, страна занималась развитием ВПК.

    Таким образом, после сытых 70-х, люди получили сплошные проблемы. Не было видно выхода из этой ситуации. И уже на базе этого, распался СССР. Ведь если бы все жили довольно и с перспективами, никакие Ельцины и прочие не сумели бы развалить страну.

    Но тут еще следует отметить, внешний аспект проблемы. СССР фактически находился в состоянии противостояния с огромной частью мира. Проблема, на мой взгляд, заключалась в агрессивной политике. Советское государство с самого начала заявляло, что «весь мир насилья мы разрушим». И весь мир настороженно смотрел на эту страну. Проблемной была сама позиция, которая автоматически делала из окружающего мира врагов. И соответственно делала СССР врагом для окружающих.
  9. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    И в результате, как только появлялась возможность безнаказанно насолить СССР, это делалось. И цены на нефть опускали, и моджахедов поддерживали и т.д.

    Таким образом, в результате сложился комплекс факторов, который играл не в пользу Советов. В результате того, что СССР сделало из себя образ врага, Америка убедила мир, что только она может его остановить. И мир должен её поддержать. Именно этим, на мой взгляд, объясняется введение доллара в качестве основной денежной единицы.

    В этих условиях, не удивительно, что СССР в конце концов развалился. Сочетание внутренних проблем и внешнего давления, достигло критической точки, которая потребовала радикальных действий. Результат очевиден.

    И теперь, давайте посмотрим на Америку. Не наступает ли она на те же самые грабли?

    Начнем с внутренних проблем. На чем стоит американская экономика? На ВПК. Военный бюджет США просто колоссален. А вот где производится то, что называется «товары народного потребления»? В Китае. Возможность жить в долг, привела к тому, что реальное производство находится в процессе перманентной стагнации. Единственное, что позволяет ему выжить, это ВПК. Военные делают заказы на Дженерал Моторс, Дженерал Электрик и т.д. Таким образом, обеспечивают работой огромные отрасли экономики. Но бомбы надо куда-то девать. Можно просто складывать их на склад. Объяснять людям, что они делаются на всякий случай и жить себе тихо мирно.

    Но американская элита никогда так не делала. Воевать за океаном - их давняя традиция. Тут и война с Испанией 1898 года. И Первая и Вторая Мировая, и Вьетнам. И теперь Афганистан с Ираком. Таким образом, бомбы находят свое применение, люди делают работу, получают деньги. Американцы довольны. Но не все же работают на ВПК. Но всем нужны мобильные телефоны, автомобили, телевизоры и прочее. Ничего страшного, все, что не хватает, можно ввезти. Китайцы делают товары и получают доллары. А куда их девать? Что Америка может продать Китаю? Услуги американского стилиста китайскому рабочему не нужны. Да и индийскому и российскому тоже. Что еще можно продать? Фильмы, программы. Но не бомбы же. А основное производство Америки - ВПК. Это раньше, когда Американская экономика была 50% от мировой, то можно было делать и бомбы и телевизоры и делать торговый баланс положительным. А теперь, когда она ужалась до 20%, то уже стало не хватать.

    Таким образом, Америка влезла в долги. Если раньше она могла дать миру хотя бы безопасность от советской угрозы, то теперь ей дать нечего.

    Мало того, она сама превратилась в угрозу. Своими поисками «оси зла», она поставила себя в положение Советского Союза. Все больше и больше стран имеют основания рассматривать США как опасную страну. Речь идет даже не о прямых военных вторжениях, таких как Афганистан, Ирак, а о методах подрывной деятельности. О сменах режима, которыми американцы так любят баловаться. О методах стравливания соседей. Все это не делает страну привлекательной в глазах большей части мира. В принципе, это может себе позволить сильная страна. Однако, тут имеет смысл посмотреть на тренд. Доля ВВП США в мировом производстве все меньше и меньше. Долги все больше и больше. В военном аспекте США пыталась показать зубы, нападая на страны, которые заведомо слабее, но и тут она оказалась совсем не убедительна. Даже войну в Афганистане ей тяжело вести без России, которая дает ей транспортный коридор. Но и это лишь потому, что России самой это выгодно. Талибан под боком ей ни к чему.
  10. 2,234
    Комментарии
    41
    Темы
    2234
    Репутация Pro
    Аватар для Пустышка  
    Мастер форумных наук

    5 Медалей
    Союзники по НАТО, скорее сами нуждаются в защите США, так что и тут собой помощи ждать не приходится. Таким образом, США поставила себя в положение человека, который терроризировал окружающих, пользуясь физической силой. И если раньше окружающие были очень слабы, то сейчас они все сильнее и сильнее. А сам этот человек, все слабее и слабее. Пока что, он может не опасаться прямых атак, но осознает, что если приболеет, то могут и придушить. Есть у Америки болевые точки. Цена на нефть. Долги.

    Однако продолжим рассмотрение военной мощи США. На мой взгляд, американцы не смогли решить афганскую проблему (этот вопрос будет рассмотрен ниже более подробно). В Ираке подобная ситуация.

    События в Осетии показали, что американские военные стратеги откровенно слабы. Ведь официальная американская версия об агрессии России на маленькую демократическую Грузию, это годится только для граждан, которые даже не знают где это Грузия находится. Все более-менее влиятельные политики мира, прекрасно понимают, что к чему. Кто за кем стоит. Что за чем тоже.

    Существует предположение, что Грузия и не собиралась побеждать. Тогда получается, что США вроде как и не хотела победить, а цель показать Россию в выгодном ей свете. Т.е. врагом свободного мира. А то, что Грузия при этом проиграет, это не важно.

    Давайте разберем, какие плюсы и минусы, в этом случае, получают США. Плюсы:

    1) Российское правительство выглядит агрессивным в глазах некоторой части населения.

    2) Победив в войне, Россия не могла не признать независимость Осетии и Абхазии. Что в свою очередь, означает создание прецедента, которым можно будет пользоваться, раздувая национальные конфликты на территории России. Однако, силу данного прецедента, не стоит переоценивать. В России нет регионов, которые подобно Абхазии и Осетии были в недавнем прошлом (100-200 лет) независимыми государствами. При этом, очевидно, что если военная акция преследовала именно эту цель, то это игра на долгую перспективу. При нынешней экономической ситуации, распад России неподъемная задача. Денег у России хватит, чтобы решать подобные проблемы. В связи с этим, данный аргумент кажется мне малоубедительным, так как у Америки слишком много проблем, требующих решения сейчас. Полагаю, что им не до того, чтобы создавать заделы на будущее и тратить ресурсы, которых и так не хватает, на дело, которое может окупится через много лет, а может и не выгореть.

    Собственно, на этом плюсы и заканчиваются. А вот минусов будет побольше:

    1) США показали, что получает страна прислушавшаяся к голосу Америки. Бомбы и кровь. И миллиард долларов кредита. Не слишком увлекательная перспектива.

    2) Американское правительство выглядит лживым, в глазах некоторой части населения.

    3) Россия показала, что способна защищать свои жизненно важные интересы. В результате геополитический выбор некоторых стран, будет не в пользу США.

    На основании этого, я могу сделать вывод, что версия о том, что Америка и не собирались побеждать в этой войне, является информационным прикрытием, призванным сохранить авторитет США. Причем следует отметить, что авторитет не моральный, а военный.

    Таким образом, если целью Америки было не поражение, а победа, то имеет смысл задуматься, какие выгоды США намеревались извлечь из этого. Четко просматривается то, что в этом случае, возрастает авторитет США. Как в военном плане, так и в политическом. Америка предстает страной способной помочь в решении территориальных проблем своих союзников.

    И уже независимо от результатов этой войны, победы или поражения, Америка получает дивиденды в виде очага напряженности на Кавказе. И в любом случае это дополнительный козырь перед выборами (если бы Россия отступила, то республиканцы молодцы, если бы победила, то республиканцы опять набирают очки за счет "мы поставим её на место!").

Вверх
РегистрацияX

чтобы писать, читать, комментировать